實(shí)物出資中如何確定出資義務(wù)完成的時(shí)間?

作者：唐青林 李舒 王盼 (北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：出資義務(wù)的完成是出資人享有股東權(quán)利的前提，我國(guó)公司法規(guī)定，出資人可以用貨幣或?qū)嵨镞M(jìn)行出資。在以實(shí)物出資的場(chǎng)合，涉及到權(quán)屬變更完成之日、實(shí)際交付之日等時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)出資人完成了出資義務(wù)呢？本文在此通過(guò)最高人民法院的一則經(jīng)典案例，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析。

裁判要旨

股東以能夠估價(jià)的實(shí)物出資的，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)從自己名下轉(zhuǎn)移至公司名下，并應(yīng)將財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付公司使公司能夠直接使用而直接獲得收益，對(duì)于已經(jīng)辦理權(quán)屬變更手續(xù)但未實(shí)際交付的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未完成出資義務(wù)且不享有相應(yīng)的股東權(quán)利。

案情簡(jiǎn)介

(一)2002年，泰盈酒店與泰達(dá)控股共同出資設(shè)立了泰達(dá)酒店；

(二)2008年12月16日，中盈公司與泰盈酒店、泰達(dá)控股、泰達(dá)酒店共同簽訂了《增資協(xié)議書(shū)》約定：中盈公司以案涉86套房產(chǎn)實(shí)物出資入股泰達(dá)酒店；

(三)為履行上述《增資協(xié)議書(shū)》，泰達(dá)酒店與中盈公司在2008年12月至2009年3月期間，就案涉86套房產(chǎn)分別簽訂了《天津市商品房買賣合同》約定：交房日期為2009年8月31日(其中2111號(hào)房屋約定的交房日期為2009年12月31日)。后中盈公司就案涉86套房產(chǎn)為泰達(dá)酒店辦理了房屋所有權(quán)預(yù)告登記；

(四)2012年中盈公司將案涉房產(chǎn)中的9套房屋交付給泰達(dá)酒店，最早一套的交付時(shí)間為2012年3月8日。2017年8月17日，中盈公司為泰達(dá)酒店辦理了剩余77套房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)；

(五)泰達(dá)酒店訴至法院，主張中盈公司履行出資義務(wù)的時(shí)間為2017年8月17日，應(yīng)就上述77套房產(chǎn)承擔(dān)自2009年9月1日起至2017年8月17日止的違約責(zé)任。

(六)本案經(jīng)天津二中院一審，天津高院二審。二審法院認(rèn)為中盈公司在《天津市商品房買賣合同》簽訂后已為泰達(dá)酒店辦理了房屋所有權(quán)預(yù)告登記，案涉房屋的實(shí)際控制權(quán)已移交泰達(dá)酒店，且2012年3月8日中盈公司交付了第一套房屋，故應(yīng)認(rèn)定泰達(dá)酒店最早受領(lǐng)房屋之日為中盈公司履行出資義務(wù)之日，對(duì)泰達(dá)酒店主張的2012年3日8日之后的違約責(zé)任不予支持；

(七)泰達(dá)酒店不服向最高人民法院提起再審。最高法認(rèn)為財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付之日為完成出資義務(wù)的時(shí)間，故認(rèn)定2017年8月17日為中盈公司履行出資義務(wù)的時(shí)間。

裁判要點(diǎn)

本案的核心爭(zhēng)議在于，股東以實(shí)物出資的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定完成出資義務(wù)的時(shí)間，對(duì)此，最高人民法院認(rèn)為：本案中，中盈公司雖然在簽訂《天津市商品房買賣合同》后為泰達(dá)酒店辦理了所有權(quán)預(yù)告登記，但并未將案涉房屋實(shí)際交付給泰達(dá)酒店，在這種情形下，泰達(dá)酒店無(wú)法實(shí)際利用案涉房屋發(fā)揮資本功效，故已經(jīng)辦理權(quán)屬變更手續(xù)但未實(shí)際交付的，出資人不享有相應(yīng)的股東權(quán)利，中盈公司將案涉房屋實(shí)際交付給泰達(dá)酒店之日為完成出資義務(wù)的時(shí)間。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

前車之鑒,后事之師，為避免未來(lái)在類似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)如下：

1、以實(shí)物或土地使用權(quán)出資的，應(yīng)按約定辦理權(quán)屬變更并將財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付給公司使用。在本案中，最高法認(rèn)定已辦理權(quán)屬變更但未實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)不能視為已經(jīng)完成出資義務(wù)的履行；而在已實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)給公司使用但沒(méi)有辦理權(quán)屬變更的情形中，也使公司承擔(dān)將來(lái)無(wú)法處分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而威脅其他股東或公司債權(quán)人的利益，仍然構(gòu)成出資義務(wù)的不完全履行。

2、出資財(cái)產(chǎn)形式應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。我國(guó)法律允許的出資財(cái)產(chǎn)范圍廣泛，但仍然保留了法律法規(guī)對(duì)其加以限制或禁止的權(quán)利，如《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資。

3、股東出資義務(wù)未履行完成即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人知悉的應(yīng)當(dāng)對(duì)該股東出資義務(wù)的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。因此實(shí)務(wù)中受讓股權(quán)，尤其是以實(shí)物或土地使用權(quán)出資的股權(quán)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)核實(shí)原股東是否已經(jīng)為公司辦理了權(quán)屬變更手續(xù)以及是否實(shí)際完成了財(cái)產(chǎn)交付，缺少其中一環(huán)都有可能被法院認(rèn)定為原股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，債權(quán)人可要求受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)公司法》（2023修訂）

第四十八條股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、股權(quán)、債權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第四十九條股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東未按期足額繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)給公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（2020修正）

第八條出資人以劃撥土地使用權(quán)出資，或者以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)出資，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負(fù)擔(dān)；逾期未辦理或者未解除的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。

第十條出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)出資，已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)；在前述期間內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了出資義務(wù)；出資人主張自其實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)給公司使用時(shí)享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

出資人以前款規(guī)定的財(cái)產(chǎn)出資，已經(jīng)辦理權(quán)屬變更手續(xù)但未交付給公司使用，公司或者其他股東主張其向公司交付、并在實(shí)際交付之前不享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第七百四十六號(hào)）

第十三條第二款出資方式應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定。公司股東、非公司企業(yè)法人出資人、農(nóng)民專業(yè)合作社（聯(lián)合社）成員不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資。

《中華人民共和國(guó)公司法》（2018修正，已被修訂）

第二十七條股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。

第二十八條股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

法院判決

以下為最高人民法院就中盈公司何時(shí)履行了出資義務(wù)的詳細(xì)論述：

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十條規(guī)定可以看出，我國(guó)法律允許股東以能夠估價(jià)的實(shí)物出資，因非貨幣出資在財(cái)產(chǎn)變動(dòng)上的特殊性，法律規(guī)定出資人應(yīng)將財(cái)產(chǎn)從自己名下移轉(zhuǎn)至公司名下，使其成為法人財(cái)產(chǎn)，避免公司將來(lái)處分財(cái)產(chǎn)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，從公司實(shí)際利用發(fā)揮資本功效的角度而言，辦理權(quán)屬變更僅解決財(cái)產(chǎn)歸屬和處分權(quán)的問(wèn)題，出資人應(yīng)將財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付公司，從而使公司能夠直接使用而直接獲得收益，故已經(jīng)辦理權(quán)屬變更手續(xù)但未實(shí)際交付的，出資人不享有相應(yīng)的股東權(quán)利。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)的原則，在出資人完成實(shí)際交付且辦理權(quán)屬變更手續(xù)而享有相應(yīng)股東權(quán)利的情況下，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付之日認(rèn)定為完成出資義務(wù)的時(shí)間。

本案中，從查明的事實(shí)看，中盈公司為履行《增資協(xié)議書(shū)》約定的出資義務(wù)與泰達(dá)酒店簽訂《天津市商品房買賣合同》，該合同中約定了具體的交房日期，中盈公司應(yīng)按照買賣合同約定將房屋交付泰達(dá)酒店，但中盈公司在買賣合同簽訂后僅辦理了86套房屋的所有權(quán)預(yù)告登記，并未將涉案房屋實(shí)際交付泰達(dá)酒店。鑒于中盈公司在一審期間辦理了房屋權(quán)屬證書(shū)，中盈公司履行出資義務(wù)的時(shí)間應(yīng)為涉案房屋交付之時(shí)，即2017年8月17日。二審判決因已經(jīng)交付的9套房屋中最早的一套交付時(shí)間為2012年3月8日，從而認(rèn)定2012年3月8日為中盈公司履行出資義務(wù)的時(shí)間，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

案件來(lái)源

天津?yàn)I海泰達(dá)酒店開(kāi)發(fā)有限公司、天津中盈置業(yè)有限公司等股東出資糾紛其他民事民事判決書(shū)【最高人民法院(2020)最高法民再85號(hào)】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

(一) 出資人以實(shí)物或者土地使用權(quán)出資的，僅將該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)交付給公司使用，而未依法辦理出資財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬變更手續(xù)，構(gòu)成出資義務(wù)的不完全履行。

案例1：濟(jì)南澳利種業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、濟(jì)南市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司股東出資糾紛民事二審民事判決書(shū)【山東省高級(jí)人民法院(2022)魯民終450號(hào)】

出資人以實(shí)物或者土地使用權(quán)出資的，若要完全履行其出資義務(wù)，需依法辦理出資財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬變更手續(xù)，將該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到公司名下，使其成為公司的法人財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司抗辯，雖然并未辦理涉案土地的產(chǎn)權(quán)變更登記，其已經(jīng)將涉案土地交付澳利公司使用、占有、收益。對(duì)此，本院認(rèn)為，即使該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付給澳利公司使用，但是由于所有權(quán)不在澳利公司名下，將影響公司對(duì)財(cái)產(chǎn)的利用和處分，而且也使公司承擔(dān)將來(lái)無(wú)法處分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而威脅其他股東或公司債權(quán)人的利益。故現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司未將涉案土地變更至澳利公司名下的行為仍然構(gòu)成出資義務(wù)的不完全履行。

(二)以劃撥土地出資的，如該劃撥土地使用權(quán)存在的瑕疵，但在法院指定的合理期限內(nèi)已實(shí)際補(bǔ)正的，可以認(rèn)定當(dāng)事人以劃撥土地使用權(quán)出資的效力。

案例2：海南三亞國(guó)家級(jí)珊瑚礁自然保護(hù)區(qū)管理處、周某梅等與海南三亞國(guó)家級(jí)珊瑚礁自然保護(hù)區(qū)管理處、周某梅等股東出資糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷屡袥Q書(shū)【最高人民法院(2016)最高法民再87號(hào)】

案涉出資土地系國(guó)有劃撥用地，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》等相關(guān)法律法規(guī)，劃撥土地使用權(quán)只能用于劃撥用途，不能直接用于出資。出資人欲以劃撥土地使用權(quán)作為出資，應(yīng)由國(guó)家收回直接作價(jià)出資或者將劃撥土地使用權(quán)變更為出讓土地使用權(quán)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第八條規(guī)定的本意就是考慮到在司法實(shí)踐中如果劃撥土地使用權(quán)存在的權(quán)利瑕疵可以補(bǔ)正，且在法院指定的合理期限內(nèi)實(shí)際補(bǔ)正的，可以認(rèn)定當(dāng)事人以劃撥土地使用權(quán)出資的效力。

(三)股東應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行出資義務(wù)，不按照約定及時(shí)足額繳納出資的除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資股東承擔(dān)違約責(zé)任。

案例3：鄭州日產(chǎn)汽車有限公司、鄭州投資控股有限公司股東出資糾紛二審民事判決書(shū)【河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2021)豫01民終3974號(hào)】

本案中上訴人作為原審第三人鄭州新能源公司的股東，應(yīng)當(dāng)履行按期足額繳納公司章程中規(guī)定的認(rèn)繳出資額的義務(wù)。上訴人未按出資協(xié)議書(shū)、股東會(huì)決議約定如期足額向原審第三人鄭州新能源公司繳納認(rèn)繳出資，構(gòu)成違約。根據(jù)原審第三人鄭州新能源公司章程規(guī)定，不按照規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)按出資協(xié)議書(shū)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫(xiě)作時(shí)所在工作單位。

作者唐青林律師簡(jiǎn)介

唐青林律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長(zhǎng)達(dá)26年。在公司法和商業(yè)秘密法律領(lǐng)域，唐青林律師已身經(jīng)百戰(zhàn)，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過(guò)各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是該領(lǐng)域活躍的知名專家型律師。唐青林律師在公司法領(lǐng)域出版10余部實(shí)務(wù)著作、在商業(yè)秘密領(lǐng)域出版3部法律實(shí)務(wù)著作。唐青林律師的社會(huì)兼職包括：擔(dān)任最高人民法院訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）；北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任；北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員；中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任；北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師。

歡迎和作者聯(lián)系討論關(guān)于本文章所涉及的相關(guān)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題。

作者聯(lián)系方式：

唐青林 主任、律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī):18601900636

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞塞大廈16/17/18樓