分遺產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)老人的存款比想象的少，繼承案件中經(jīng)常有這類事引發(fā)的糾紛。有的是發(fā)現(xiàn)在老人去世后存款被部分子女取走了，這種情況好認(rèn)定，肯定還是遺產(chǎn)。但有的發(fā)現(xiàn)存款是在老人生前被某個(gè)子女取走的，還說是老人贈(zèng)與的，這種情況還能按遺產(chǎn)分割嗎？

介紹個(gè)案子，鐘老太有一兒兩女，2022年9月她因急性腦梗住院，10月醫(yī)治無效病故，在處理遺產(chǎn)時(shí)兩個(gè)女兒發(fā)現(xiàn)大哥在母親住院期間，支取了母親40余萬元未到期的定期存款，兩人要求共同繼承這部分錢。大哥則稱母親生前已經(jīng)把這筆錢贈(zèng)給他了，這錢不是遺產(chǎn)了。協(xié)商不成，兩個(gè)妹妹把大哥訴到法院。

法院審理期間還查明以下事實(shí)：一是兒子長(zhǎng)期與鐘老太同住，知道母親的存折密碼；二是鐘老太住院期間已失語、交流困難，也沒有遺囑，存款這就是期間被取走的。

綜合這些情況法院認(rèn)為：謝先生在母親病重失語期間取走存款并主張是贈(zèng)與，依法負(fù)有舉證責(zé)任，需證明該行為源自鐘老太授意。而僅憑知道存折密碼，不能當(dāng)然說明鐘老太有贈(zèng)與的意思表示。法院認(rèn)為謝先生不能證明贈(zèng)與的主張。判決該40余萬為遺產(chǎn)，三個(gè)子女每人分得三分之一。

這案子老人真實(shí)意愿是什么我們無法還原，不排除長(zhǎng)期和兒子在一起生活的鐘老太生前有把這40萬給兒子的意愿和說法，但打官司得拿證據(jù)說話，謝先生在不能證明母親有贈(zèng)與的意思表示的情況下，在母親重病住院失語期間取走的這筆錢，那肯定沒法認(rèn)定贈(zèng)與。

這案子也算相對(duì)好判的，實(shí)踐中很多案子比這個(gè)要難處理得多。類似本案這種沒有特別明確證據(jù)證明是贈(zèng)與時(shí)，如果其它案情發(fā)生些變化，結(jié)果是什么樣就不好說了。比如這錢被取走的時(shí)間更早，是去世前幾個(gè)月甚至更早前取走的；再比如鐘老太住院期間能正常說話，兒子說是老人那時(shí)告知密碼并把錢給他的......不同的法官對(duì)該取款行為的性質(zhì)，認(rèn)定結(jié)果可能就不一樣。

還有更復(fù)雜的，有些老人存款是老人生前自己取現(xiàn)的，但明明時(shí)間上看不可能花光，但老人去世后就找不到這筆錢了，那就更復(fù)雜了。家事類案件，有時(shí)真的是清官難斷！

本文作者：楊文戰(zhàn)律師,北京市中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。