北京時(shí)間 2025 年 11 月 21 日，立冬后的金融圈寒意漸濃。小贏(yíng)科技(X Financial)在這一天發(fā)布了截止 9 月 30 日的第三季度未經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。

如果只看同比數(shù)據(jù)，這似乎仍是一份說(shuō)得過(guò)去的成績(jī)單；但若將視線(xiàn)拉近，對(duì)比上一季度的表現(xiàn)，這家頭部助貸機(jī)構(gòu)正在經(jīng)歷一場(chǎng)猛烈的“急剎車(chē)”。

業(yè)績(jī)“變臉”，環(huán)比全線(xiàn)潰縮

資本市場(chǎng)最厭惡不確定性，而小贏(yíng)科技 Q3 財(cái)報(bào)釋放的最強(qiáng)信號(hào)恰恰是確定性的消失。

根據(jù)最新披露的數(shù)據(jù)，小贏(yíng)科技在 2025 年第三季度實(shí)現(xiàn)凈營(yíng)收 19.61 億元人民幣。

這個(gè)數(shù)字本身并不難看，但如果將其置于時(shí)間軸上對(duì)比，問(wèn)題便暴露無(wú)遺：相較于第二季度，營(yíng)收大幅下滑了 13.7%，利潤(rùn)端的表現(xiàn)更為劇烈。Q3 凈利潤(rùn)為 4.21 億元，環(huán)比跌 20.2%，2025年第三季度末，未償貸款余額為628.27億元人民幣，比二季度末有所下降。

支撐營(yíng)收與利潤(rùn)的核心引擎——撮合放款量，也熄火了。

三季度撮合和發(fā)放貸款總額為 336.4 億元，環(huán)比同樣減少了 13.7%。這種“量?jī)r(jià)齊跌”的局面，被外界解讀為公司在 10 月 1 日助貸新規(guī)正式生效前的主動(dòng)防御。

對(duì)此，小贏(yíng)科技首席財(cái)務(wù)官鄭富亞給出的官方解釋頗為審慎，他強(qiáng)調(diào)將“堅(jiān)守成本管控原則”，以增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。但在漂亮的公關(guān)辭令背后，是資產(chǎn)質(zhì)量惡化帶來(lái)的真實(shí)陣痛。

財(cái)報(bào)中最刺眼的數(shù)據(jù)莫過(guò)于“信用成本”的爆炸式增長(zhǎng)。為了應(yīng)對(duì)可能的違約風(fēng)險(xiǎn)，公司在“或有擔(dān)保負(fù)債撥備”這一項(xiàng)上，從去年同期的 5000 多萬(wàn)激增至本季度的 3.32 億元，翻了接近 6 倍，直接蠶食了巨額利潤(rùn)，意味著公司預(yù)計(jì)未來(lái)需要為違約貸款支付更多的擔(dān)保賠償。

這筆巨額資金的凍結(jié)，直接蠶食了當(dāng)季利潤(rùn)，也折射出管理層對(duì)未來(lái)壞賬爆發(fā)的極度擔(dān)憂(yōu)。

利率24%紅線(xiàn)，現(xiàn)實(shí)有的達(dá)36%

業(yè)績(jī)收縮的背后，是懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍——利率合規(guī)。

2025 年 4 月發(fā)布的《助貸新規(guī)》劃下了一道不可逾越的紅線(xiàn)：商業(yè)銀行與助貸平臺(tái)合作的小額網(wǎng)貸，綜合融資成本上限不得超過(guò)年化 24%。這一規(guī)定已于 10 月 1 日正式生效。對(duì)于長(zhǎng)期依賴(lài)高息覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)的小贏(yíng)科技而言，這無(wú)異于巨大考驗(yàn)。

然而，在紅線(xiàn)邊緣，博弈仍在繼續(xù)。黑貓投訴平臺(tái)上的案例揭示了“合規(guī)”面紗下的另一套邏輯。

截至 2025 年 11 月 21 日，黑貓投訴平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，圍繞 “小贏(yíng)卡貸” 的投訴中，僅 “利息過(guò)高”“宣傳利率與實(shí)際不符” 兩類(lèi)訴求就已突破四萬(wàn)條，這與平臺(tái)一直標(biāo)榜的 “息費(fèi)透明” 形成了刺眼的反差。

2025 年 11 月，就在新規(guī)實(shí)施滿(mǎn)月之際，仍有大量用戶(hù)反饋實(shí)際利率驚人。在黑貓投訴平臺(tái)，有用戶(hù)對(duì)小贏(yíng)卡貸投訴稱(chēng)，其在 2025 年 1 月的一筆 2000 元借款，每個(gè)月還款200.9元，測(cè)算綜合利率超過(guò)36%違法，現(xiàn)在資金使用周期更是縮短到8個(gè)月等額本息，利率就更高。

還有人稱(chēng)，自己在小贏(yíng)卡貸借款了4000和3400兩筆貸款，兩筆貸款均超過(guò)了年利率24%，4000元貸款的年化利率高達(dá)35.99%，3400元貸款的年利率35.98%，所以要求退超過(guò)年利率的金額共567.48元。

小贏(yíng)卡貸平臺(tái)明明對(duì)外標(biāo)榜利息7.2%，為何實(shí)際年化利率如此之高？

答案藏在復(fù)雜的費(fèi)用結(jié)構(gòu)里。許多借款人發(fā)現(xiàn)，除了基礎(chǔ)利息，還款計(jì)劃中還捆綁了“擔(dān)保費(fèi)”、“手續(xù)費(fèi)”、“評(píng)估咨詢(xún)費(fèi)”、“風(fēng)險(xiǎn)保障金”等名目。

這種將高利率拆解為“利率+服務(wù)費(fèi)”的操作，是業(yè)內(nèi)通行的“障眼法”，但在 2025 年金融監(jiān)管局 9 號(hào)文明確禁止“變相提高費(fèi)率”的背景下，這種玩法的生存空間正被極度壓縮。

更有用戶(hù)投訴稱(chēng)，在不知情的情況下被扣除多筆費(fèi)用，甚至遭遇“暴力催收”，個(gè)人欠款信息被泄露給工作單位，導(dǎo)致面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

這些亂象與財(cái)報(bào)中提及的“逾期率上升”形成了互證——截至 Q3，小贏(yíng)科技31-60 天的逾期率已從去年同期的 1.02% 飆升至 1.85%。91-180天逾期率從去年同期的3.22%上升至 3.52%。

一鍵授權(quán)背后或有“數(shù)據(jù)圍獵”

除了利率問(wèn)題，小贏(yíng)科技在數(shù)據(jù)合規(guī)上的操作同樣引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，雖然小贏(yíng)科技官網(wǎng)顯示公司已在信息安全與隱私保護(hù)方面獲得了ISO/IEC27701國(guó)際權(quán)威認(rèn)證。

在數(shù)字金融時(shí)代，數(shù)據(jù)就是資產(chǎn)，但獲取資產(chǎn)的方式不能顯得吃相難看。多位用戶(hù)反映，在小贏(yíng)卡貸申請(qǐng)借款時(shí)，如果不點(diǎn)擊同意《個(gè)人信息授權(quán)協(xié)議》，流程就無(wú)法繼續(xù)。

這并非一份簡(jiǎn)單的授權(quán)書(shū)。

點(diǎn)擊同意的瞬間，用戶(hù)的身份信息、通話(huà)記錄、征信報(bào)告等敏感數(shù)據(jù)，就被“一攬子”打包授權(quán)給了數(shù)十家第三方機(jī)構(gòu)。

如果仔細(xì)查看那份長(zhǎng)長(zhǎng)的合作機(jī)構(gòu)名單，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中不僅有東營(yíng)銀行、四川新網(wǎng)銀行等資金方，還混雜著大量的大數(shù)據(jù)公司、征信機(jī)構(gòu)及金融科技平臺(tái)。

《個(gè)人信息保護(hù)法》第六條明確指出：“處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式。收集個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過(guò)度收集個(gè)人信息?！?這一條款為個(gè)人信息處理中的 “最小必要” 原則劃定了清晰標(biāo)準(zhǔn)。

而在小贏(yíng)科技合作的第三方機(jī)構(gòu)中，存在不少曾觸碰數(shù)據(jù)安全紅線(xiàn)的企業(yè)，典型案例便是 2024 年，某合作機(jī)構(gòu)因非法獲取公民信息，被監(jiān)管部門(mén)依法處以罰款。

這種操作模式被公司解釋為“提升審核效率”，但其本質(zhì)是助貸機(jī)構(gòu)為了提高放款成功率，將用戶(hù)數(shù)據(jù)在不同資方之間進(jìn)行“兜售”或“匹配”。

這顯然與《個(gè)人信息保護(hù)法》中強(qiáng)調(diào)的“最小必要原則”背道而馳。更令人擔(dān)憂(yōu)的是，合作名單中的部分機(jī)構(gòu)曾因非法獲取公民信息而被監(jiān)管處罰。

用戶(hù)為了幾千元的周轉(zhuǎn)資金，往往在毫不知情的情況下，將自己的數(shù)字隱私裸露在了巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口之下。

小贏(yíng)用戶(hù)在黑貓投訴平臺(tái)的投訴內(nèi)容對(duì)此也有反映，其中不少消費(fèi)者的投訴指出，逾期后不僅要應(yīng)對(duì)第三方催收用 “呼死你” 軟件發(fā)起的騷擾，個(gè)人欠款相關(guān)信息還會(huì)被透?jìng)鞯焦ぷ鲉挝?，這直接導(dǎo)致他們面臨失去工作的風(fēng)險(xiǎn)。

甚至有人痛斥：“到處打電話(huà)爆我通訊錄，我朋友都接到電話(huà)了，小贏(yíng)卡貸客服他們回復(fù)我說(shuō)他們不會(huì)爆通訊錄，但是已經(jīng)爆通訊錄了，我不是不還，現(xiàn)在是真的沒(méi)辦法，而且利息還高，我已經(jīng)還六個(gè)月了”。

高額“買(mǎi)路財(cái)”，難以戒斷

為什么小贏(yíng)科技即便面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，也要維持高利率和激進(jìn)的數(shù)據(jù)獲?。?/p>

答案或許藏在成本結(jié)構(gòu)里。

財(cái)報(bào)揭示了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：這是一家建立在“流量采買(mǎi)”之上的公司。

2024 年第四季度，公司的獲客和營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用曾高達(dá) 5.037 億元，同比激增 45.2% 。到了今年二季度，這筆費(fèi)用仍高達(dá) 7.6 億元，占到了總營(yíng)收的三分之一。

這意味著，小贏(yíng)科技每賺 3 塊錢(qián)，就有 1 塊錢(qián)要進(jìn)貢給短視頻平臺(tái)、第三方引流渠道和線(xiàn)下地推團(tuán)隊(duì)。

這是一種典型的“以費(fèi)養(yǎng)貸”模式。

為了覆蓋高昂的獲客成本，平臺(tái)必須維持高利率產(chǎn)品；高利率篩選出的往往是還款能力較弱的次級(jí)人群，這又導(dǎo)致逾期率上升；為了覆蓋壞賬，平臺(tái)又不得不進(jìn)一步推高費(fèi)率或加大催收力度。

在流量紅利見(jiàn)頂?shù)慕裉?，這種粗放的增長(zhǎng)模式已難以為繼。管理層在展望中也承認(rèn)，未來(lái)將更重視“資產(chǎn)質(zhì)量及盈利能力而非純規(guī)模增長(zhǎng)”。

小贏(yíng)科技Q3 撮合放款量的下滑，或許正是這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的痛苦開(kāi)端。

結(jié)語(yǔ)

小贏(yíng)科技的 Q3 財(cái)報(bào)，是整個(gè)助貸行業(yè)在監(jiān)管強(qiáng)周期下的一個(gè)縮影。

過(guò)去，行業(yè)靠著“高息覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)”和“流量暴力變現(xiàn)”的邏輯狂奔。如今，隨著 24% 利率紅線(xiàn)的鎖死和《個(gè)人信息保護(hù)法》的收網(wǎng)，舊的生存法則將逐漸失效。

擺在小贏(yíng)科技面前的是一道極難的算術(shù)題：在利率封頂(收入下降)和獲客成本高企(支出剛性)的雙重?cái)D壓下，如何通過(guò)技術(shù)手段篩選出優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，控制住飆升的信用成本，是其能否穿越周期的關(guān)鍵。