《法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年10月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了109815位作者的332460篇文章，總期數(shù)21212期，總字數(shù)31.2億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《法學(xué)》2025年第11期要目

1.馬克思主義人權(quán)視域下的身體權(quán)內(nèi)容研究

申長慧

2.新興領(lǐng)域立法的底層邏輯

郭春鎮(zhèn)

3.實踐邏輯下法官職業(yè)生態(tài)的理論意涵

莫良元

4.公辦高校治理視域下監(jiān)察對象的識別

戴國立

5.“截賄”行為的刑法規(guī)制

黎宏

6.知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟中“物質(zhì)損失”的確定

吳貽森

7.合同聯(lián)立中抗辯穿越的教義學(xué)構(gòu)造

尚連杰

8.競爭維度下專利法結(jié)構(gòu)與功能解析

劉銀良

9.大語言模型在刑事司法證明中的應(yīng)用問題研究

孟曉帆

10.基于集體抵制的相對優(yōu)勢地位約束

李劍

11.論民生權(quán)視角下參與權(quán)的法理基礎(chǔ)與實現(xiàn)機制

朱姍姍

12.論《外國國家豁免法》中對等原則的司法適用

孟梓歆

1.馬克思主義人權(quán)視域下的身體權(quán)內(nèi)容研究

作者：申長慧（中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

內(nèi)容提要：目前國內(nèi)民法學(xué)界從權(quán)利角度而非以人為中心角度對身體權(quán)的研究呈現(xiàn)碎片化特征，削弱了身體權(quán)在司法實踐中的解釋力和規(guī)范效力。究其根本，是對身體與主體關(guān)系的錯置，僅將身體視為意識主體的對象化存在，這種占有式個體下的邊界完整理論存在固有的僵化和缺陷。馬克思主義人權(quán)理論從具體的、現(xiàn)實的、歷史的人出發(fā)，通過三重維度建構(gòu)了作為身體存在的關(guān)系性主體理論，有助于糾正傳統(tǒng)身體權(quán)理論中關(guān)于“身心”“主客”“個體—社會”等的錯誤認識。作為保障人權(quán)的基本法，《民法典》用七個條文闡釋了身體權(quán)的內(nèi)容，將身體邊界完整權(quán)、身體自治權(quán)、身體免受觸碰權(quán)、精神完整權(quán)等囊括在身體權(quán)的內(nèi)容體系之中。從人權(quán)的高度發(fā)掘和全面界定隱而不現(xiàn)的身體權(quán)內(nèi)容，有助于系統(tǒng)構(gòu)建身體權(quán)的知識體系。

關(guān)鍵詞：馬克思主義人權(quán)觀；身體權(quán)；占有式個體；關(guān)系性主體；民法典

2.新興領(lǐng)域立法的底層邏輯

作者：郭春鎮(zhèn)（同濟大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：新興領(lǐng)域是新興事物產(chǎn)生、發(fā)展、變遷的時空場域，新興領(lǐng)域立法是新興領(lǐng)域治理的法治化表達。相較于其他領(lǐng)域立法，新興領(lǐng)域立法在內(nèi)容、功能、視野等維度具有顯著的獨特性，探索其底層邏輯有助于在中國式現(xiàn)代化進程中把握新興領(lǐng)域立法的元點，縱深推進全面依法治國。新興領(lǐng)域立法的底層邏輯兼具立法的普遍性與時代性雙重特征，呈現(xiàn)“一總二分”的遞進式結(jié)構(gòu)。“一總”強調(diào)新興領(lǐng)域立法在總體上應(yīng)立足于“真實共同體”的權(quán)利本位價值指引；“二分”強調(diào)新興領(lǐng)域立法須統(tǒng)籌好國內(nèi)與國際的要素關(guān)系：在國內(nèi)層面堅守以新發(fā)展為導(dǎo)向的義利平衡，在國際層面構(gòu)建以新疆域為引領(lǐng)的全球治理新格局。推進新興領(lǐng)域立法的底層邏輯，必須堅持系統(tǒng)觀念，構(gòu)建橫向類型化、縱向?qū)哟位慕豢椊胧襟w系，遵循整全性科學(xué)化、民主性專業(yè)化的立法思維與實踐方法。

關(guān)鍵詞：新興領(lǐng)域立法；底層邏輯；權(quán)利本位；義利平衡；全球治理

3.實踐邏輯下法官職業(yè)生態(tài)的理論意涵

作者：莫良元（常州大學(xué)史良法學(xué)院）

內(nèi)容提要：法官職業(yè)生態(tài)是法官職業(yè)行為得以依法展開所處的程序、條件、環(huán)境及其他影響因素的總和。開放性特質(zhì)的司法場域與司法治理轉(zhuǎn)型既是法官職業(yè)生態(tài)得以生成的背景和條件，同時也是其所具有的鮮明時代特征，法官職業(yè)生態(tài)遵循著職業(yè)化的技術(shù)與程序理性并不斷實踐司法法治的期待圖景。在實踐邏輯下詮釋法官職業(yè)生態(tài)的理論意涵，可以從主體經(jīng)驗感知、場域關(guān)系評判和國家制度建構(gòu)三個維度展開。具體而言，實踐邏輯下法官職業(yè)生態(tài)既是法官在獨立、群體和層級判案中的過程性經(jīng)驗感知，也是法官與其他法律職業(yè)主體在刑事、民商事和行政案件場域中的客觀性關(guān)系評判，更是根本性、基礎(chǔ)性和專門性法律規(guī)范的制度建構(gòu)路徑中的功能性制度回應(yīng)。綜合多維視角詮釋法官職業(yè)生態(tài)的實踐運行機理，既是客觀表達司法法治實然境況的學(xué)理貢獻，也是構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系的初步嘗試。

關(guān)鍵詞：法官職業(yè)生態(tài)；實踐邏輯；經(jīng)驗感知；關(guān)系評判

4.公辦高校治理視域下監(jiān)察對象的識別

作者：戴國立（華東政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：《監(jiān)察法》將所有行使公權(quán)力的公職人員納入了監(jiān)察范圍，實現(xiàn)了監(jiān)察對象的全覆蓋。公辦高校中存在普通專業(yè)教師、“雙肩挑”、合同制或派遣制等多種人員類型，管理形態(tài)既包括顯性科層化管理和隱性學(xué)術(shù)事務(wù)管理，也包括臨時性項目管理等。管理形態(tài)與人員類別的復(fù)雜性，導(dǎo)致監(jiān)察實踐中監(jiān)察對象的識別判定存在多重困境。公辦高校監(jiān)察對象識別標準上的不統(tǒng)一，不僅影響監(jiān)察實踐的開展，而且會對公辦高校治理產(chǎn)生負面影響。公辦高校中的公權(quán)力包括政治權(quán)力、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，準確界定學(xué)術(shù)權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)力是識別監(jiān)察對象的關(guān)鍵所在。公共利益和公共財產(chǎn)是確定公權(quán)力的核心要素，也是區(qū)分學(xué)術(shù)權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)力的重要依據(jù)。從事招生選拔的專業(yè)教師、支配科研經(jīng)費的課題研究人員、決定學(xué)術(shù)成果刊發(fā)的期刊編輯人員、參與職稱和項目評審的專家，以及沒有事業(yè)編制的合同制、派遣制或臨時聘用人員，只要其行為涉及公共資金使用或公共利益分配，都應(yīng)被認定為監(jiān)察對象。

關(guān)鍵詞：公辦高校治理；監(jiān)察對象；公權(quán)力；公共利益；公共財產(chǎn)

5.“截賄”行為的刑法規(guī)制

作者：黎宏（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：實務(wù)中將“截賄”行為作為賄賂犯罪的共犯，或者以介紹賄賂罪、利用影響力受賄罪的方式處理，并沒有把握“截賄”行為所具有的侵財特質(zhì)而存在嚴重缺陷。主流學(xué)說意圖從財產(chǎn)犯罪的角度評價“截賄”行為，但依照法秩序統(tǒng)一性原理，從“不法原因給付不得請求返還”的民法慣例立場出發(fā)，對“截賄”行為只能評價為無罪。其實，對“不法原因給付不得請求返還”的原則，不應(yīng)當僅從所有權(quán)轉(zhuǎn)移的形式角度來理解，也需要從返還是否能夠促進當事人之間的公平，以及抑制進一步的違法行為的利益衡量角度來加以理解。特別是在我國當前“政治騙子”“掮客”比較猖獗的現(xiàn)實背景下，有必要以刑法對“截賄”行為進行規(guī)制。“截賄”行為并非一概不構(gòu)成財產(chǎn)犯罪，而是應(yīng)當依據(jù)具體情況進行具體判斷，有的構(gòu)成侵占罪，有的甚至要作為詐騙罪處理。

關(guān)鍵詞：“截賄”行為；不法原因給付；中間人；侵占罪；詐騙罪

6.知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟中“物質(zhì)損失”的確定

作者：吳貽森（中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：附帶民事訴訟制度具有懲治侵權(quán)與挽損維權(quán)的雙重功能，是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的重要環(huán)節(jié)。因?qū)Α拔镔|(zhì)損失”概念的理解爭議，知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟面臨程序準入和數(shù)額認定難題，應(yīng)通過理論研究予以解決。從解釋學(xué)角度來看，應(yīng)對《刑事訴訟法》第101條的“物質(zhì)損失”作廣義理解，即除精神損失以外的財產(chǎn)性損失均應(yīng)納入附帶民事訴訟的“物質(zhì)損失”范疇?！缎淘V法解釋》第175條中“財物被犯罪分子毀壞”不僅包括狹義財物的有形毀損，還包含財產(chǎn)性利益的效用貶損和價值減少，并未限縮《刑事訴訟法》中“物質(zhì)損失”的概念外延?！缎淌略V訟法》中的“物質(zhì)損失”“財產(chǎn)損失”與《刑法》第36條的“經(jīng)濟損失”應(yīng)作同義理解。因此附帶民事訴訟中的“物質(zhì)損失”涵蓋了侵犯知識產(chǎn)權(quán)造成的財產(chǎn)利益貶損。知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟案件中對于物質(zhì)損失的數(shù)額認定，應(yīng)堅持民事實體法標準，優(yōu)先考慮被害人實際損失，并以刑事訴訟部分所查證的違法所得數(shù)額確定賠償下限作為補充規(guī)則，允許有限制地適用懲罰性賠償。此外還應(yīng)探索構(gòu)建違法所得追繳優(yōu)先賠償被害人制度，以切實充分保障對被害人的權(quán)利救濟。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)犯罪；附帶民事訴訟；物質(zhì)損失；違法所得；實際損失

7.合同聯(lián)立中抗辯穿越的教義學(xué)構(gòu)造

作者：尚連杰（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：抗辯穿越并非保護消費者的特殊制度，而是旨在合理分配“分離風險”的一般制度，其可適用于消費借貸、融資租賃等情形。抗辯穿越的適用須滿足抗辯的存在以及合同聯(lián)立兩個要件。若合同當事人之間存在統(tǒng)一的交易目的以及協(xié)作關(guān)系，即構(gòu)成合同聯(lián)立。既有的主從合同解釋進路、交易基礎(chǔ)喪失解釋進路以及合同目的不達解釋進路等不宜作為抗辯穿越的理論基礎(chǔ)，應(yīng)通過統(tǒng)一的交易目的不達對抗辯穿越予以正當化。在方法論上，可以通過整體類推確立我國法上的抗辯穿越制度。對于抗辯穿越的法律效果，在現(xiàn)行法上須結(jié)合商品房交易和融資租賃交易進行分析。申言之，貸款人可以通過雙重返還請求權(quán)請求出賣人返還已支付的貸款。貸款人或出租人不得請求借款人或承租人承擔損害賠償責任。此外，基于既不弱化也不強化對借款人保護的考慮，不應(yīng)承認返還穿越。不過，承租人仍可請求返還已經(jīng)支付的租金。

關(guān)鍵詞：合同聯(lián)立；抗辯穿越；統(tǒng)一交易目的；不當?shù)美?；返還穿越

8.競爭維度下專利法結(jié)構(gòu)與功能解析

作者：劉銀良（煙臺大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：專利法激勵創(chuàng)新的機制并非顯而易見。創(chuàng)新激勵并非依賴“專利法”之名，而須依據(jù)其合理構(gòu)造。傳統(tǒng)專利法理論通常從創(chuàng)新者與專利權(quán)的視角理解專利法，僅能看到制度的一面，須補充競爭的維度才可得窺專利法全景。在專利法框架下，專利權(quán)具有有限性，競爭卻具有普遍性，專利與競爭的互相依存與制約是解析專利制度創(chuàng)新激勵功能的完整密碼。專利與競爭是專利制度的兩條縱貫線，也是其創(chuàng)新激勵機制的雙翼。專利法的雙翼只有良好平衡才可能實現(xiàn)創(chuàng)新激勵功能。專利法各要素相互聯(lián)結(jié)，制度環(huán)環(huán)緊扣，專利與競爭的平衡極難達成與維持。可將專利制度的合理構(gòu)建與運行類比為“平衡木上的舞蹈”，其立法與司法皆需高超、理性且精細的平衡藝術(shù)。

關(guān)鍵詞：專利；競爭；專利法構(gòu)造；法律功能；創(chuàng)新激勵

9.大語言模型在刑事司法證明中的應(yīng)用問題研究

作者：孟曉帆（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：大語言模型以概率分布進行序列建模，在方法論上與以蓋然性為特征并通過概率性推理形成內(nèi)心確信的司法證明高度契合。大語言模型依托注意力機制及強大的非線性建模能力對海量法律規(guī)范及裁判文書進行深度學(xué)習，通過歸納并模擬證據(jù)推理與評價的規(guī)律來矯正經(jīng)驗法則的主觀偏差。經(jīng)過法律語料訓(xùn)練的大語言模型可以將從證據(jù)語料到事實認定的生成過程量化為概率計算，從而輔助法官減輕因系統(tǒng)性認知偏差所形成的預(yù)判與偏見，在很大程度上有利于解決傳統(tǒng)自由心證推理路徑不可見、評價標準不明等問題。然而，大語言模型的應(yīng)用仍存在責任歸屬模糊化、算法決策“黑箱”化以及數(shù)據(jù)安全和隱私保護等問題。對此，可構(gòu)建系統(tǒng)責任鏈條，確立強制性透明度要求，以此提升大語言模型在司法證明中的可解釋性，并強化數(shù)據(jù)安全與隱私保護。

關(guān)鍵詞：司法證明；大語言模型；經(jīng)驗法則；系統(tǒng)責任

10.基于集體抵制的相對優(yōu)勢地位約束

作者：李劍（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在相對優(yōu)勢地位理論的爭論中，理論和實務(wù)的關(guān)注點都聚焦于如何約束交易中的強勢方，而不時出現(xiàn)在輿論中的集體抵制事件則提供了另一條思路：弱勢交易方可以通過集體抵制的方式來增強議價能力。盡管面臨一些限制條件，但集體抵制可以在經(jīng)濟性機制以及社會聲譽機制兩個方面發(fā)揮現(xiàn)實作用，實現(xiàn)抗衡強勢交易方、達成公平交易的目的，并避免適用相對優(yōu)勢地位理論帶來的模糊性以及執(zhí)法過度問題。中國《反壟斷法》對集體抵制的禁止性規(guī)定，不僅與美國、歐盟的實踐不同，也與集體抵制的理論邏輯相悖。基于集體抵制的合理性，需將其納入合理原則的分析框架下，并通過安全港制度來尋求法律規(guī)制的平衡點。即便采用謹慎的態(tài)度，由于平臺經(jīng)濟的雙邊市場屬性以及由此帶來的不公平交易的凸顯，也應(yīng)當優(yōu)先考慮在平臺經(jīng)濟中考慮集體抵制的合法性。

關(guān)鍵詞：集體抵制；相對優(yōu)勢地位；聯(lián)合抵制；安全港；雙邊市場

11.論民生權(quán)視角下參與權(quán)的法理基礎(chǔ)與實現(xiàn)機制

作者：朱姍姍（東南大學(xué)人權(quán)研究院）

內(nèi)容提要：民生權(quán)視角下，民生權(quán)主體既是民生保障的受益主體，也是重要參與主體，其參與權(quán)的實現(xiàn)是憲法所賦予的選舉、協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督等公民政治權(quán)利在民生領(lǐng)域的具體化。民生權(quán)主體享有的參與權(quán)本質(zhì)上是一種權(quán)力的再分配，通過制度化渠道將民生權(quán)主體的利益訴求有效納入公共議程，以克服民生權(quán)單純依靠國家義務(wù)履行所面臨的局限性。民生權(quán)視角下，參與權(quán)的實現(xiàn)程度有賴于民生權(quán)主體的能力，因而必須差異化構(gòu)建與主體參與能力相適應(yīng)的制度機制，堅持全過程人民民主原則，擴展參與廣度與參與深度，從而最大限度發(fā)揮民生權(quán)主體的能動性，促進民生保障的實質(zhì)化。

關(guān)鍵詞：民生權(quán)；參與權(quán)；民生保障；全過程人民民主

12.論《外國國家豁免法》中對等原則的司法適用

作者：孟梓歆（武漢大學(xué)國際法研究所）

內(nèi)容提要：《外國國家豁免法》第21條確立的對等原則，構(gòu)建了一套“反制—矯正”法律制度，為應(yīng)對他國對我國國家豁免權(quán)的不當限制提供了法律依據(jù)。當前，適用標準不清是制約該制度功能有效發(fā)揮的核心障礙。為突破此困境，亟需從理論定位、實質(zhì)標準、行為邊界及外交介入四個維度入手，系統(tǒng)闡釋對等原則的理論內(nèi)涵并探索其實施路徑。對等原則的核心在于實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)均衡，而非簡單報復(fù)?！皩嵸|(zhì)效果不對等”是該原則司法適用的前提。在具體案件中，為確保我國反制措施的國際合法性，法院應(yīng)援引國際責任法界定其行為邊界；同時，為協(xié)調(diào)司法權(quán)與外交權(quán)的行使，法院對外交部門就“豁免待遇是否一致”所作的事實認定應(yīng)予以尊重，以在個案公正與國家整體利益間尋求平衡。

關(guān)鍵詞：《外國國家豁免法》；對等原則；國際責任法；司法適用；反制措施

《法學(xué)》是華東政法大學(xué)主辦的中文法學(xué)類期刊，也是全國為數(shù)不多的法學(xué)理論類月刊，創(chuàng)刊于1956年。本刊已逐步形成“緊貼現(xiàn)實發(fā)展、沖擊法學(xué)前沿、反對無病呻吟、彰顯學(xué)理深度、論證嚴謹規(guī)范、文字清新易懂”的用稿特色。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。