革命文物定級(jí)的方法對(duì)定級(jí)質(zhì)量具有決定性意義。面對(duì)同樣的文物，定級(jí)者使用的方法得當(dāng)，則可以準(zhǔn)確地反映文物的價(jià)值；方法失當(dāng)，則可能歪曲地反映文物價(jià)值。筆者在數(shù)萬件革命文物的定級(jí)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)遇到關(guān)于同一主題的若干件文物的情況時(shí)，定級(jí)者往往不會(huì)逐個(gè)定級(jí)，而是或?qū)⑵渲械囊粌杉驍?shù)件標(biāo)志性文物定為較高級(jí)別，讓其余文物的級(jí)別低于標(biāo)志性文物的級(jí)別；或?qū)⑷课奈镎掀饋泶虬?jí)，整合后文物的級(jí)別一般高于單個(gè)文物的級(jí)別。筆者將這兩種方法分別概括為“標(biāo)志法”和“合力法”。同樣的文物，采用“標(biāo)志法”抑或“合力法”，定級(jí)結(jié)果大不一樣。由于文物級(jí)別不僅是文物價(jià)值的體現(xiàn)，而且關(guān)系到文物保護(hù)利用等諸多問題，同一文物定為不同級(jí)別，會(huì)對(duì)文物的價(jià)值認(rèn)定和保護(hù)利用等一系列問題造成不同導(dǎo)向。茲事體大，有必要通過比較，講清楚兩種方法的優(yōu)勢(shì)和不足。

為了便于快速而透徹地把握兩種方法的含義和優(yōu)劣，筆者采用“以案說法”的方式，從革命文物定級(jí)的三則案例說起，力圖用形象的案例闡發(fā)抽象的道理。這樣符合從經(jīng)驗(yàn)世界到理論世界的認(rèn)識(shí)次序，比抽象的說理和議論更有利于理解。

濟(jì)南戰(zhàn)役系列錦旗定級(jí)中兩種方法的比較

某單位收藏了濟(jì)南戰(zhàn)役留下的數(shù)十面錦旗，這些錦旗的內(nèi)容有所不同：有的是獎(jiǎng)掖英勇作戰(zhàn)的，比如授予八連二排“英勇頑強(qiáng) 獨(dú)立作戰(zhàn)”的錦旗；有的是反映戰(zhàn)役過程中軍民魚水情的，比如授予八連三排七班“舍己救民”的錦旗；有的是反映戰(zhàn)役過程中伙食供應(yīng)功勞的，比如授予濟(jì)南二團(tuán)一連炊事班“戰(zhàn)斗中改善生活”的錦旗；有的是反映戰(zhàn)役過程中模范遵守紀(jì)律的，比如贈(zèng)予八五團(tuán)一連“政紀(jì)模范連”的錦旗；等等。同是反映英勇作戰(zhàn)的，又根據(jù)不同主體的不同事跡，也有所區(qū)分：比如授予一連一班“登城英雄班”“登城榜樣”的錦旗；授予二四七團(tuán)四連三排“永鎮(zhèn)門爆破隊(duì)”的錦旗。同樣的主題，又存在授獎(jiǎng)單位的差異：比如同樣獎(jiǎng)掖英勇登城的，有從團(tuán)、師、三野司令部和政治部等不同級(jí)別的上級(jí)單位授予的。

這批錦旗定級(jí)時(shí)，定級(jí)小組考慮可采用兩種方法：一種是“標(biāo)志法”，即挑出最典型的一面錦旗定為二級(jí)，其他的或定為三級(jí)，或定為一般革命文物。一種是“合力法”，即將所有錦旗打包組合成“濟(jì)南戰(zhàn)役錦旗系列”，便于從不同側(cè)面，立體化地展現(xiàn)濟(jì)南戰(zhàn)役中不同主體的不同英雄事跡，各面錦旗形成合力，其體現(xiàn)的革命意義要大于單面錦旗，因此，可以超越單面錦旗的價(jià)值，將其打包定為一級(jí)。

膠東《大眾報(bào)》定級(jí)中兩種方法的比較

某單位收藏了中共膠東區(qū)委機(jī)關(guān)報(bào)《大眾報(bào)》。這批報(bào)紙革命價(jià)值的構(gòu)成是多重的：第一，抗戰(zhàn)時(shí)期，山東抗日根據(jù)地存在二級(jí)戰(zhàn)略區(qū)這樣一個(gè)獨(dú)特的組織形態(tài)，與其他根據(jù)地分局（省委）—地委—縣委三級(jí)組織結(jié)構(gòu)不同，山東存在分局—二級(jí)戰(zhàn)略區(qū)級(jí)黨委—地委—縣委四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。戰(zhàn)略區(qū)級(jí)黨委級(jí)別比地委要高，比分局或省委要低，這在當(dāng)時(shí)黨的組織體系中是極為獨(dú)特的，而《大眾報(bào)》就是膠東這個(gè)二級(jí)戰(zhàn)略區(qū)黨委的機(jī)關(guān)報(bào)，因而它在當(dāng)時(shí)中共的黨報(bào)體系乃至整個(gè)輿論宣傳體系中也是極為獨(dú)特的。新中國(guó)成立后不久，隨著二級(jí)戰(zhàn)略區(qū)撤銷，《大眾報(bào)》也自動(dòng)畫上了句號(hào)，因此，這份報(bào)紙并沒有延續(xù)至今，具有歷史價(jià)值。第二，這批報(bào)紙經(jīng)歷過戰(zhàn)火的洗禮。革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，中共膠東區(qū)委較早認(rèn)識(shí)到文物工作的意義，形勢(shì)緊張時(shí)，將其收藏的《大眾報(bào)》埋到地下。新中國(guó)成立后，這批報(bào)紙先由膠東內(nèi)陸運(yùn)到青島，又從青島經(jīng)鐵路運(yùn)到濟(jì)南。抗美援朝期間，為保護(hù)文物安全，有關(guān)方面用馬車將其從濟(jì)南城區(qū)運(yùn)到郊區(qū)，抗美援朝結(jié)束后，又運(yùn)回濟(jì)南城，一直在某收藏單位庫(kù)房里安放，直到近年來該單位搬家才發(fā)現(xiàn)。第三，就存世量而言，據(jù)悉，目前存世的全套《大眾報(bào)》只有一套，這批雖然不是全套，但在目前存世的《大眾報(bào)》中屬于比較完整的。從這三點(diǎn)來看，其革命價(jià)值是不言而喻的。

對(duì)其定級(jí)時(shí)也出現(xiàn)過采用“標(biāo)志法”或“合力法”的討論?！皹?biāo)志法”提出，從幾千份報(bào)紙中，選出具有代表性的幾份定為二級(jí)，其余的定為三級(jí)，或一般革命文物?！昂狭Ψā闭J(rèn)為，將其作為一個(gè)整體，鑒于其獨(dú)特傳奇的革命經(jīng)歷和豐富多元的革命價(jià)值，再考慮到存世量問題，建議將其全部定為二級(jí)，甚至有沖擊一級(jí)的潛力。

某位革命人物遺物定級(jí)中兩種方法的比較

某位革命人物早年參加中共領(lǐng)導(dǎo)的中華民族解放先鋒隊(duì)，七七事變后不久，參加了當(dāng)?shù)嘏e行的抗日武裝起義，逐步成長(zhǎng)為營(yíng)長(zhǎng)、副團(tuán)長(zhǎng)，在抗戰(zhàn)時(shí)期曾指揮了數(shù)次帶有傳奇色彩的戰(zhàn)斗。他去世后，有關(guān)人員將其在抗戰(zhàn)時(shí)期使用過的眼鏡、望遠(yuǎn)鏡以及一些歷史照片和嘉獎(jiǎng)證書等數(shù)十件文物捐給某收藏單位。他不是著名革命人物，若論單件文物的價(jià)值，都不足以“上級(jí)”。采用“標(biāo)志法”，很難找出一件具有代表性的典型文物，但如果將這些文物整合起來，作為這位人物的革命文物系列，單個(gè)文物可以形成合力，從不同側(cè)面展現(xiàn)這位革命人物的事跡，則可以定為三級(jí)。在這個(gè)案例中，將文物整合起來能夠構(gòu)成一個(gè)完整的故事，或者集中說明一個(gè)問題，“合力法”的優(yōu)勢(shì)就突出呈現(xiàn)出來了。

從以上案例不難看出，同樣的文物，采用“標(biāo)志法”和“合力法”，定級(jí)的結(jié)果是大不一樣的，兩種方法的優(yōu)勢(shì)和不足也是顯而易見的?！皹?biāo)志法”立足于單件文物，其優(yōu)勢(shì)在于可以清晰精準(zhǔn)地反映單件文物的價(jià)值；不足在于難以形成合力，因而影響到文物級(jí)別的提高。“合力法”著眼于文物之間的內(nèi)在聯(lián)系，旨在利用其內(nèi)在聯(lián)系將單個(gè)文物整合起來，使之形成合力，立體化地突出文物的革命價(jià)值，有利于提高系列文物的級(jí)別。然而，其不足或令人質(zhì)疑之處也正在于此：在質(zhì)疑者看來，其中有些文物本不夠相應(yīng)級(jí)別，將其定為高級(jí)別是“沾了別的文物的光”。因此，在實(shí)踐中定級(jí)者往往對(duì)于“合力法”的使用持更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。

科學(xué)評(píng)價(jià)兩種方法的優(yōu)劣，必須首先厘清判斷優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)本身是否科學(xué)，而這又要回到革命文物定級(jí)的宗旨上來，首先要回答革命文物定級(jí)的功能和意義到底是什么，或者說，革命文物定級(jí)到底要達(dá)到什么樣的目的。革命文物定級(jí)的意義固然在于賦予文物相應(yīng)的級(jí)別，但這只是定級(jí)最表層、最直接的意義，其深層次、實(shí)質(zhì)性的意義在于通過定級(jí)標(biāo)識(shí)文物的價(jià)值，引導(dǎo)人們真正認(rèn)識(shí)文物的價(jià)值，進(jìn)而透過文物理解中國(guó)革命的精神和意義。那么，從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)就不難做出判斷，哪種方法有利于達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，就采用哪種方法。

當(dāng)“標(biāo)志法”與“合力法”產(chǎn)生激烈博弈，誰也說服不了誰，無法做出選擇時(shí)，一般情況下，筆者傾向于使用“合力法”。理由在于：受主客觀因素的影響，對(duì)所謂標(biāo)志的選擇和認(rèn)定未必完全準(zhǔn)確。而舉凡選擇就具有排他性，“標(biāo)志法”實(shí)際上是在同批文物內(nèi)部造成競(jìng)爭(zhēng)，看看誰最有代表性。問題在于，我們?cè)谔囟v史條件下，根據(jù)自身眼光選擇的標(biāo)志未必具有最佳標(biāo)志意義。如果認(rèn)識(shí)不到位，很容易造成同類中那些真正首屈一指的文物無緣作為標(biāo)志。任何事物都是具體的、歷史的，一旦主客觀因素發(fā)生變化，對(duì)文物價(jià)值的判斷發(fā)生變化，調(diào)整、轉(zhuǎn)圜的余地就很有限?！昂狭Ψā眲t留有余地，便于將文物放在歷史長(zhǎng)河的滌蕩中接受再估值。當(dāng)然，筆者必須要說明，傾向“合力法”絕不是不負(fù)責(zé)的心理動(dòng)因使然，也不是因判斷力不足而不得不采取的謹(jǐn)慎措施，更多的是由其顯而易見的優(yōu)勢(shì)所決定的。這種優(yōu)勢(shì)，一言以蔽之，即在于它便于以革命文物的內(nèi)在聯(lián)系為紐帶，通過不同文物形成的合力，更準(zhǔn)確、更充分地展現(xiàn)革命文物蘊(yùn)含的價(jià)值。

（作者單位：山東社會(huì)科學(xué)院）

（圖文來源于“中國(guó)文物報(bào)”，侵刪）

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表文物平安立場(chǎng)

文物平安投稿：wenwupingan@126.com

文物安全，社會(huì)參與，人人盡責(zé)