視頻來源：吉林日報

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

在一次尋常的登山活動中

吉林省吉林市的鄧女士

因背包和滑雪服上懸掛著未摘的吊牌

而被網(wǎng)友解讀為

故意保留吊牌想先用后退貨的“吊牌姐”

有網(wǎng)友罵她“活不起就別活了”

還有人對其進(jìn)行容貌攻擊和“地域黑”

事后，鄧女士發(fā)視頻澄清

其滑雪服購于2023年

衣服上的吊牌是失聯(lián)兒童尋親卡

因?yàn)橄霝楣媸聵I(yè)盡一份微薄之力

所以她一直沒摘

事件的反轉(zhuǎn)來得如此出人意料

不少網(wǎng)友紛紛通過私信向鄧女士道歉

也有人表示應(yīng)該嚴(yán)懲“網(wǎng)暴者”

質(zhì)疑與網(wǎng)暴的邊界在哪里？

那么，在此次事件中，那些打著“監(jiān)督消費(fèi)者惡行”旗號，毫無證據(jù)地去攻擊鄧女士的網(wǎng)友是否涉嫌違法？質(zhì)疑鄧女士惡意退貨和網(wǎng)絡(luò)暴力在法律上的界限在哪里？普通人遭遇網(wǎng)暴又該怎么辦？北京市盈科律師事務(wù)所合伙人馮勖律師從法律角度作出專業(yè)解析。

圖片來源：人民日報

馮勖指出，部分網(wǎng)友在無事實(shí)依據(jù)情況下，捏造鄧女士“惡意退貨”等虛假信息，或發(fā)表“吊牌戰(zhàn)士”“活不起別活”等侮辱性言論，涉嫌侵犯其名譽(yù)權(quán)。如有個別網(wǎng)友公開鄧女士個人隱私信息，則可能進(jìn)一步侵犯其隱私權(quán)。

“依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，鄧女士有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、刪除言論、賠禮道歉、消除影響，并可主張賠償損失。同時，她也可要求網(wǎng)絡(luò)平臺對侵權(quán)內(nèi)容采取刪除、屏蔽等必要措施。”馮勖解釋道。

針對網(wǎng)友行為是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，馮勖指出，言論自由須以合法為前提。“質(zhì)疑”應(yīng)基于事實(shí)進(jìn)行詢問，而“網(wǎng)暴”則表現(xiàn)為無事實(shí)依據(jù)的惡意揣測與人身攻擊，二者在主觀意圖與言論真實(shí)性上有本質(zhì)區(qū)別。

對于普通公眾面臨網(wǎng)絡(luò)暴力時的應(yīng)對，馮勖提出四點(diǎn)建議：第一，保持冷靜，通過截圖、錄屏等方式完整保存證據(jù)，必要時進(jìn)行公證；第二，及時向平臺投訴，要求刪除侵權(quán)內(nèi)容并保留記錄；第三，謹(jǐn)慎公開回應(yīng)，優(yōu)先通過官方渠道或委托律師發(fā)表聲明；第四，如情節(jié)嚴(yán)重，可向公安機(jī)關(guān)報案或向法院提起訴訟。

馮勖強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地，公民行使言論自由權(quán)時應(yīng)尊重他人合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)平臺也須切實(shí)履行管理責(zé)任，共建清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。受害者則應(yīng)勇敢、理性地通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。權(quán)利的行使止于他人權(quán)利之界，任何超出事實(shí)依據(jù)的惡意揣測與人身攻擊，都不再受法律保護(hù)。

平臺應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警機(jī)制

“吊牌姐”事件在短時間內(nèi)迅速發(fā)酵，以致當(dāng)事人鄧女士遭遇了始料未及的網(wǎng)暴，那么，與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和管理義務(wù)？對此，中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任、文化法治研究中心主任鄭寧教授指出，針對此類事件，網(wǎng)絡(luò)平臺有責(zé)任建立相應(yīng)的預(yù)警與識別機(jī)制，并在治理過程中承擔(dān)起法律責(zé)任與社會責(zé)任。

鄭寧表示，網(wǎng)絡(luò)平臺建立網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警機(jī)制具有明確的法律依據(jù)，2024年，國家網(wǎng)信辦等四部門聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》，其中第13條指出，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力信息預(yù)警模型，綜合事件類別、針對主體、參與人數(shù)、信息內(nèi)容、發(fā)布頻次、環(huán)節(jié)場景、舉報投訴等因素，及時發(fā)現(xiàn)預(yù)警網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)存在網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險的，應(yīng)當(dāng)及時回應(yīng)社會關(guān)切，引導(dǎo)用戶文明互動、理性表達(dá)，并對異常賬號及時采取真實(shí)身份信息動態(tài)核驗(yàn)、彈窗提示、違規(guī)警示、限制流量等措施；發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息內(nèi)容瀏覽、搜索、評論、舉報量顯著增長等情形的，還應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)部門報告。

鄭寧認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺通過數(shù)據(jù)監(jiān)測與“AI+人工”審核來識別網(wǎng)暴信號是可行的。她強(qiáng)調(diào)，“平臺在防治網(wǎng)絡(luò)暴力方面作用最為直接和迅速，因此必須履行其法律責(zé)任與社會責(zé)任”。

對于如何判斷網(wǎng)友言論是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力，鄭寧指出，平臺應(yīng)依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》第32條，綜合運(yùn)用機(jī)器算法與人工審核，結(jié)合言論的集中程度、內(nèi)容攻擊性及危害結(jié)果等因素進(jìn)行綜合判斷。

鄭寧進(jìn)一步闡述了規(guī)范的處理流程：平臺應(yīng)在顯著位置設(shè)置便捷的投訴舉報入口，并在受理后及時響應(yīng)。在研判處置階段，需對信息進(jìn)行分類處理，一旦認(rèn)定為網(wǎng)暴信息，應(yīng)立即刪除、屏蔽或斷鏈，并對違規(guī)賬號采取相應(yīng)處置措施。同時，平臺應(yīng)主動為用戶設(shè)置防護(hù)功能，并在高風(fēng)險情形下啟動保護(hù)救助機(jī)制，必要時向有關(guān)部門報告。處理完畢后，需向舉報人反饋結(jié)果并做好記錄歸檔。

鄭寧告訴《方圓》記者，在實(shí)操過程中，平臺在治理網(wǎng)絡(luò)暴力時仍面臨諸多挑戰(zhàn)，包括暴力信息因使用諧音、變體而難以界定，審核系統(tǒng)建設(shè)成本高昂，跨平臺協(xié)同治理困難，以及惡意舉報缺乏懲戒等問題。為解決這些問題，鄭寧提出應(yīng)推動“多元共治”：一方面，平臺應(yīng)與公安、網(wǎng)信部門建立聯(lián)動機(jī)制，并引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)為受害人提供支持；另一方面，需加強(qiáng)公眾的媒介素養(yǎng)教育。在技術(shù)上，應(yīng)開發(fā)更精準(zhǔn)的語義分析與行為識別模型。在規(guī)則上，可由行業(yè)協(xié)會牽頭制定清晰的判定指南并建立“黑名單”制度，實(shí)現(xiàn)“一處違規(guī)，處處受限”。

對于鄧女士公益行為被誤解的遭遇，鄭寧認(rèn)為，現(xiàn)有法律體系已為保護(hù)善意提供了支撐。民法典對名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的保護(hù)，以及治安管理處罰法對侮辱、誹謗行為的處罰規(guī)定，為受害者追究侵權(quán)者法律責(zé)任提供了依據(jù)。她指出，若平臺未及時采取必要措施導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大，也需承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

鄭寧最后總結(jié)道，網(wǎng)絡(luò)暴力治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不能僅依賴法律，必須結(jié)合技術(shù)升級與公民教育，形成多方合力，才能有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

透視沉浸在“正義幻覺”中的網(wǎng)友

為何一個普通的吊牌會引發(fā)如此大規(guī)模的非理性攻擊？這反映了怎樣的社會心態(tài)和群體心理？中國政法大學(xué)犯罪心理學(xué)博士、廣州商學(xué)院法律心理研究院副教授張蔚在接受《方圓》記者采訪時，從社會心理學(xué)角度剖析了這場風(fēng)波的生成邏輯與破解之道。

在張蔚看來，這場風(fēng)波的起點(diǎn)是“信息不完整”觸發(fā)的認(rèn)知捷徑?！爱?dāng)公眾僅憑‘不摘吊牌’這個孤立元素進(jìn)行判斷時，很容易啟動‘有罪推定’的思維模式。這種基于片面信息的初步判斷，在社交媒體特有的傳播生態(tài)中被急劇放大，再加上匿名環(huán)境帶來的責(zé)任分散、群體極化導(dǎo)致的觀點(diǎn)極端化，共同形成了‘法不責(zé)眾’的輿論暴力。”

張蔚指出：“吊牌在這個過程中完成了符號異化——從一個普通物品變成了不道德行為的代表，網(wǎng)絡(luò)空間由此完成了一場快速的‘道德審判’。”

更值得關(guān)注的是，由于“首因效應(yīng)”的存在，這種負(fù)面標(biāo)簽一旦形成便難以徹底消除?！凹词购罄m(xù)出現(xiàn)事實(shí)澄清，此次事件對鄧女士造成的傷害往往也難以完全彌補(bǔ)。而算法對情緒化內(nèi)容的偏好，更加速了碎片化虛假信息的傳播，加劇了社會群體的對立?！睆埼捣治?，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)攻擊從對吊牌本身的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)事人容貌、地域等個人特征的攻擊時，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)暴力已進(jìn)入更危險的階段。

張蔚分析認(rèn)為，這背后存在三重心理機(jī)制的疊加效應(yīng)：匿名環(huán)境下的“去個性化”狀態(tài)降低了個體的道德約束力；基于刻板印象的“內(nèi)外群體偏差”催生了地域歧視等行為；而網(wǎng)絡(luò)空間中負(fù)面信息的“情緒傳播價值”，則讓部分參與者沉浸在“正義幻覺”中，將攻擊行為合理化為“替天行道”。

“這些心理機(jī)制共同作用，使得討論從事實(shí)層面滑向人身攻擊，零星的非理性言論匯聚成群體性傷害?！睆埼祻?qiáng)調(diào)。

面對頻發(fā)的“想象式攻擊”，如何構(gòu)建更健康的網(wǎng)絡(luò)對話環(huán)境？張蔚提出了三維治理思路。在法律層面，需要將《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》等法律法規(guī)切實(shí)落地，為網(wǎng)絡(luò)行為劃清紅線；在平臺責(zé)任方面，社交媒體應(yīng)優(yōu)化內(nèi)容識別處置機(jī)制，完善舉報反饋流程，特別要防范“算法暴力”造成的信息繭房和情緒煽動；而在公眾素養(yǎng)層面，則需要培養(yǎng)網(wǎng)民的審慎求證意識和換位思考能力，從源頭上減少非理性情緒的傳播。

法律應(yīng)如何為善行“撐腰”？

圖片來源：人民日報

事后，滑雪服品牌方也出面證實(shí)，鄧女士的滑雪服購于2年前。該品牌創(chuàng)立僅4年，但其公益尋親吊牌已更換三批，鄧女士購買的衣服系第二批吊牌。為感謝鄧女士支持該品牌的公益行為，并將善意傳遞下去，品牌方還贈送她一套全新的滑雪服和帽子。

針對此次事件中涉及的公益尋親吊牌，張蔚肯定了企業(yè)附贈公益信息的社會價值?！斑@種創(chuàng)新做法將商業(yè)場景轉(zhuǎn)化為公益?zhèn)鞑ス?jié)點(diǎn)，有效提升了公眾對失蹤兒童等社會議題的關(guān)注度，編織了更緊密的社會互助網(wǎng)絡(luò)。同時，此舉也會增加消費(fèi)者對企業(yè)的好感度，可以說是‘雙贏’?！?/p>

對于公益行為被誤解的現(xiàn)象，張蔚建議從“事前激勵”與“事后救濟(jì)”兩個層面完善制度保障。一方面通過倡導(dǎo)性規(guī)范和激勵機(jī)制，明確公益參與的合法邊界，提升透明度；另一方面，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時，應(yīng)暢通平臺投訴、行政報案、民事起訴等多元維權(quán)渠道，確保受害者能夠有效主張權(quán)利。

“我們需要推動平臺治理和輿論生態(tài)凈化成為常態(tài)化工作，而不是依賴事件驅(qū)動式的補(bǔ)救?！睆埼当硎荆爸挥羞@樣，才能為所有心懷善意的個人和企業(yè)營造敢于行善、不怕誤解的健康社會環(huán)境?！?/p>

距離事件發(fā)生已過去了一些時日，盡管鄧女士在視頻中坦言自己“被罵得腦子都懵了”“真的很黑暗很難熬”，但她依然堅定地表示，以后會繼續(xù)帶著這些吊牌去爬山、滑雪，“幫助更多的寶寶回家”。

視頻來源：鄧女士抖音號

編輯丨黃莎設(shè)計丨劉巖

記者丨肖玲燕

往期精彩

點(diǎn)擊圖片

購買《方圓》雜志

好看的人都點(diǎn)了在看