眾所周知，近來，日本女首相高市早苗口出狂言，說“臺灣有事就是日本有事”，挑釁中國，讓中國人民十分憤怒。

而中方連連施壓，也沒能讓高市早苗收誤言論。然而現(xiàn)在，有人卻說高市早苗輸了精光。

這是為什么呢？

只因為，中美之間通了個電話。

11月24日晚，中美兩國元首互通了電話。

有作者盤點中美通話的內(nèi)容，認為在無形中對日本首相高市早苗近期的涉臺挑釁言論作出了明確裁決，所以高市早苗的“政治豪賭”，至此已無退路。

中美通話的內(nèi)容有哪些呢？

第一，中美雙方共同維護二戰(zhàn)后的秩序。

第二，中美再度確認“一個中國”紅線。

就這兩點，他卻讓有些人得出結(jié)論：

美日同盟出現(xiàn)裂隙，高市早苗成為棄子。

然而，在我看來，這些人實乃夸大其詞，或者自我意淫，麻痹讀者。

首先，所謂中美共同維護二戰(zhàn)秩序，主要是中方的表述，說中國和美國曾經(jīng)共同打擊法西斯和軍國主義，現(xiàn)在應(yīng)該共同遏制軍國主義復(fù)活。

對于中國的主張，特朗普作了回應(yīng)，主要內(nèi)容有以下兩點：

中國當(dāng)年為二戰(zhàn)勝利發(fā)揮了重要作用。
理解臺灣問題對于中國的重要性。

然后，作者就從特朗普表態(tài)里得出結(jié)論，說特朗普是在為日本劃定底線，說特朗普的話是對高市早苗的否定，等等。

說實話，就特朗普說的兩點，我實在不理解，作者是如何得出這個結(jié)論的。

我一點也看不出特朗普是在否定高市早苗，一點也看不出特朗普在劃定底線。

在我看來，特朗普的兩點表態(tài)，很明顯又是在搪塞、敷衍，而且完全是老調(diào)重彈，毫無新意。

其次，中美再度確認“一個中國”紅線，主要還是中方表述，特朗普點頭，這是一貫如此。

實際上，作者得出這個結(jié)論的依據(jù)，根本沒什么新的依據(jù)，還是中方表述與特朗普的“理解”，另外不過是加上特朗普之前說過的一些話，比如“我與中國的關(guān)系很好”“很多盟友也不是朋友”等。

可是，這些話根本不能證明特朗普是在否定高市早苗，是在為日本劃底線。

特朗普說“理解臺灣問題對于中國的重要性”，更不代表敲打高市早苗。歷史經(jīng)驗表明，美國慣于此種敷衍搪塞。

所以，作者得出結(jié)論，“美國不希望因盟友在臺灣問題上的冒險行為，破壞與中國的整體關(guān)系”，這是值得商榷的。

我認為，如果美國真的不希望日本破壞中美關(guān)系，是會直接警告日本的，而不是像現(xiàn)在這樣隔岸觀火。而且，美國實際上還不是隔岸觀火，美國駐日本大使是在支持日本的，是在慫恿日本的。

我完全不同意開頭截圖中的那兩位作者的觀點，我認為特朗普只是在坐山觀虎斗。

美國的基本策略，就是利用日本以及中國臺灣來掣肘中國，不存在什么為日本劃底線。美國是樂見日本往前沖的。美國是不可能放棄日本這個棋子的。

所以，不要被特朗普麻痹了，不要覺得特朗普說了“理解臺灣問題對于中國的重要性”，就以為他會支持統(tǒng)一。特朗普可是老油條，老狐貍，如果他想敲打高市早苗，早就開口了。

而高市早苗是不是棄子，也不是特朗普能決定的。高市早苗在國內(nèi)有著比較高的支持率，而且沒有歷史的年輕人八成以上支持她，這種情況需要提高警惕。

中美通話的意義在于，為中美關(guān)系的穩(wěn)定帶來更大希望，避免中美關(guān)系繼續(xù)惡化，那樣對雙方都不利。