香港一場(chǎng)大火，創(chuàng)下有史以來高樓大火事故傷亡記錄，首先祝愿逝者安息，然后對(duì)應(yīng)這個(gè)事故最大反思，難道不應(yīng)該是高層建筑本身嗎？

我始終認(rèn)為，高層住宅建筑實(shí)在反人性，那些動(dòng)輒20多層30多層，100多米高的高樓，真就不適合人類居住。

現(xiàn)在這場(chǎng)大火，更是證明高樓大廈，尤其是如此密集的高樓大廈，本就是資本逐利，才瘋狂推高住宅容積率。香港有這么多高層住宅，本來是因?yàn)槿硕嗟厣?，利益集團(tuán)還綁架社會(huì)不允許填海造地，導(dǎo)致密密麻麻的鴿子籠太多，盡管如此，大量香港人住房依然非常狹窄，連很多TVB大明星能住上千尺豪宅（大概80平左右）就要阿彌托福了...

所以，這種密集高層住宅本來就是反人性，本來就應(yīng)該反思，結(jié)果內(nèi)地樓市把香港那一套炒樓花，密集高樓的毛病全部學(xué)了過來...

其實(shí)，哪怕是上海、深圳這些一線城市，表面看寸土寸金，實(shí)際上空地到處都是，只要放開土地產(chǎn)權(quán)，要滿足所有人都能住上日本東京那種一戶建，也不是啥難事。

我想，這才是關(guān)于這場(chǎng)大火，最該反思的問題所在，就是高層建筑住宅太多了，太密集了。

結(jié)果呢？香港這場(chǎng)大火，網(wǎng)上爭(zhēng)吵的話題，都在吵什么？都在吵香港大火是因?yàn)橹褡幽_手架引發(fā)，都在吵香港有幾千人上萬人的竹腳手架利益集團(tuán)，綁架了香港，讓香港一直到現(xiàn)在還在用這種不安全的竹子腳手架，所以引發(fā)了火災(zāi)，本質(zhì)上是因?yàn)橄愀圩鳛橘Y本主義社會(huì)，體制落后...

網(wǎng)上有太多類似的說法，知乎問題“香港腳手架為什么都用竹子？”討論，有很多類似說法，比如這個(gè)

還有這個(gè)，直白就說香港很多制度完全落后內(nèi)地了，這場(chǎng)大火就是慘痛教訓(xùn)...

一場(chǎng)災(zāi)難，本來應(yīng)該讓我們反思問題，結(jié)果被某些人直接帶偏，變成香港落后，香港活該，香港...

有時(shí)候我都懷疑，香港還是不是特區(qū)，大家還是不是一家人？

一家人出了災(zāi)難，難道不應(yīng)該先關(guān)懷嗎？難道不應(yīng)該反思怎么阻止未來繼續(xù)發(fā)生這樣的災(zāi)難嗎？

怎么，網(wǎng)上大多數(shù)人都這么不待見香港？就這么幸災(zāi)樂禍？

我是真不明白。

用馬督工的話來說，所有這些指責(zé)香港大火是因?yàn)橹褡幽_手架的言論，本質(zhì)上都是“撕裂香港和大陸社會(huì)，吃...人血饅頭，換...被豢養(yǎng)的民粹流量”

本質(zhì)上還是民粹流量，還是贏學(xué)，只不過這次贏的對(duì)象，從美帝和日本這些，換成了香港。

所以，這才是我最感到痛心的地方，民粹流量，為了贏學(xué)，居然連香港同胞之情都，難道就是為了證明這邊制度就是更好，資本主義就是特別糟糕？

既然說到馬督工，那么在這次香港大火爭(zhēng)論當(dāng)中，他也貢獻(xiàn)了很多流量，引發(fā)了很多討論，只不過后來他的2篇回答都被和諧了，所以這里簡(jiǎn)單梳理一下。

從一開始，馬督工就明確指出，這次香港高樓大火，根本原因不在竹腳手架，而是高樓設(shè)計(jì)本身就有問題

大火最開始怎么燒起來，是另外一個(gè)問題，但是這幾棟高樓結(jié)構(gòu)本身，引發(fā)的穿堂風(fēng)，會(huì)形成某種強(qiáng)烈助燃效果，大家看這是起火的幾棟大樓，位于正中，

簡(jiǎn)直就是特別典型的八面風(fēng)，風(fēng)從四面而來，最后在中間聚集，這種穿堂風(fēng)會(huì)放大風(fēng)勢(shì)，再加上一百多米的高樓，簡(jiǎn)直就像一個(gè)鼓風(fēng)機(jī)

所以，香港大火值得反思的地方有很多，這種密集高層住宅設(shè)計(jì)，就是所有問題里面最不能忽視的第一條。

然后，火是怎么起的？

現(xiàn)在很多討論，都指向了裝修材料發(fā)泡膠版，2010年膠州路大火也是同樣原因，因?yàn)檫@些高樓本身是在做翻新維修，外立面保溫材料需要的發(fā)泡膠板等材料，非常容易引燃，比竹子腳手架更加容易燃燒。一旦這些裝修材料燒起來，形成整棟大樓的大火，到了這個(gè)階段，不管是竹子腳手架，還是鋼管腳手架，都沒用。

給大家強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，膠州路大火翻新用的就是鋼管腳手架，后來大樓燒完了，鋼管腳手架結(jié)構(gòu)本身還在，這次香港大火也一樣，燒完以后，有些竹腳手架整體框架還在

大家看相關(guān)新聞視頻影像，能清晰看出，很多外層腳手架結(jié)構(gòu)依然還完整，并沒有被燒掉啊。

所以，這就證明了，大火和竹腳手架沒有太多關(guān)系。

因此，馬督工說竹腳手架本身沒有問題，甚至某些方面可能還比鋼管腳手架更安全，因?yàn)楣と艘虼藭?huì)減少一些電焊作業(yè)

結(jié)果，這一點(diǎn)被網(wǎng)上群嘲，很多人嘲諷馬督工作為同濟(jì)畢業(yè)生，還曾經(jīng)在設(shè)計(jì)院混過，居然不知道腳手架不是焊接，而是搭建，還有盤扣

群嘲一片，很多人譏笑馬前卒關(guān)于竹子更安全的說法，網(wǎng)上一片狂歡，比如這個(gè)圖，把馬斯克的星艦不銹鋼結(jié)構(gòu)改成了竹子

對(duì)此，馬督工做了解釋，說高層建筑鋼結(jié)構(gòu)腳手架確實(shí)有一些要用到焊接，尤其是腳手架的連墻件，還有防雷結(jié)構(gòu)，都必須焊接

但很多人根本不信，尤其是上面也發(fā)了最新指令，要重點(diǎn)排查整治使用竹腳手架

于是，似乎香港大火的原因，果然就是因?yàn)橹衲_手架了。

好了，事情到了這里，關(guān)于香港大火的討論已經(jīng)徹底跑偏了，完全變成了竹腳手架是不是比鋼腳手架安全的次要方向了。

梳理完整個(gè)過程，網(wǎng)上各種爭(zhēng)論，真是讓人一聲嘆息。

有時(shí)候，不得不懷疑那句話，真理是不是越辯越明？恐怕未必，很多事情的真相，需要你掌握足夠的專業(yè)知識(shí)，有足夠的明辨是非能力，需要冷靜思考，理智甄別各種有可能誤導(dǎo)的信息，如果你不能，就很容易被各種帶偏了的言論，先入為主，最后就走向了另外一個(gè)莫名其妙的方向。

關(guān)于這次香港大火，尤其能證明這個(gè)道理。

還是開頭那句話，這次大火最應(yīng)該反思的，難道不應(yīng)該是高層建筑問題嗎？怎么就變成了竹子腳手架的問題了？怎么就變成了竹子腳手架不如鋼腳手架安全的問題了？于是又演變成香港社會(huì)制度問題了？變成一小撮竹棚腳手架利益集團(tuán)綁架整個(gè)香港社會(huì)，所以香港社會(huì)固步自封了？

所以變成贏學(xué)流量了？變成民粹流量了？

怎么就變成這種樣子了呢？

真是一聲嘆息。