三國演義里有兩個(gè)著名背鍋俠，一個(gè)叫王垕，是曹操的運(yùn)糧官，一個(gè)叫賈華，是孫權(quán)的護(hù)衛(wèi)。官渡之戰(zhàn)，曹操讓王垕背了缺糧的鍋，不但人頭被借走了，妻女也落入了曹老板之手；甘露寺之變，孫權(quán)觸發(fā)了老劉家天然免疫鴻門宴的天賦，面對(duì)吳國太的質(zhì)問，賈華替孫權(quán)頂下了破壞孫劉聯(lián)盟的大鍋。本來是推下去斬首的情節(jié)，最后還是給保了下來，得了善終。

要論人格魅力，老曹那是比江東鼠輩強(qiáng)十倍，但對(duì)“自己人”來說，孫權(quán)似乎是更好的老板。

任何體系里都得有幾個(gè)賈華，沒有他們，許多事就少了一層緩沖，事情真的不容易做。

這次推出來的幾個(gè)北大和武大的教授，那都是當(dāng)代賈華。

開宗明義，先自表一下，筆者反對(duì)任何對(duì)涉毒違法或者犯罪，進(jìn)行任何輕罪化。

但話說回來，這次的事情，處處透著詭異。

首先，是皇帝金扁擔(dān)的思維謬誤。真到了能左右立法那個(gè)級(jí)別的“少爺”，治安條例根本罰不到他，普通政審也沒資格審他。反過來說，這種級(jí)別的少爺，當(dāng)然也不需要搞什么“封存”。

其次，這次涉及的“封存”，是針對(duì)所有治安違法記錄，而不僅僅是涉D。

目前全國登記在冊(cè)的吸D人員約74萬，三年未復(fù)吸的約428萬，合計(jì)五百萬左右——這是幾十年累積的總量。而治安處罰，每年超過八百萬人次，其中最多的是嫖娼，酒駕，其次賭博、打架等也是大頭，即便算上重復(fù)處罰的慣犯，幾十年累積下來，也得上億規(guī)模，人數(shù)是吸D人員的幾十倍。

若真是為了“給吸D松綁”，卻連帶著把嫖客、賭徒、酒蒙子的記錄一并封了，那簡直是“為了一碟醋，包了頓餃子”。

如果按影響人數(shù)來說，頭條本該是“嫖娼記錄將封存”或“酒駕記錄將封存”。若真是這兩個(gè)標(biāo)題，輿論還會(huì)如此沸騰嗎？

能精準(zhǔn)找到公眾最敏感的那塊“癢癢肉”，一刀刺下去、血濺三尺，精準(zhǔn)操盤一把點(diǎn)爆輿論，這操作水平極高，不是咱們平時(shí)認(rèn)知當(dāng)中的那個(gè)無能的“新聞學(xué)”。

而且這修法6月就公布了，到11月28日才有每經(jīng)網(wǎng)、廣州日?qǐng)?bào)等媒體深度報(bào)道，才特地強(qiáng)調(diào)“吸D記錄封存”，打破“違法—懲戒—排斥—再違法”的惡性循環(huán)。這種“反裝忠”的筆法，簡直是在讀者耳邊敲鑼：快看，新法和吸D有關(guān)！

此事有兩種可能：

一是媒體中有“忠義之士”，在規(guī)則之內(nèi)盡力拉響警報(bào)；

二是年底輿論場復(fù)雜，有人想攪動(dòng)一池水。

筆者愚鈍，看不透哪一種是真相。

只覺得平時(shí)被罵“國足水平”的某些媒體，忽然齊達(dá)內(nèi)附體，一頭頂爆輿論，實(shí)在令人意外。

有意思的是，與公眾的普遍認(rèn)知不同，我國對(duì)吸D的處罰，其實(shí)在國際上并不算嚴(yán)厲。

對(duì)于制D販D，我國全球打擊最嚴(yán)、刑罰最重，毫無爭議。所謂四大作死榜：“美國偷稅、俄國綁架、中國販D、韓國總統(tǒng)”。無論從打擊力度還是懲處力度，那都是冠絕全球。

但對(duì)于吸D，我國一直定性為“違法

”而非“犯罪”。單純吸不涉刑責(zé)，而全世界大多數(shù)國家都是被認(rèn)定為刑事犯罪，咱們對(duì)吸這件事，在全球范圍內(nèi)都屬較輕的處理。

比如在韓國，任何吸毒行為都是犯罪，通常判實(shí)刑（部分緩刑）。演員李善均因吸毒被檢方求刑一年，最終不堪壓力自殺。在日本亦然，澤尻英龍華、酒井法子等藝人吸毒，均被判刑并公開烙印為“刑事罪犯”。日媒曾驚訝于這類人物在中國仍能公開活動(dòng)、接受追捧。

相比之下，在中國，吸毒與嫖娼、酒駕并列，屬于行政處罰范疇。
與其爭論“記錄該不該封存”，不如將吸D直接定性為刑事犯罪——這才是從根源上斷絕爭議的辦法。

事實(shí)上，因處罰面過廣而被迫“輕罪化”的趨勢，早有先例。
比如2023年對(duì)“醉駕”政策的調(diào)整：情節(jié)輕微者可不起訴。

為何調(diào)整？因?yàn)樽?011年醉駕入刑以來，危險(xiǎn)駕駛罪已連續(xù)多年成為全國第一大刑事案件，年均約32萬件，占全部一審刑案的25%。司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)，只能對(duì)情節(jié)顯著輕微者“網(wǎng)開一面”。

占座、吵架甚至亂拿外賣都會(huì)被處理的治安處罰記錄面臨的也是類似的局面：每年八百萬人次,幾十年下來給上億人的檔案里都打上違法標(biāo)簽，是個(gè)不可持續(xù)的事情。

制度的設(shè)計(jì)是一回事，輿論的解讀與操弄?jiǎng)t是另一回事。這次風(fēng)波最“妙”之處，便在于精準(zhǔn)地?fù)糁辛诉@個(gè)平衡術(shù)中最脆弱的一環(huán)——公眾對(duì)D品“零容忍”的集體情緒。將“封存”巧妙地偷換概念為“為吸D洗白”，瞬間點(diǎn)燃了最廣泛的民憤，使任何關(guān)于制度初衷、社會(huì)修復(fù)、分級(jí)處遇的理性討論都失去了空間，堪稱一次教科書級(jí)的議程設(shè)置與情緒動(dòng)員。

那幾個(gè)被推到臺(tái)前的教授，成了當(dāng)代的“賈華”——他們是否真的“戰(zhàn)略間諜”，內(nèi)含禍心已不重要，他們已經(jīng)成了承接輿論刀鋒的符號(hào)。

“賈華”們的存在，往往意味著系統(tǒng)缺乏容錯(cuò)與修復(fù)的機(jī)制，必須安排一點(diǎn)中間層。

把火力傾斜到這些“賈華”身上，除了泄憤，毫無意義?？巢豢硠?，顯然不是批判賈華能解決的。

若要真正破局，或許不如釜底抽薪：
向日韓等大多數(shù)國家看齊，將吸毒行為從治安條例中剝離，轉(zhuǎn)入刑法，明確其為犯罪行為。剩下的是否要封存，讓討論回歸事情本源。

否則，我們只會(huì)繼續(xù)在“嚴(yán)厲口號(hào)”與“執(zhí)行困境”之間反復(fù)搖擺，而每次搖擺，都需找一個(gè)新的“賈華”來扛旗、挨罵、吸引火力。

修改的人過于粗放，點(diǎn)火的人過于高明，這事的確太過詭異……