技術(shù)與人文作為支撐人類發(fā)展的兩種積極力量，對(duì)于人的生活世界都是不可或缺的。但是，由于技術(shù)在不同的歷史階段發(fā)展水平不平衡，尤其是近代以來(lái)技術(shù)發(fā)展水平得到極大提高之后，人類社會(huì)廣泛存在著對(duì)技術(shù)的誤解、誤用甚至惡用，所以需要對(duì)技術(shù)從歷時(shí)性維度加以人文審視，揭示技術(shù)與人文之間的深層邏輯。

季羨林曾說(shuō)：“每個(gè)人都爭(zhēng)取一個(gè)完滿的人生。然而，自古及今，海內(nèi)海外，一個(gè)百分之百完滿的人生是沒(méi)有的。所以我說(shuō)，不完滿才是人生。”其中有兩層意思，一是從“事實(shí)”上看人生不完滿，二是從“價(jià)值”上看人生希望完滿。顯然，“事實(shí)”是針對(duì)人生“現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)”來(lái)講的，而“價(jià)值”是針對(duì)人生“未來(lái)的希望”而言的。人恰恰是因?yàn)橛腥宋牧?chǎng)、人文情懷，才不愿意被動(dòng)接受“現(xiàn)在的不完滿”這一“事實(shí)”，從而有了“爭(zhēng)取”并“希望”“未來(lái)完滿”的“價(jià)值”追求。而技術(shù)也恰是在“事實(shí)”與“價(jià)值”的張力關(guān)系中成為讓人生擺脫“現(xiàn)在的不完滿”，進(jìn)而爭(zhēng)取“未來(lái)完滿”的有效、實(shí)用的工具。技術(shù)具有合于人之目的的工具本性，這構(gòu)成了關(guān)于技術(shù)的人文審視的切入點(diǎn)和切入標(biāo)準(zhǔn)。

在人類文明誕生之初，技術(shù)的工具本性頗為明顯。人類最早的技術(shù)以石器打磨、弓箭制作、種植養(yǎng)殖為代表，盡管顯得有些簡(jiǎn)陋而粗糙，但相對(duì)來(lái)講，也算得上是初民們擺脫當(dāng)時(shí)的“不完滿”進(jìn)而爭(zhēng)取未來(lái)的“完滿”的有效、實(shí)用的工具，基本匹配了當(dāng)時(shí)人類原始、樸素的生活。最早的技術(shù)就是作為工具的技術(shù)，只有合于人之目的的單純工具這樣的本性。即便當(dāng)時(shí)有對(duì)工具本性的誤用甚至惡用，也不足以對(duì)人類造成實(shí)質(zhì)性的破壞與傷害，故而既不需要也沒(méi)必要對(duì)其進(jìn)行人文審視。也就是說(shuō)，那個(gè)時(shí)候，對(duì)技術(shù)根本就提不出“該不該”的疑問(wèn)，也不會(huì)產(chǎn)生任何心理上的抱怨和情感上的責(zé)難。技術(shù)與人類之間的關(guān)系處于原始、低級(jí)的“兩安”狀態(tài)。那時(shí)的技術(shù)具有單一性，“能”做的就是“該”做的，“該”做的也就是“能”做的，“能”與“該”是統(tǒng)一的。

在近代，技術(shù)有了極大的進(jìn)步，將人類社會(huì)帶入了大機(jī)器生產(chǎn)的時(shí)代。大機(jī)器技術(shù)所具有的工具本性突出表現(xiàn)為“能”將人從繁重的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，創(chuàng)造出前所未有的物質(zhì)財(cái)富，成為推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵力量。有了對(duì)技術(shù)的正當(dāng)使用，人的生存走出了陰霾，人的生活迎來(lái)了曙光，技術(shù)展現(xiàn)出鮮明的積極性。西方現(xiàn)代化本質(zhì)上就是依靠技術(shù)要素來(lái)“變革生產(chǎn)方式本身，以提高勞動(dòng)生產(chǎn)力”，實(shí)現(xiàn)財(cái)富創(chuàng)造和總量增值。不過(guò)，近代以實(shí)用為指向的大機(jī)器技術(shù)，不只充當(dāng)合于人之目的的單純的工具角色，也常常成為人用來(lái)改造自然、控制自然的“幫兇”。人類本想在技術(shù)的“幫助”下實(shí)現(xiàn)自我的向外延伸，但由于對(duì)技術(shù)的誤解而異化為自然的征服者。有了技術(shù)的“撐腰”，人類開始以居高臨下俯視自然甚至蔑視自然，進(jìn)而以征服者的姿態(tài)介入自然，漸漸成了自然之“王”。自然本來(lái)的狀態(tài)隨之被打破，成為人在理論上要認(rèn)知的對(duì)象、在行為上要開采的資源。從此，人與自然之間產(chǎn)生了對(duì)抗性，而技術(shù)就被人當(dāng)成了對(duì)抗自然最管用的工具。從此，技術(shù)不再具有單一性，技術(shù)與人類之間的關(guān)系在自然領(lǐng)域變得緊張起來(lái)。17世紀(jì)中葉以來(lái)，以培根、笛卡爾、牛頓等為代表的機(jī)械論自然觀學(xué)者確信，技術(shù)似乎只有以自然為敵，才能證成自己的榮耀；技術(shù)似乎只有保持對(duì)自然的仇恨，才能呈現(xiàn)自己的亮光。隨著技術(shù)開始以前所未有的廣度和深度規(guī)訓(xùn)著人類的生活，技術(shù)也在不經(jīng)意間成為統(tǒng)治人類生活的“幫兇”，技術(shù)與人類之間的緊張關(guān)系在社會(huì)領(lǐng)域也蔓延開來(lái)。在資本主義框架下，大機(jī)器技術(shù)改變了人的時(shí)間節(jié)奏和社會(huì)分工，既“管控”生產(chǎn)又“支配”勞動(dòng)，實(shí)際上成為超越自然人力的新型統(tǒng)治形式。大機(jī)器創(chuàng)造了大量的財(cái)富，卻讓人成了“工”人，成了機(jī)器的附庸，喪失了自由，至多是“有意識(shí)的肢體”。近代技術(shù)本身的機(jī)器性以及人對(duì)機(jī)器性的誤用甚至惡用使得技術(shù)告別了單一性，自動(dòng)地站在了人的對(duì)立面，具有了雙重性。

關(guān)于技術(shù)的雙重性，借用馬克思的文本語(yǔ)言，我們可以以疑問(wèn)句的口吻來(lái)呈現(xiàn)。疑問(wèn)句一：為什么“機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過(guò)度的疲勞”？疑問(wèn)句二：為什么“財(cái)富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉”？疑問(wèn)句三：為什么“技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的”？疑問(wèn)句四：為什么“隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸”？疑問(wèn)句五：為什么“科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無(wú)知的黑暗背景上閃耀”？疑問(wèn)句六：為什么“我們的一切發(fā)明和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”？疑問(wèn)句七：為什么“現(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對(duì)抗，我們時(shí)代的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系之間的這種對(duì)抗，是顯而易見(jiàn)的、不可避免的和毋庸?fàn)庌q的事實(shí)”？可以說(shuō)，這七個(gè)疑問(wèn)句徹徹底底地問(wèn)出了技術(shù)的雙重性，也問(wèn)出了人類在成長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的失衡與迷失。

如今，人類正在邁入人工智能時(shí)代。相比于大機(jī)器技術(shù)，人工智能技術(shù)在一個(gè)新的維度帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性躍升，已經(jīng)并且還將繼續(xù)對(duì)人類生活的方方面面帶來(lái)巨大影響。只不過(guò)，與大機(jī)器技術(shù)呈現(xiàn)的雙重性不同，智能技術(shù)呈現(xiàn)的是雙面性。如果說(shuō)，“雙重性”指技術(shù)像一把“雙刃劍”，既有積極性又有消極性；那么，“雙面性”則指作為技術(shù)“消極性”的一面同樣代表了技術(shù)之為技術(shù)的本真性，與技術(shù)“積極性”的一面共同構(gòu)成了技術(shù)的“一體雙面”，兩面是平等的，既無(wú)主次、高下之別，也無(wú)好壞、優(yōu)劣之分。根本上講，雙面性說(shuō)的是技術(shù)內(nèi)部隱含著一種無(wú)法回避又不可逃匿的自反性。自反性在最早的技術(shù)中已經(jīng)存在，只是因?yàn)樽钤绲募夹g(shù)很脆弱，自反性往往隱而不現(xiàn)，處于潛伏狀態(tài)。即便在近代大機(jī)器生產(chǎn)時(shí)代，自反性也只是在技術(shù)的雙重性中有較少的表現(xiàn)。在人工智能時(shí)代，自反性有了完整的表現(xiàn)——人工智能技術(shù)只要有“擺脫”人的不完滿“這一面”，同時(shí)就會(huì)有“暴露”人的新的不完滿的“另一面”；只要有贏得人的“未來(lái)”的“這一面”，同時(shí)就會(huì)呈現(xiàn)讓人失去“未來(lái)”的“另一面”。人工智能時(shí)代雖然為人所創(chuàng)造，卻有可能是“目中無(wú)人”的時(shí)代。人工智能技術(shù)在工具性上表現(xiàn)得越是全知全能、無(wú)所不能，越能高效完成人的各類任務(wù)，人在相應(yīng)領(lǐng)域就越顯得完全多余、可有可無(wú)、不被需要。這正如赫拉利所認(rèn)為的，人工智能“大發(fā)展”會(huì)導(dǎo)致99%的人成為無(wú)用階級(jí)，而剩余1%擁有人工智能技術(shù)的人將成為人類進(jìn)化的新物種。

顯然，雙面性隱含了某種技術(shù)悖論，代表了某種深刻且內(nèi)在的自我否定，需要加以人文審視。對(duì)照人工智能技術(shù)來(lái)看，“技術(shù)是一把雙刃劍”的說(shuō)法可能已不合時(shí)宜。這種說(shuō)法實(shí)際上是把技術(shù)的漏洞和破綻當(dāng)作技術(shù)的“消極性”，并與技術(shù)的“積極性”對(duì)立起來(lái)。假設(shè)天底下不存在無(wú)漏洞、無(wú)破綻的萬(wàn)能技術(shù)，那么有漏洞、有破綻就不能被認(rèn)定是技術(shù)的“消極性”。事實(shí)上，恰恰是技術(shù)的“漏洞”和“破綻”構(gòu)成了技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，催生了技術(shù)的自我發(fā)展，而不是“自我毀滅”“自我歸零”。人工智能帶來(lái)的技術(shù)“雙面性”表明，人創(chuàng)造了神奇的人工智能，神奇的人工智能構(gòu)成了對(duì)人的“反身控制”“反向規(guī)訓(xùn)”。這即說(shuō)，人創(chuàng)造了一個(gè)用來(lái)控制和規(guī)訓(xùn)自身的人工智能。值得慶幸也特別讓人深思的是，人工智能的反身控制、反向規(guī)訓(xùn)是“創(chuàng)造性的反制”“承認(rèn)性的規(guī)訓(xùn)”，如同人生的成長(zhǎng)通過(guò)自我否定的方式來(lái)呈現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)，技術(shù)的“雙面性”表明，技術(shù)也是通過(guò)自我否定來(lái)獲得發(fā)展的。從技術(shù)的單一性到技術(shù)的雙重性，從技術(shù)的雙重性到技術(shù)的雙面性，我們需要有不同的人文向度。針對(duì)人工智能技術(shù)的雙面性，人文審視的關(guān)鍵在于揭示技術(shù)自身的自反性以及在自反性中暗含的人生隱喻并在這種隱喻中找回本真的自我，從而進(jìn)入新的自我否定。如果說(shuō)人是在自我否定中實(shí)現(xiàn)自我創(chuàng)造的，那么人工智能就是人生的技術(shù)鏡像。

作者系北京師范大學(xué)文理學(xué)院教授