薛平貴和王寶釧是傳統(tǒng)曲藝、話本中最常見的一對人物，可以說是家喻戶曉。不過，如果用今天的道德標準和情感觀念去重新審視這個傳統(tǒng)故事和人物時，就會得出一個非常普遍且合理的結(jié)論，那就是，薛平貴是一個不折不扣的“渣男”。尤其是與王寶釧十八年的苦難進行對比，薛平貴的“渣”就顯得更為刺眼

薛平貴的“渣”主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

一、核心問題：對王寶釧的“情感剝削”與極度自私

這是批判薛平貴最核心的一點。

十八年的辜負：王寶釧為了他，與原生家庭決裂，苦守寒窯十八年，靠挖野菜度日，從相府千金淪為貧苦農(nóng)婦，付出了一個女人最寶貴的青春和一切。而薛平貴在這十八年里做了什么？

另娶他人：他在西涼國不僅當了駙馬，娶了代戰(zhàn)公主，還生了孩子。無論這個過程是否有被迫的成分（比如被招贅），但結(jié)果是，他建立了新的家庭，過著錦衣玉食、地位顯赫的生活。

缺乏積極行動：在這漫長的十八年里，他似乎并沒有積極嘗試回去尋找或解救王寶釧。雖然有“被阻隔”的客觀原因，但在戲劇的呈現(xiàn)中，他更像是在西涼安于現(xiàn)狀，直到機緣巧合，看到王寶釧的血書，才想起中原還有一個為他受苦的妻子。京劇里面是這樣寫的：“展開羅衫從頭看，才知道寒窯受苦的王寶釧?！?/strong>感情光顧和代戰(zhàn)卿卿我我，把王寶釧都扔在腦后了。這種“被動的記起”比主動的遺忘更令人心寒。

歸來后的“試探”而非心疼：十八年后，薛平貴功成名就回到武家坡，他得知王寶釧可能還在苦守。但他的第一反應(yīng)不是直接相認、感激和補償，而是假扮成軍爺去調(diào)戲試探她。

他用輕浮的語言測試王寶釧的“貞潔”，想看看她是否還認得自己、是否已經(jīng)變心。這種行為充滿了不信任和男性對女性的物化審視，極度缺乏對王寶釧十八年苦難的基本尊重和心疼。這不是一個深情的丈夫該有的行為，更像是一個上司在考核下屬的忠誠度。

二、對代戰(zhàn)公主：利用大于真情

薛平貴在西涼與代戰(zhàn)公主的婚姻，雖然起初可能有被迫的成分，但他后來接受并利用了這段關(guān)系。

借助婚姻上位：他依靠成為駙馬，獲得了兵權(quán)和地位，為最后回國當皇帝奠定了堅實的基礎(chǔ)。在這段關(guān)系中，他更多是既得利益者。

情感上的不坦誠：他很可能向代戰(zhàn)公主隱瞞了王寶釧的存在。當最后真相大白時，他對代戰(zhàn)公主也是一種欺騙。他周旋于兩個女人之間，利用她們的情感和社會資源來實現(xiàn)自己的政治野心。

三、結(jié)局的虛偽與荒誕：看似圓滿，實則殘忍

故事的結(jié)局是“大團圓”：薛平貴登基為帝，王寶釧被封為正宮皇后，代戰(zhàn)公主則為西宮貴妃掌握兵權(quán)。

對王寶釧的殘忍：這個“皇后之位”對王寶釧來說，是一種諷刺。她用十八年的苦難換來了十八天的皇后尊榮（戲曲中常有王寶釧在位十八天后去世的說法）。這個結(jié)局與其說是補償，不如說是用虛名掩蓋了她一生的悲劇。她與薛平貴之間早已沒有真正的愛情，只剩下恩情、愧疚和無法彌補的時空隔閡。

坐享齊人之福：薛平貴卻沒有任何道德上的負擔和心理上的掙扎，心安理得地享受著兩個妻子的侍奉，這完全符合封建男權(quán)社會中男性對“功成名就、三妻四妾”的幻想，但在現(xiàn)代視角下，這是極度自私和不負責任的體現(xiàn)。

為何古今評價差異巨大？

之所以現(xiàn)代人認為薛平貴是“渣男”，是因為我們更看重情感中的平等、忠誠、尊重與責任。我們用這些標準去衡量，發(fā)現(xiàn)薛平貴無一合格。

然而，在傳統(tǒng)戲曲創(chuàng)作的年代，這個故事的內(nèi)核其實是一部“窮書生的逆襲幻想劇”。它重點宣揚的是：

王寶釧的“貞節(jié)”：女性從一而終的封建道德被歌頌。

薛平貴的“發(fā)跡”：一個底層男性如何通過機遇（甚至依靠女性）最終登上權(quán)力頂峰。

在那個語境下，薛平貴的行為（另娶、當皇帝、兩女共侍一夫）不僅不被批判，反而被認為是“成功”的象征。他的“試探”可以被解讀為“謹慎”或“考驗其貞潔”的必要手段。

所以，說薛平貴是“渣男”，是我們用現(xiàn)代的愛情觀和人格標準，戳破了一個古老的、男權(quán)中心的童話泡泡。

這個評價本身，也反映了時代進步和價值觀的變遷。