這個問題要是放在當(dāng)時的軍政圈里，估計能引起不少爭論。但要說提名最多的，肯定繞不開兩個重量級人物——陳誠和何應(yīng)欽。

這二位可都是民國政壇上的風(fēng)云人物，門下學(xué)生故舊遍布軍界，說是老蔣的左膀右臂也不為過。那么問題來了，在他倆各自的巔峰時期，究竟誰的職位更高、實權(quán)更大？今天咱們就好好說道說道。

要比較這兩位的權(quán)勢，得先搞清楚他們各自的"黃金時期"。

先說陳誠。他的權(quán)力巔峰期是在1944年到1948年之間。這段時間里，他從軍政部長一路升到國防部參謀總長，可謂是權(quán)傾一時?？赡苡信笥褧枺髞碓谂_灣不是也位高權(quán)重嗎？這話沒錯，但咱們要明白一個道理：權(quán)力的分量得看盤子有多大。

到了臺灣之后，整個局面都變了，能調(diào)動的資源、指揮的軍隊，跟在大陸時期完全不是一個量級。這就好比一個公司的區(qū)域經(jīng)理，就算頭銜再響亮，也比不上總部核心部門的負(fù)責(zé)人。所以，陳誠真正的權(quán)力巔峰，還是在他擔(dān)任國防部參謀總長這個時期。

再說何應(yīng)欽。

他的黃金時期要更早一些，是在1938年到1944年。這個階段他同時擔(dān)任兩個關(guān)鍵職位：軍政部長和軍事委員會參謀總長。

有人可能會覺得他后來當(dāng)行政院長、國防部長時更威風(fēng)，其實不然。在國民黨的權(quán)力架構(gòu)里，同時掌握軍政和軍令大權(quán)，才是真正的實權(quán)派。

咱們打個比方，用公司架構(gòu)來理解他們的權(quán)力。

要說清楚這個問題，最好的辦法就是用現(xiàn)代公司的架構(gòu)來打個比方。如果把當(dāng)時的國民黨軍政體系比作一個大型集團公司，老蔣自然是董事長兼CEO，那么：

何應(yīng)欽的角色就相當(dāng)于：總經(jīng)理兼人力資源總監(jiān)、財務(wù)總監(jiān)。

在1938年到1944年間，何應(yīng)欽同時擔(dān)任軍事委員會參謀總長和軍政部長。參謀總長相當(dāng)于總經(jīng)理，是軍事指揮系統(tǒng)的核心；軍政部長則掌管全軍的編制、糧餉、裝備，這就好比同時負(fù)責(zé)人事和財務(wù)的大管家?？梢哉f，他一手握著"令"，一手握著"錢"，是真正意義上的"總管家"。

陳誠的角色則相當(dāng)于：超級運營總監(jiān)。

到了1946年，國民黨進(jìn)行機構(gòu)改革，撤銷軍事委員會，成立國防部。這個新體制很有意思，國防部下設(shè)參謀本部和國防部本部。

陳誠擔(dān)任的參謀總長，獨攬全國軍隊的指揮權(quán)，連國防部長都管不著他，直接對老蔣負(fù)責(zé)。這個職位相當(dāng)于把全公司的運營大權(quán)都集中到了一人手中，權(quán)力確實很大。

那么問題來了，到底誰更勝一籌？

要評判這個問題，咱們可以從幾個方面來打個分：

在軍事指揮權(quán)方面：

陳誠作為國防部參謀總長，可以打到9分。這個時期的參謀總長職權(quán)確實很大，指揮體系更加集中。

何應(yīng)欽作為軍事委員會參謀總長，可以打到7分。雖然也是參謀總長，但當(dāng)時的指揮權(quán)還要受到其他方面的制衡。

在軍政管理權(quán)方面：

陳誠在這方面幾乎是0分，因為參謀總長這個職位本身不涉及軍隊的人事和后勤管理。

何應(yīng)欽作為軍政部長，可以打到10分。他通過掌管全軍的人事、糧餉、裝備，實實在在地掌握著各部隊的命脈。

這么一算總賬就很清楚了：何應(yīng)欽綜合得分17分，陳誠是9分。何應(yīng)欽的優(yōu)勢在于，他同時在軍事指揮和軍政管理這兩個最重要的領(lǐng)域都占據(jù)著關(guān)鍵位置，是真正的"雙核驅(qū)動"。而陳誠雖然軍事指揮權(quán)很大，但在軍政管理方面卻使不上勁。

從具體事例看兩人的權(quán)力運作：

要說何應(yīng)欽的權(quán)力到底有多大，可以從一些歷史細(xì)節(jié)中看出來。比如在抗戰(zhàn)期間，各戰(zhàn)區(qū)部隊的編制、裝備、糧餉都要經(jīng)過軍政部。

哪個部隊想要擴編，哪個將領(lǐng)想要調(diào)動，都繞不開何應(yīng)欽這一關(guān)。這種通過人事和后勤對全軍施加的影響，是潛移默化而又極其深遠(yuǎn)的。

陳誠的權(quán)力則體現(xiàn)在另一個方面。

1947年后，作為參謀總長，他可以直接指揮各戰(zhàn)區(qū)的作戰(zhàn)行動，調(diào)動部隊進(jìn)行部署。這種對戰(zhàn)場指揮的直接干預(yù)，確實體現(xiàn)了參謀總長職權(quán)的強化。但是，他也常常因為不能完全掌控部隊的后勤保障而受到掣肘。

從陳誠與何應(yīng)欽的權(quán)力對比中，我們可以看到國民黨政權(quán)的一些特點。這個政權(quán)既想要現(xiàn)代化的軍事指揮體系，又難以擺脫傳統(tǒng)的人事掌控模式。

何應(yīng)欽代表著那種通過人事、后勤來掌控全局的傳統(tǒng)模式，而陳誠則代表著試圖建立現(xiàn)代化指揮體系的努力。

但無論如何，在老蔣"分而治之"的統(tǒng)治術(shù)下，從來沒有人能夠真正完全地掌握所有權(quán)力。他總是巧妙地讓不同的下屬分管不同的領(lǐng)域，使其相互制衡。這也解釋了為什么在國民黨內(nèi)，始終沒有出現(xiàn)一個公認(rèn)的、毫無爭議的"二把手"。

如果單論在各自巔峰期的綜合權(quán)力和影響力，何應(yīng)欽確實要略勝陳誠一籌。他那種同時掌控軍政和軍令的"雙核"地位，在國民黨歷史上是相當(dāng)罕見的。

陳誠像是一把鋒利的寶劍，專司征戰(zhàn)；而何應(yīng)欽則既是劍鞘，又是執(zhí)劍的手臂之一。這種微妙的差別，也正是國民黨內(nèi)部權(quán)力格局演變的真實寫照。