歡迎關(guān)注本號(hào)

近來(lái)的烏俄戰(zhàn)爭(zhēng)，延續(xù)著2025年11月下旬以來(lái)的態(tài)勢(shì)：

在政治和外交方面，普汀在幕后靜觀，特朗普主持和談，其代表穿梭各方。懾于美國(guó)實(shí)力與特朗普的任性妄為，歐洲與烏克蘭不得不密切協(xié)作，配合表演。和談當(dāng)然不會(huì)有什么結(jié)果，烏方也再次拒絕了割地和平。這種表演中，唯有普汀得利。

戰(zhàn)場(chǎng)上，雙方依舊激烈對(duì)決，烏軍在前線尤其戰(zhàn)況激烈的波克羅夫斯克、扎波羅熱取得緩慢的進(jìn)展，俄軍在庫(kù)皮揚(yáng)斯克開(kāi)展的這一波攻勢(shì)已經(jīng)挫敗，甚至炸水壩泄憤；烏軍還繼續(xù)轟炸俄境內(nèi)目標(biāo)，包括俄境深處運(yùn)輸軍火的列車。

全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，在輿論場(chǎng)上，“烏克蘭是大國(guó)棋子”的論調(diào)甚囂塵上，將烏方抗俄視為大國(guó)博弈的工具。盡管經(jīng)不起常識(shí)的檢測(cè)與邏輯的推敲，但這種解釋使得俄方成了正義的一方。

換言之，這種論調(diào)是一種荒謬絕倫的立場(chǎng)和情緒輸出。

不可否認(rèn)，烏俄戰(zhàn)爭(zhēng)背后，確實(shí)有地緣政治角力、大國(guó)實(shí)力博弈的影子。

西方援助不乏自身的戰(zhàn)略考量。但將烏克蘭的抗?fàn)幰暈椤捌遄印毙袨?，就混淆了“背景”與“主體”的關(guān)系。

烏克蘭是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的核心主體，其訴求源于國(guó)家與民族的根本利益，而非外部指令；其抵抗意志源于對(duì)生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的本能捍衛(wèi)，是對(duì)民族尊嚴(yán)的堅(jiān)守，而非對(duì)他國(guó)的依附。

烏克蘭拒絕了美國(guó)強(qiáng)加的領(lǐng)土讓步方案，抵制了附帶政治條件的援助，堅(jiān)定地走向加入歐盟的談判，甚至追求成為北約成員國(guó)。

這是一個(gè)國(guó)家的自主選擇行為，與“棋子”的被動(dòng)性、工具性截然不同。

棋子論者認(rèn)為烏克蘭被侵略是自找的，是烏克蘭尋求加入北約所導(dǎo)致的。烏克蘭尋求加入北約是為了尋求安全，是對(duì)俄人威脅的反應(yīng)。

一個(gè)族群受到威脅時(shí)，尋求援助有錯(cuò)嗎？棋子論者，川粉有之，俄粉有之。

本質(zhì)上來(lái)看，這些粉與其他粉一樣，是失去自我的可憐人，失去了正常判斷、辨別因果的能力。

一個(gè)基本常識(shí)是，棋子不會(huì)違逆棋手指令而自主行動(dòng)。

即使面對(duì)特朗普與普汀的強(qiáng)勢(shì)施壓，烏克蘭并未妥協(xié)，持續(xù)抗?fàn)?。這還是棋子的表現(xiàn)嗎？

按棋子論思維，烏克蘭也在把俄國(guó)與美國(guó)當(dāng)成棋子，著力分化美俄并從中獲利。

這種解釋存在很大的問(wèn)題，背后是一種叢林思維，而非規(guī)則意識(shí)，后者是現(xiàn)代文明的基本特征。規(guī)則意識(shí)，而非叢林思維，有利于弱小群體和個(gè)體的生存與尊嚴(yán)。

可悲的是，很多弱者的腦中偏偏充斥著叢林思維，幻想著自己是強(qiáng)者。

強(qiáng)者操縱，加上無(wú)數(shù)崇尚叢林思維的弱者，就形成了弱肉強(qiáng)食的叢林，被吃掉的是弱者。

如此情形下，弱者被吃的時(shí)候，不應(yīng)有恨。所謂求仁得仁，何所怨？

日內(nèi)瓦，烏方代表烏梅洛夫折斷的筆，向美方表達(dá)憤怒

棋子論者忽略或故意無(wú)視一個(gè)基本事實(shí)：即烏克蘭的每次抵抗、每項(xiàng)訴求，都根植于國(guó)家生存的本能及獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的正當(dāng)權(quán)利，其訴求飽含著一個(gè)民族捍衛(wèi)尊嚴(yán)的堅(jiān)定信念。

這些權(quán)利與信念也是聯(lián)合國(guó)憲章及國(guó)際法所賦予的。

所謂“棋子”之說(shuō)，嚴(yán)重矮化了烏克蘭的自主意志，漠視了其捍衛(wèi)自身利益的強(qiáng)烈訴求及采取的行動(dòng)。

烏克蘭抗戰(zhàn)的核心訴求是捍衛(wèi)自身的天賦之權(quán)，這一行為有堅(jiān)實(shí)的國(guó)際法依據(jù)，并非主觀臆斷。

烏克蘭的底線是捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整，這是聯(lián)大決議確定的。據(jù)此，俄方應(yīng)立即無(wú)條件從烏克蘭撤軍，包括克里米亞、烏東四州在內(nèi)的領(lǐng)土，都屬于烏克蘭。這是聯(lián)合國(guó)與世界上絕大多數(shù)國(guó)家的立場(chǎng)。烏軍浴血奮戰(zhàn)，正是在踐行這一國(guó)際共識(shí)，抵御侵略也是在捍衛(wèi)國(guó)際法與國(guó)際秩序，而非服務(wù)于任何勢(shì)力的貪欲。

保障國(guó)家政治獨(dú)立是烏克蘭又一個(gè)核心追求。聯(lián)合國(guó)憲章第2條規(guī)定，各會(huì)員國(guó)享有主權(quán)平等，任何國(guó)家不得干涉他國(guó)內(nèi)政或侵害他國(guó)政治獨(dú)立。

將加入北約和歐盟寫入憲法，是烏克蘭的自主選擇。烏克蘭拒絕所謂“中立”的要求，并非固執(zhí)，而是對(duì)自身政治獨(dú)立的堅(jiān)守。一個(gè)“棋子”很難拒絕大國(guó)為其設(shè)定的“生存模式”，尤其是兩個(gè)大國(guó)聯(lián)合施壓的情況下。

維護(hù)民族生存與認(rèn)同，是烏克蘭抗戰(zhàn)的精神內(nèi)核與尊嚴(yán)所在，這符合聯(lián)大第67/166號(hào)決議強(qiáng)調(diào)的保護(hù)和促進(jìn)文化的多樣性的內(nèi)容。

烏克蘭對(duì)本國(guó)語(yǔ)言、歷史與文化的堅(jiān)守，是在抵制文化同化，守護(hù)民族的身份符號(hào)。烏克蘭為此已抗?fàn)幦俣嗄辏@是源于歷史與文明血脈的抗?fàn)巹?dòng)力，絕非外部勢(shì)力操控或賦予的?！捌遄印本邆溥@種強(qiáng)烈的精神自覺(jué)與強(qiáng)韌的文化堅(jiān)守嗎？

至于戰(zhàn)后安全與重建、要求戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，是受害國(guó)的正當(dāng)權(quán)利，是烏克蘭對(duì)國(guó)民尊嚴(yán)的維護(hù)。聯(lián)大第ES-11/5號(hào)決議確認(rèn)烏方對(duì)俄方因侵略造成的損害享有賠償權(quán)。

烏克蘭呼吁國(guó)際社會(huì)協(xié)助其重建，建立公正的賠償機(jī)制，并得到積極回應(yīng)，歐洲、日本等國(guó)早已表態(tài)愿意積極參與。

當(dāng)歐盟要求援烏資金只能采購(gòu)歐洲武器時(shí)，烏克蘭稱“決定資源分配的必須是受害者”。美國(guó)提出“債務(wù)換資源”，要求烏克蘭以稀土、鋰等自然資源收益償還援助，遭到烏克蘭的抵制與反對(duì)。

即使身處艱難的抗戰(zhàn)中，烏克蘭也在努力地保持自我，擺脫外來(lái)的枷鎖。所謂烏克蘭“棋子化”，何其可笑？

又如，烏克蘭要求嚴(yán)懲戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，是對(duì)本國(guó)受害者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也捍衛(wèi)著人類的尊嚴(yán)。聯(lián)大第ES-11/2號(hào)決議要求對(duì)俄方在烏克蘭境內(nèi)犯下的戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類罪進(jìn)行全面調(diào)查，并支持國(guó)際刑事法院追責(zé)，后者積極采取了行動(dòng)。

烏克蘭努力推動(dòng)相關(guān)調(diào)查與訴訟，這是在維護(hù)國(guó)際正義，而非迎合哪個(gè)大國(guó)的訴求。這種對(duì)正義的堅(jiān)守，絕非單純的地緣博弈，而是主權(quán)國(guó)家的價(jià)值追求。

烏克蘭的上述訴求符合天賦之權(quán)，是對(duì)聯(lián)合國(guó)憲章與國(guó)際法精神的堅(jiān)守。

所謂棋子論，無(wú)視烏克蘭的巨大犧牲，又違背了國(guó)際法的基本準(zhǔn)則與國(guó)際社會(huì)的主流共識(shí)。

烏克蘭不是任何勢(shì)力的棋子，是為捍衛(wèi)自身利益與尊嚴(yán)而戰(zhàn)的民族與國(guó)家。

審視這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，應(yīng)回歸最基本的常識(shí)與正義，而非沉迷于棋子論。

至于愛(ài)鵝情深，非鵝不可，為了挺鵝，甘愿放棄常識(shí)與正義，甚至不惜成為炮灰或桌上的酒菜，那就另當(dāng)別論。

只是，提醒一下，既然推崇叢林思維，被吃的時(shí)候不要有怨言，不可能永遠(yuǎn)是別人被吃。

換言之，崇尚棋子論者，自己就是個(gè)棋子，也是個(gè)弱者。