在東北亞局勢剛顯一絲緩和跡象之時(shí)，一場來自東京的挑釁迅速打破平衡。韓國總統(tǒng)李在明剛釋放出調(diào)停中日關(guān)系的信號，尚未正式邁出第一步，

日本首相高市早苗便用一句：“竹島是日本的”，將韓國民意徹底激怒。與此同時(shí)，一場突如其來的強(qiáng)震席卷日本東北部。

對外，東京在激進(jìn)擴(kuò)軍、修憲、領(lǐng)土挑釁的路線上越走越遠(yuǎn)；對內(nèi)，卻在核廢料處理、災(zāi)害應(yīng)急上頻頻捉襟見肘。

高市早苗的“竹島言論”不是失言，而是一次有預(yù)謀的戰(zhàn)略放話；李在明的“中間人”定位，也不是理想主義，而是現(xiàn)實(shí)使然。

李在明想要做的事，并不復(fù)雜。他的表述也沒有過多裝飾：不選邊，不激化，盡力調(diào)解。但這種姿態(tài)在當(dāng)前的東北亞格局中，卻顯得格外難得。

在中日矛盾不斷升溫之際，韓國總統(tǒng)主動(dòng)提出“居中斡旋”，本應(yīng)是三邊格局中一次寶貴的緩沖嘗試。

他知道，韓國不能再走尹錫悅時(shí)代那條一邊倒的親美路線了。那條路的盡頭，是中韓關(guān)系的持續(xù)冷卻，是韓國產(chǎn)業(yè)鏈的高度風(fēng)險(xiǎn)化，是韓國在供應(yīng)鏈游戲中被邊緣化的可能。

所以他強(qiáng)調(diào)和平、共存、合作，強(qiáng)調(diào)不選邊站，實(shí)際上是在為韓國尋找一個(gè)戰(zhàn)略緩沖區(qū)。這不是理想主義，而是現(xiàn)實(shí)主義的務(wù)實(shí)外交。

問題是，李在明剛放出善意話語，高市早苗就立刻把門關(guān)死了。她在眾議院預(yù)算委員會(huì)上公然宣稱獨(dú)島是“日本固有領(lǐng)土”，不僅引發(fā)韓國民眾輿論風(fēng)暴，也讓原本尚處醞釀期的中日調(diào)解設(shè)想直接失焦。

日本右翼的這一挑釁，既是對李在明斡旋努力的明面打臉，也是對韓國外交空間的有意壓縮。這種壓縮并非偶然，而是日本當(dāng)前“危機(jī)驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略”的一部分。

高市不是在即興發(fā)言，而是在按部就班推進(jìn)她的“國家正常化議程”：松綁軍售限制、籌建“日本版中情局”、試圖突破“無核三原則”——這些動(dòng)作背后，是一個(gè)以“外部危機(jī)”為引信的右翼路線圖。

而這個(gè)引信，需要挑釁來點(diǎn)燃。獨(dú)島問題、臺(tái)灣問題、南海問題，全都是東京當(dāng)前對外擴(kuò)張敘事中的“燃料桶”。

高市的邏輯不復(fù)雜，只要能把“日本受威脅”的形象塑造出來，就能為下一步的擴(kuò)軍修憲爭取民意，就能在經(jīng)濟(jì)停滯、養(yǎng)老金危機(jī)、少子化惡化等結(jié)構(gòu)性難題之下，找到一個(gè)“轉(zhuǎn)移矛盾”的出口。

她很清楚，李在明的斡旋話語越溫和，自己越能借機(jī)展現(xiàn)強(qiáng)硬姿態(tài)。在東京眼中，李在明不是調(diào)解者，而是一個(gè)可以借機(jī)“踩一腳”的軟目標(biāo)。

韓國對獨(dú)島的實(shí)際控制并未改變，但日本要的不是改變現(xiàn)實(shí)，而是挑起爭議、刺激民族主義、營造“日本主權(quán)受損”的集體焦慮。

而挑釁話音未落，日本東北部便遭遇強(qiáng)震。12月8日，青森縣外海發(fā)生7.5級地震，短短數(shù)小時(shí)內(nèi)，超過十萬人避難，乏燃料池水外溢約100升，福島核排海計(jì)劃被緊急叫停。

這一連串事件，幾乎像是對日本當(dāng)前激進(jìn)路線的自然反駁。日本國內(nèi)有識之士也并不缺位。石破茂的發(fā)言就明確指出，高市路線不過是“八十年歷史錯(cuò)誤的重演”。

他提醒社會(huì)不要忘記戰(zhàn)爭的代價(jià)——尤其是在中日經(jīng)濟(jì)高度互依的背景下，挑事只會(huì)讓日本陷入孤立。

中日貿(mào)易額超過3000億美元，中國不僅是日本出口的主要市場，更在稀土、醫(yī)藥、食品等關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)θ展?yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。

高市卻試圖切斷這些互依紐帶，以軍事對抗替代經(jīng)濟(jì)合作，既是危險(xiǎn)的，也是短視的。問題在于，日本的戰(zhàn)略選擇正在系統(tǒng)性脫離現(xiàn)實(shí)。

面對少子老齡化失控、財(cái)政赤字潰堤、核污染風(fēng)險(xiǎn)高企的多重困境，日本本應(yīng)珍惜地區(qū)穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)修復(fù)爭取喘息時(shí)間。

但高市所代表的右翼集團(tuán)卻執(zhí)迷于“國家正常化”神話，幻想通過軍事冒進(jìn)解決內(nèi)政焦慮。他們似乎忘了，日本不是冷戰(zhàn)初期的前線堡壘，而是一個(gè)資源依賴型、市場出口型的老齡化社會(huì)。

而韓國，正在這種地緣扭曲中被迫選擇。李在明的“中間人”角色本質(zhì)上是一次戰(zhàn)略自救，但在高市的挑釁下，這種角色反而顯得更加艱難。

韓國正在陷入一個(gè)兩難困境——既不能無視日本的領(lǐng)土挑釁傷害民族情感，也不能貿(mào)然與日本徹底翻臉破壞經(jīng)濟(jì)與安全合作。

而更大的風(fēng)險(xiǎn)在于，一旦美國繼續(xù)默許日本“以危機(jī)謀擴(kuò)軍”的路線，韓國可能不得不面對“日韓軍事捆綁”與“中韓經(jīng)濟(jì)脫鉤”的雙重夾擊。

地震帶來的另一重象征意義，也不容忽視。在日本大地震頻發(fā)、核安全陰影未散的現(xiàn)實(shí)背景下，東京本應(yīng)更關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施韌性與國民生命安全，而不是癡迷于戰(zhàn)后秩序重構(gòu)。

但高市政府在災(zāi)害后第一時(shí)間并未著重通報(bào)核泄漏風(fēng)險(xiǎn)，而是繼續(xù)推進(jìn)對外強(qiáng)硬立場，這種“內(nèi)虛外剛”的治理風(fēng)格看似強(qiáng)硬，實(shí)則空心。

東北亞的安全未來，正在被這種“歷史失憶癥”與“現(xiàn)實(shí)焦慮癥”的雙重作用所扭曲。李在明未能成功開啟調(diào)解之門，不是他的努力不足，而是他面對的局勢早已被右翼邏輯壓縮至極限。

高市的言辭不是外交事故，而是戰(zhàn)略宣言；而地震帶來的警示，也許比任何一次抗議都來得更真實(shí)、更沉重。

高市早苗之所以敢在地震次日就挑起主權(quán)爭議，正是因?yàn)樗?，在?dāng)前的印太聯(lián)盟氛圍中，不會(huì)有真正的約束機(jī)制。李在明之所以堅(jiān)持“不選邊”，是因?yàn)樗吹搅诉x邊的代價(jià)遠(yuǎn)比想象中沉重。

過去幾年的東北亞格局已經(jīng)證明，一味押注某一方，最終只會(huì)讓國家陷入戰(zhàn)略被動(dòng)。韓國試圖做出修正，但前方的路，注定不會(huì)平坦。

而日本，若繼續(xù)在災(zāi)后不思自省、對外頻頻挑釁的道路上狂奔，終將為這場“國家正?；糜X”付出代價(jià)。

信息來源：韓國駁斥高市早苗：獨(dú)島問題不存在“領(lǐng)土糾紛” 觀察者網(wǎng) 2025-12-10 10:46