文=貞觀108坊 圖/網(wǎng)絡(luò)

這篇文章的起因，是一位網(wǎng)友的提問(wèn)：“能不能客觀寫(xiě)寫(xiě)孫清云？”我查閱了跨度多年的資料與報(bào)道，經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的梳理與反復(fù)修改，試圖呈現(xiàn)一個(gè)盡可能立體的他。一位曾主政西安十余年、公認(rèn)的“能吏”，最終卻在仕途頂端驟然止步。圍繞他的討論，常常陷入“功過(guò)分明”的簡(jiǎn)單切割。但如果我們拋開(kāi)非黑即白的評(píng)判，只觀察事實(shí)本身，或許會(huì)發(fā)現(xiàn)：真正的爭(zhēng)議，并不在于他“是功臣還是罪人”，而在于我們?cè)撊绾卫斫膺@樣一個(gè)復(fù)雜而立體的仕途樣本。

01

他的“功”：一種扎根現(xiàn)實(shí)的治理風(fēng)格

孫清云并非理論空談型官員。從黑龍江的基層歷練，到西安時(shí)期的全面主政，他展現(xiàn)出的是一種“務(wù)實(shí)深耕”的能力。

在西安，他做了幾件至今可見(jiàn)的事：

在古城保護(hù)與城市發(fā)展間找平衡。他明確反對(duì)“只拆不?！?，推動(dòng)城墻、碑林等文物系統(tǒng)性維護(hù)，同時(shí)借“絲綢之路”概念為西安注入現(xiàn)代活力。這種思路，為后來(lái)西安“古今交融”的定位打下了基礎(chǔ)。

用“腳下走訪”代替紙上辦公。冒雪訪貧、一線調(diào)研，這些舊聞背后，是他試圖貼近基層治理的嘗試。在千禧年前后的地方治理語(yǔ)境中，這種風(fēng)格為他積累了相當(dāng)?shù)拿褚庹J(rèn)可。

推動(dòng)開(kāi)發(fā)區(qū)與國(guó)際合作落地。外商評(píng)價(jià)他“果斷、有條理”，側(cè)面印證他在招商引資和項(xiàng)目推進(jìn)上的執(zhí)行力。

這些成績(jī)，讓他一度被視為“穩(wěn)扎穩(wěn)打的地方治理者”。

02

他的“過(guò)”：模糊地帶與時(shí)代規(guī)則的碰撞

2015年的處分，讓他的仕途戛然而止。公開(kāi)信息未披露具體細(xì)節(jié)，但回顧其主政末期西安商界的震蕩，或許能提供一些觀察線索。

在孫清云卸任前后，西安曾有多位與其關(guān)系密切的商界人士被調(diào)查。例如，與其有親戚關(guān)系的市人大代表、愛(ài)博集團(tuán)董事長(zhǎng)趙靜波，因旗下項(xiàng)目導(dǎo)致高新區(qū)規(guī)劃道路成為“斷頭路”等問(wèn)題被帶走。另一典型案例是2013年，雁塔區(qū)木塔寨村一批核心地段土地出讓引發(fā)爭(zhēng)議，最終被錦世達(dá)公司董事長(zhǎng)白海寧和鴻瑞實(shí)業(yè)董事長(zhǎng)王世春以被認(rèn)為“低價(jià)”獲得。不久后，白海寧轉(zhuǎn)手土地獲利數(shù)億，隨后兩人均被警方帶走。

這些事件交織出一幅復(fù)雜圖景：他的務(wù)實(shí)，或許過(guò)于擅長(zhǎng)在“發(fā)展效率優(yōu)先”的舊規(guī)則內(nèi)解決問(wèn)題，卻未能適應(yīng)新時(shí)代對(duì)“規(guī)則清晰與程序正義”的嚴(yán)苛要求。當(dāng)治理環(huán)境從“重發(fā)展效率”快速轉(zhuǎn)向“發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防控并重”時(shí)，一些曾被默許或忽視的政商互動(dòng)模式、土地開(kāi)發(fā)慣例，在新的尺度下便成了致命問(wèn)題。

他辦公室里“如臨深淵”的匾額，更像一種傳統(tǒng)仕途的道德自律，而非現(xiàn)代意義上的制度性風(fēng)險(xiǎn)防控。他的經(jīng)歷，某種程度上映射了 一批“老練實(shí)干型”官員，在舊有發(fā)展模式與新型監(jiān)管體系的轉(zhuǎn)型夾縫中面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

03

“爭(zhēng)議”的背后：我們?cè)撊绾卧u(píng)價(jià)一個(gè)復(fù)雜官員？

對(duì)孫清云的爭(zhēng)議，往往源于兩種視角的沖突：

功績(jī)論者認(rèn)為：他切實(shí)推動(dòng)了地方發(fā)展，保護(hù)了文化遺產(chǎn)，結(jié)局是“可惜了”。

規(guī)則論者強(qiáng)調(diào)：無(wú)論過(guò)往貢獻(xiàn)多大，紀(jì)律底線不可逾越。

但或許，這兩種視角都未能完全穿透他案例的特殊性。這也是我們?cè)诜磸?fù)修改中不斷追問(wèn)的核心：

他既不是“貪腐典型”，也不是“無(wú)辜受害者”，而是一個(gè)在特定歷史路徑中成長(zhǎng)、能力突出，其治理模式與背后復(fù)雜的政商生態(tài)，最終未能通過(guò)新時(shí)代檢驗(yàn)的官員。

他的故事，迫使我們關(guān)注一個(gè)更深層的問(wèn)題：

在評(píng)價(jià)官員時(shí)，我們是否只習(xí)慣于“歌頌”或“批判”的二元框架，而缺乏對(duì)“特定發(fā)展時(shí)期的治理邏輯、個(gè)人能力與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)如何相互交織” 的體察？

結(jié)語(yǔ)

孫清云不需要單純被同情，也不應(yīng)被簡(jiǎn)單否定。

我用一個(gè)月時(shí)間試圖接近的結(jié)論是：他的價(jià)值，恰恰在于其經(jīng)歷的復(fù)雜性——它像一枚多棱鏡，折射出一個(gè)時(shí)代的治理特征、潛在風(fēng)險(xiǎn)與轉(zhuǎn)型之痛。它讓我們看到，仕途成敗從來(lái)不只是“能力”或“品德”的單選，而是個(gè)體選擇、地方生態(tài)與時(shí)代規(guī)則劇烈對(duì)話的結(jié)果。

點(diǎn)擊關(guān)鍵詞 看看我們做過(guò)什么

中國(guó)城事