來源 | 北京市債法學(xué)研究會(huì)

北京市債法學(xué)研究會(huì)2025年年會(huì)

暨“民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法助力首都高質(zhì)量發(fā)展”研討會(huì)圓滿舉行

2025年初冬，北京市債法學(xué)研究會(huì)2025年年會(huì)暨“民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法助力首都高質(zhì)量發(fā)展”研討會(huì)于12月6日舉行。北大法寶作為協(xié)辦單位，學(xué)術(shù)運(yùn)營副總監(jiān)孫妹受邀參會(huì)，并在第一單元民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)與刑民交叉問題的與談環(huán)節(jié)圍繞《法治護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：學(xué)術(shù)研究動(dòng)態(tài)及熱點(diǎn)趨勢》作了發(fā)言。

開幕式

會(huì)議開幕式由北京政法職業(yè)學(xué)院黨委委員、副院長米新麗教授主持。中國政法大學(xué)黨委副書記黃瑞宇，北京市西城區(qū)人民法院黨組書記、院長李經(jīng)緯，北京市東城區(qū)人民檢察院黨組副書記、副檢察長趙文勝，《法治日?qǐng)?bào)》理論部主任陳虹偉，北京市法學(xué)會(huì)社會(huì)工作部二級(jí)調(diào)研員王森出席開幕式并致辭。

王森調(diào)研員在致辭中高度評(píng)價(jià)了北京市債法學(xué)研究會(huì)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范、營商環(huán)境法治化等方面取得了顯著成果，并對(duì)研究會(huì)的工作提出三點(diǎn)要求：一是堅(jiān)持正確政治方向，運(yùn)用黨的創(chuàng)新理論指導(dǎo)債法學(xué)研究與實(shí)踐；二是緊緊圍繞中心，服務(wù)大局，聚焦政府債務(wù)治理、破產(chǎn)法修訂等前沿課題，推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化，為首都高質(zhì)量發(fā)展提供智力支持；三是加強(qiáng)研究會(huì)自身建設(shè)，打造高素質(zhì)專業(yè)化法治人才隊(duì)伍。

工作報(bào)告

北京市債法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院陳景善教授主持年會(huì)工作報(bào)告環(huán)節(jié)。北京市債法學(xué)研究會(huì)會(huì)長費(fèi)安玲教授向一直以來關(guān)注和支持債法學(xué)研究會(huì)發(fā)展的各位領(lǐng)導(dǎo)和法學(xué)法律界同仁表達(dá)了感謝，并作《北京市債法學(xué)研究會(huì)2025年年度工作報(bào)告》。費(fèi)安玲會(huì)長表示，北京市債法學(xué)研究會(huì)深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆四中全會(huì)精神，始終堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)研究會(huì)發(fā)展。在過去的一年中，研究會(huì)圍繞債法學(xué)的熱點(diǎn)和前沿問題，在“違約責(zé)任（條款）重構(gòu)”“共益?zhèn)顿Y及風(fēng)險(xiǎn)防范”“虛擬貨幣處置”等方面成功舉辦多場學(xué)術(shù)會(huì)議，增強(qiáng)研究會(huì)學(xué)術(shù)凝聚力。研究會(huì)成果豐碩，成員發(fā)表高水平論文近百篇，積極參加“公司法司法解釋”“破產(chǎn)法修訂”及“執(zhí)行異議司法解釋”等立法修法研討，撰寫的決策咨詢報(bào)告獲肯定性批示，充分發(fā)揮研究會(huì)智庫作用。研究會(huì)將進(jìn)一步匯聚專業(yè)人才、凝聚學(xué)術(shù)合力，圍繞《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等重點(diǎn)難點(diǎn)問題開展研究，為法治中國首善之區(qū)建設(shè)貢獻(xiàn)更堅(jiān)實(shí)的理論支撐和智力支持。

本次年會(huì)經(jīng)理事會(huì)討論通過，增補(bǔ)了1名常務(wù)理事和14名理事。

專題研討

本研討會(huì)以“政府債務(wù)治理”“自主、強(qiáng)制、破產(chǎn)清算程序與企業(yè)機(jī)會(huì)挖掘”為議題，以“民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)與刑民交叉問題”“破產(chǎn)法修訂”“執(zhí)行異議之訴”“青年論壇”為研討單元。與會(huì)專家學(xué)者立足各自的研究專長和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，圍繞相關(guān)議題進(jìn)行深入交流與互動(dòng)研討，既回應(yīng)了司法實(shí)踐中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題，又拓寬了相關(guān)領(lǐng)域的理論視野，形成了觀點(diǎn)交鋒、氣氛活躍、成果豐碩的良好局面。

專題一：政府債務(wù)治理

“政府債務(wù)治理”討論環(huán)節(jié)由北京聲馳律師事務(wù)所律師方張強(qiáng)主持。

北京市忠慧律師事務(wù)所主任安新華律師就政府債務(wù)治理專家服務(wù)團(tuán)成立情況作介紹。費(fèi)安玲會(huì)長為政府債務(wù)治理專家服務(wù)團(tuán)專家代表頒發(fā)聘書。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院溫來成教授以“加強(qiáng)政府債務(wù)項(xiàng)目管理拉動(dòng)民間投資高質(zhì)量發(fā)展”為主題，分析了當(dāng)前固定資產(chǎn)投資下滑背景下政府債務(wù)項(xiàng)目管理存在的指導(dǎo)思想偏差與制度設(shè)計(jì)不足問題，強(qiáng)調(diào)了調(diào)整投資范圍與民間投資合理分工的必要性，同時(shí)提出了改革政府投資項(xiàng)目設(shè)計(jì)、改進(jìn)申報(bào)周期安排以助力民間投資高質(zhì)量發(fā)展的具體建議。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院李蕊教授以“政府化債的歷史邏輯及法治進(jìn)路”為主題，探討了地方政府債務(wù)持續(xù)增長背景下隱性債置換的歷史經(jīng)驗(yàn)與核心邏輯，強(qiáng)調(diào)了依據(jù)《預(yù)算法》規(guī)范債券發(fā)行以化解存量債務(wù)的法治路徑，同時(shí)提出了推動(dòng)融資平臺(tái)市場化轉(zhuǎn)型、厘清權(quán)責(zé)邊界以防范增量債務(wù)及構(gòu)建長效治理體系的建議。北京市世方永泰律師事務(wù)所閻民主任作為與談人認(rèn)為，前述兩位專家的研究切實(shí)回應(yīng)企業(yè)與政府反映的問題，有力化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)政府化債具有良性作用。

專題二：自主、強(qiáng)制、破產(chǎn)清算程序與企業(yè)機(jī)會(huì)挖掘

“自主、強(qiáng)制、破產(chǎn)清算程序與企業(yè)機(jī)會(huì)挖掘”討論環(huán)節(jié)由北京產(chǎn)權(quán)交易所司法拍賣平臺(tái)負(fù)責(zé)人謝占林主持。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院樓秋然副教授從公司法與破產(chǎn)法的制度聯(lián)動(dòng)出發(fā)，就“公司法如何促進(jìn)破產(chǎn)清算公司的機(jī)會(huì)挖掘”提出其見解，即在處理破產(chǎn)清算案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視債權(quán)人會(huì)議制度的完善與類別股、無面額股制度的引入，以解決集體行動(dòng)難題并實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)出售價(jià)值的最大化，并就出資抵銷制度中的債權(quán)人保護(hù)及授權(quán)資本制的空間拓展提出了進(jìn)一步的立法與司法期待。北京乾成律師事務(wù)所合伙人程全律師結(jié)合最新的政策法規(guī)演進(jìn)，圍繞“破產(chǎn)企業(yè)信用修復(fù)的前沿實(shí)踐”議題，詳細(xì)梳理了從中央到地方關(guān)于信用修復(fù)制度落地的立法背景，闡明了涵蓋金融、納稅、政府采購及司法等全方位的信用修復(fù)適用場景，并指出應(yīng)當(dāng)通過庭外重組與和解等市場化方式，強(qiáng)化源頭疏導(dǎo)與預(yù)先介入，以幫助困境企業(yè)有效恢復(fù)市場主體資格。北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所合伙人宗永玲律師以實(shí)務(wù)操作中的具體案例為切入點(diǎn)，圍繞“公司自行清算和強(qiáng)制清算的區(qū)別與銜接”議題，深入剖析了自行清算、強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算在啟動(dòng)原因、啟動(dòng)主體及程序推進(jìn)上的本質(zhì)差異，并著重強(qiáng)調(diào)了在清算過程中發(fā)現(xiàn)資不抵債時(shí)，如何依法由普通清算程序平穩(wěn)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序的法律路徑與實(shí)務(wù)銜接機(jī)制。北京乾成律師事務(wù)所破產(chǎn)執(zhí)行業(yè)務(wù)部主任荊煒律師作為與談人指出，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)下行期雖持勝訴判決但仍面臨“清退難”及執(zhí)行時(shí)間成本高昂的困境，呼吁司法執(zhí)法機(jī)關(guān)強(qiáng)化對(duì)民營企業(yè)的支持與保障，并建議明年一季度舉辦專題論壇，就相關(guān)議題開展更為深度的研討。

第一單元：民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)與刑民交叉問題

“民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)與刑民交叉問題”研討環(huán)節(jié)由《中國法律評(píng)論》執(zhí)行主編袁方和北京市偉博律師事務(wù)所主任李偉民律師主持。法治日?qǐng)?bào)社全面依法治國智庫負(fù)責(zé)人、法治網(wǎng)總裁助理兼研究院院長楊幸芳聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能民營經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，以“從‘保護(hù)’到‘引擎’：知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能民企創(chuàng)新”為主題，強(qiáng)調(diào)要圍繞全生命周期創(chuàng)新管理，構(gòu)建完整創(chuàng)新管理流程，全方位助力民營經(jīng)濟(jì)借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展與突破。中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與競爭研究中心主任陶乾教授以“我國科技創(chuàng)新企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟趨勢、挑戰(zhàn)及重點(diǎn)問題”為主題，認(rèn)為根據(jù)當(dāng)前行業(yè)發(fā)展趨勢與挑戰(zhàn)，要結(jié)合典型案例與不同國家地區(qū)司法實(shí)踐，為企業(yè)應(yīng)對(duì)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟提供參考。騰訊集團(tuán)專家法律顧問喬晶以“視頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可相關(guān)問題討論”為主題，梳理了音視頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展歷程，分析許可與訴訟趨勢，同時(shí)指出該領(lǐng)域存在的問題難點(diǎn)。北京市債法學(xué)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專業(yè)委員會(huì)李自柱副主任以“‘谷子經(jīng)濟(jì)’與版權(quán)保護(hù)”為主題，分析了相關(guān)作品著作權(quán)保護(hù)路徑，明確侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，并提出救濟(jì)方式，為“谷子經(jīng)濟(jì)”著作權(quán)保護(hù)提供法律指引。中國人民公安大學(xué)法學(xué)院施小雪副教授以“生成式人工智能服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定”為主題，分析了不同場景下的責(zé)任性質(zhì)、AI運(yùn)行邏輯及合理注意義務(wù)邊界，探討了注意義務(wù)界定及侵權(quán)與不正當(dāng)競爭的關(guān)系。北京市東城區(qū)人民檢察院二部宋宇翔副主任以“預(yù)防為先，堅(jiān)持標(biāo)本兼治——依法預(yù)防民營企業(yè)內(nèi)部人員侵害企業(yè)合法權(quán)益行為”為主題，從司法實(shí)務(wù)出發(fā)，梳理可能影響民營企業(yè)合法權(quán)益的相關(guān)問題，并提出了相關(guān)舉措。北京聲馳律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)部主任潘熠律師以“從刑事程序角度反思對(duì)民營經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)保護(hù)”為主題，指出民營企業(yè)刑事控告所面臨的適用困境，提出了提升保護(hù)認(rèn)識(shí)高度、明確相關(guān)罪名定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等思路，以助力民營經(jīng)濟(jì)刑事司法保護(hù)。北京市京師律師事務(wù)所李金通律師以“從《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》談民營企業(yè)的刑事法律保護(hù)”為主題，指出司法工作不僅要處理涉企刑事案件，更要幫企業(yè)建立合規(guī)機(jī)制，同時(shí)推動(dòng)建立涉案企業(yè)立案前置程序等制度。北大法寶學(xué)術(shù)運(yùn)營副總監(jiān)孫妹、中國政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院劉亞東副教授作為與談人，圍繞法治護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，闡述了相關(guān)學(xué)術(shù)研究對(duì)《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》落地的支撐作用。

第二單元：破產(chǎn)法修訂研討

“破產(chǎn)法修訂”研討環(huán)節(jié)由《環(huán)球法律評(píng)論》編輯部主任、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所姚佳教授與北京化工大學(xué)文法學(xué)院法律系李超副教授主持。北京工商大學(xué)法學(xué)院副院長、《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》副主編劉冰教授以“個(gè)人破產(chǎn)對(duì)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用”為主題，強(qiáng)調(diào)個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)通過完善信用體系、優(yōu)化金融信貸及保護(hù)勞動(dòng)力市場，有效激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)熱情，從而優(yōu)化營商環(huán)境，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展。北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院王斐民教授圍繞“小微企業(yè)庭外重組的關(guān)鍵制度”議題，指出在現(xiàn)行破產(chǎn)法框架下，小微企業(yè)面臨正式程序成本高昂的困境，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建適配小微企業(yè)特征的庭外重組規(guī)則，重點(diǎn)完善債權(quán)人集體行動(dòng)機(jī)制與第三方專業(yè)輔助制度，通過“關(guān)鍵制度”的供給來降低協(xié)商成本，為困境小微企業(yè)提供一條高效、便捷的法治化挽救路徑。北京市中倫文德律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉培峰律師以“從管理人視角看‘小型微型企業(yè)破產(chǎn)程序的特別規(guī)定’”為主題，建議修訂草案放寬管理人選任范圍，完善債務(wù)人自行管理的糾錯(cuò)機(jī)制，并呼吁允許管理人主持債權(quán)人會(huì)議及探索企業(yè)與經(jīng)營者債務(wù)合并清理規(guī)則。北京植德律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張文良律師就“落實(shí)庭外重組 促進(jìn)企業(yè)拯救”展開論述，分析我國庭外重組中心的多元化建設(shè)現(xiàn)狀，并結(jié)合上海“S公司”預(yù)重整轉(zhuǎn)重整的成功案例，論證庭外重組降低成本、鎖定投資人等優(yōu)勢。北京市中聞律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張繼軍律師對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》（修訂草案）涉稅內(nèi)容進(jìn)行了解讀，重點(diǎn)剖析草案中關(guān)于管理人涉稅職責(zé)、稅收債權(quán)申報(bào)與清償順位等規(guī)定。北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人關(guān)軍律師以“‘庭外和解’探討企業(yè)重生密碼”為切入點(diǎn)，辨析庭內(nèi)和解與庭外和解在啟動(dòng)時(shí)間、程序安排及法律效力上的差異，進(jìn)一步探討了破產(chǎn)申請(qǐng)受理后達(dá)成自行和解協(xié)議并申請(qǐng)法院認(rèn)可的制度空間。北京中倫文德（天津）律師事務(wù)所合伙人吳清霞律師針對(duì)“個(gè)人破產(chǎn)制度探討以及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)分配規(guī)則的完善”，解讀修訂草案中連帶個(gè)人債務(wù)人的重整規(guī)則，細(xì)化不公允交易判斷標(biāo)準(zhǔn)以完善破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配規(guī)則。中國人民警察大學(xué)郭歌老師、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院雷震文副教授作為與談人，就個(gè)人破產(chǎn)及稅務(wù)銜接、破產(chǎn)價(jià)值觀轉(zhuǎn)型、實(shí)質(zhì)合并重整適用條件、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)估值規(guī)則及投資人激勵(lì)機(jī)制等議題進(jìn)行了深入與談。

第三單元：執(zhí)行異議之訴

“執(zhí)行異議之訴”研討環(huán)節(jié)由北京市大興區(qū)人民法院單祖果副院長、中國政法大學(xué)比較法學(xué)院翟遠(yuǎn)見教授主持。中國政法大學(xué)法律學(xué)院王毓瑩教授以“執(zhí)行異議之訴的利益衡量”為題分析了執(zhí)行異議之訴中民商事案件中法官的利益衡量問題。天津大學(xué)法學(xué)院司偉教授以“天平的兩端：以物抵債債權(quán)物權(quán)化的制度發(fā)展與完善”為題，討論了《執(zhí)行異議之訴解釋》相關(guān)條款和以物抵債排除一般金錢債權(quán)執(zhí)行需滿足的要件，探討了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)奶厥馇樾渭芭c抵押權(quán)的權(quán)利沖突。國浩律師（北京）事務(wù)所高級(jí)合伙人錢鋒律師以“執(zhí)行異議之訴中執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)體判斷權(quán)的限縮與轉(zhuǎn)化”為主題，探討了新司法解釋在明確程序定位及穩(wěn)固審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分工方面的作用，強(qiáng)調(diào)了實(shí)體判斷權(quán)回歸審判及允許合并審理的裁判效果，同時(shí)分析了該制度在立法與司法互動(dòng)中仍需不斷矯正與完善的演進(jìn)方向。北京市致宏律師事務(wù)所高級(jí)合伙人唐春林律師以“股東追加制度的司法實(shí)踐困境與路徑優(yōu)化”為主題，探討了認(rèn)繳制下股東追加在司法實(shí)踐中的裁判分歧與程序痛點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了2025年《公司法》司法解釋征求意見稿相關(guān)規(guī)定可能引發(fā)的效率低下與資源浪費(fèi)問題，并提出了“審查前置+執(zhí)行裁定追加”的分流模式及區(qū)分形式與實(shí)體爭議的優(yōu)化建議。作為與談人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院孫寶玲老師、北京浩天律師事務(wù)所高級(jí)合伙人余昉律師、北京惠誠律師事務(wù)所中小企業(yè)營商環(huán)境研究中心主任吳鋒律師，共同就執(zhí)行異議之訴中的實(shí)體權(quán)利確認(rèn)、外觀主義與實(shí)證主義的沖突、執(zhí)行與破產(chǎn)程序銜接、司法程序設(shè)置與效率提升等議題進(jìn)行了深入與談。

第四單元：青年論壇

本次研討會(huì)特設(shè)了“青年論壇”，由北京市債法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、北京匯仲律師事務(wù)所合伙人王真律師與中國政法大學(xué)金融校友會(huì)王平秘書長主持。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院司耕旭老師以“股東失權(quán)制度的規(guī)范展開”為題，分析了股東失權(quán)制度需關(guān)注與關(guān)聯(lián)規(guī)則的競合問題，特別是在失權(quán)通知發(fā)出后、股權(quán)未轉(zhuǎn)讓注銷前，被失權(quán)股東對(duì)債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何界定，并探討了失權(quán)減資的定性及表決權(quán)比例等核心爭議。北京市天同律師事務(wù)所合伙人吳陶鈞律師以“公司可否以低于認(rèn)繳出資的價(jià)格轉(zhuǎn)讓失權(quán)股權(quán)”為主題，指出了禁止低價(jià)轉(zhuǎn)讓將導(dǎo)致保護(hù)違約股東、懲罰守約股東的不合理結(jié)果，主張公司可以低價(jià)轉(zhuǎn)讓失權(quán)股權(quán)且受讓人不承擔(dān)差額補(bǔ)足責(zé)任，差額部分應(yīng)由失權(quán)股東承擔(dān)賠償責(zé)任，以兼顧公司資本充實(shí)與交易效率。北京國楓律師事務(wù)所合伙人李志勇律師以“代表機(jī)關(guān)和意思機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)的關(guān)系”為題，指出在法定代表人制度中，需厘清代表機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)的職權(quán)邊界，特別是在《民法典》與《公司法》銜接的背景下，明確法定代表人因故意或重大過失致人損害時(shí)，應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)直接賠償責(zé)任。北京乾成律師事務(wù)所合伙人陳笑律師以“目標(biāo)公司對(duì)賭條款的效力與履行”為主題，分析了現(xiàn)有司法解釋草案中關(guān)于減資程序和利潤分配的剛性規(guī)定可能導(dǎo)致“贏了官司拿不到錢”的困境，其建議引入償債能力測試，若回購不影響其他債權(quán)人利益，應(yīng)賦予對(duì)賭協(xié)議強(qiáng)制履行力。北京乾成律師事務(wù)所合伙人何光遠(yuǎn)律師以“違法減資中股東及董監(jiān)高的責(zé)任問題”為主題，探討了《公司法》確立違法減資的恢復(fù)原狀與損害賠償雙重責(zé)任，在實(shí)務(wù)中區(qū)分減資股東與未減資股東的責(zé)任邊界，并強(qiáng)調(diào)明確負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高應(yīng)以存在故意或重大過失為承擔(dān)賠償責(zé)任的前提。作為與談人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院徐建剛副教授、北京交通大學(xué)法學(xué)院李亞超老師、中國政法大學(xué)李夏旭老師，共同就董事勤勉義務(wù)界限、失權(quán)股權(quán)責(zé)任承擔(dān)、對(duì)賭協(xié)議的裁判邏輯與制度悖論等問題進(jìn)行了深入與談。

閉幕式

在熱烈的研討氛圍下，會(huì)議進(jìn)入閉幕式環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)由中國政法大學(xué)法律學(xué)院副院長劉智慧教授主持，中國政法大學(xué)比較法學(xué)院翟遠(yuǎn)見教授致閉幕詞，他感謝北京產(chǎn)權(quán)交易所、所有參會(huì)學(xué)者與工作人員的付出，指出本次年會(huì)尤其是研討會(huì)成果豐碩，發(fā)揮了學(xué)術(shù)交流平臺(tái)的作用。展望2026年，北京市債法學(xué)研究會(huì)將進(jìn)一步凝聚法治智慧，為首都法治發(fā)展貢獻(xiàn)新的力量。

此外，在本次年會(huì)上，為表彰年輕學(xué)者所取得的科研碩果并鼓勵(lì)他們繼續(xù)奮進(jìn)，北京市債法學(xué)研究會(huì)為年輕學(xué)者專設(shè)了“青年學(xué)術(shù)獎(jiǎng)”。本次“青年學(xué)術(shù)獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)學(xué)者包括中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院高酈梅老師、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院雷震文副教授、北京化工大學(xué)文法學(xué)院法律系李超副教授、北京交通大學(xué)法學(xué)院李亞超老師、中國政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院劉亞東副教授、北京產(chǎn)權(quán)交易所司法拍賣平臺(tái)負(fù)責(zé)人謝占林、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院徐建剛副教授等。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。