本文共計：2711字，3圖

閱讀預(yù)計：3分鐘

新德里電信部大樓的一則內(nèi)部指令，在全球科技圈掀起了軒然大波。

11月28日，印度政府悄悄向所有智能手機制造商下發(fā)通知：90天內(nèi)，所有新上市手機必須預(yù)裝國有網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)用Sanchar Saathi（譯為“通信伴侶”），且用戶無權(quán)禁用。

三天后消息曝光，網(wǎng)絡(luò)報道立刻聚焦到一個關(guān)鍵矛盾點——美國科技巨頭蘋果“可能強力抵制”。

一邊是擁有12億智能手機用戶的全球第二大市場，一邊是堅守“不預(yù)裝第三方應(yīng)用”鐵律的科技巨頭；一邊是宣稱“已阻止370萬部被盜手機”的安全利器，一邊是被隱私倡導(dǎo)者痛批“剝奪用戶選擇權(quán)”的爭議政策。

這場突然爆發(fā)的博弈，不僅關(guān)乎一款A(yù)PP的安裝權(quán)，更揭開了數(shù)字時代國家主權(quán)與企業(yè)規(guī)則、安全需求與隱私保護的深層沖突。

指令核心：90天倒計時，12億手機被“強裝”的安全APP

印度電信部（DoT）的這則指令，堪稱近年來全球科技監(jiān)管領(lǐng)域最嚴(yán)苛的預(yù)裝要求之一。

根據(jù)路透社披露的指令細(xì)節(jié)，其管控范圍覆蓋“新舊所有設(shè)備”，執(zhí)行力度遠(yuǎn)超常規(guī)政策：新手機必須在出廠前完成預(yù)裝，且系統(tǒng)層面設(shè)置禁用壁壘；已流通的存量手機，運營商需通過強制軟件更新完成安裝，用戶無法自主卸載。

這款被印度政府寄予厚望的Sanchar Saathi，并非全新產(chǎn)物。

該應(yīng)用由印度電信部于2024年1月正式發(fā)布，定位為“國家級網(wǎng)絡(luò)安全工具”，核心功能圍繞手機設(shè)備的身份認(rèn)證與安全防護展開。

其最關(guān)鍵的技術(shù)支點，是對國際移動設(shè)備身份碼（IMEI）的全流程管控——作為每臺手機的唯一“身份證”，IMEI是運營商切斷被盜設(shè)備網(wǎng)絡(luò)訪問的核心依據(jù)，而偽造、篡改IMEI正是印度手機詐騙和盜竊產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

為了證明強制預(yù)裝的合理性，印度政府公布了一組亮眼數(shù)據(jù)：截至2025年11月，應(yīng)用上線不到一年間，主動下載量已突破500萬次，幫助阻止了370萬部被盜或丟失手機接入網(wǎng)絡(luò)，攔截了超過3000萬次欺詐通話連接，更成功找回70萬部丟失手機。

印度電信部在內(nèi)部文件中強調(diào)，這些數(shù)據(jù)證明該應(yīng)用“對遏制IMEI偽造引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)犯罪至關(guān)重要”，而自愿下載的覆蓋率不足5%，“只有強制預(yù)裝才能實現(xiàn)全民防護”。

從社會背景來看，印度政府的強硬態(tài)度并非無的放矢。印度國家犯罪記錄局（NCRB）2024年數(shù)據(jù)顯示，該國每年因手機詐騙、盜竊造成的經(jīng)濟損失超過1.2萬億盧比（約134億美元），其中62%的案件與偽造IMEI的“克隆手機”有關(guān)。

僅2024年上半年，德里警方就破獲17起大型克隆手機犯罪團伙，查獲偽造IMEI設(shè)備1.2萬部，這些設(shè)備被用于電信詐騙、跨境走私等多種犯罪活動。

蘋果的“抵制基因”：三次硬剛印度監(jiān)管，這次為何絕不妥協(xié)？

在所有手機制造商中，蘋果的抵制態(tài)度早已埋下伏筆。“蘋果內(nèi)部有明確規(guī)定，禁止在設(shè)備銷售前預(yù)裝任何第三方應(yīng)用，哪怕是政府開發(fā)的工具?！币晃唤咏O果印度團隊的知情人士向路透社透露，這一規(guī)定源于蘋果對“用戶體驗和系統(tǒng)控制權(quán)”的絕對掌控，也是其全球統(tǒng)一的運營準(zhǔn)則。

這場對抗并非首次上演，而是蘋果與印度監(jiān)管機構(gòu)多年博弈的延續(xù)。最典型的案例發(fā)生在2023年，印度電信監(jiān)管局要求所有手機預(yù)裝政府開發(fā)的反垃圾郵件應(yīng)用DND 2.0，蘋果以“違反App Store規(guī)則”為由直接拒絕，最終雙方達(dá)成折中方案：在手機激活流程中增加應(yīng)用推薦下載界面，但不強制預(yù)裝。

Counterpoint研究總監(jiān)Tarun Pathak分析指出：“蘋果的底線是‘不放棄預(yù)裝控制權(quán)’，此前對類似要求的應(yīng)對策略都是‘推薦替代強制’，這次大概率會沿用這一思路談判?！?/p>

蘋果的“硬氣”背后，是其在印度市場的戰(zhàn)略野心與風(fēng)險平衡。數(shù)據(jù)顯示，2025年蘋果在印度的智能手機市場份額已升至8%，成為高端市場冠軍，且投資10億美元在泰米爾納德邦建設(shè)的生產(chǎn)線已投產(chǎn)，年產(chǎn)能達(dá)2000萬部。

一方面，蘋果不愿因違反當(dāng)?shù)匾?guī)定影響市場擴張；另一方面，其全球品牌形象高度依賴“隱私保護”和“系統(tǒng)自主”標(biāo)簽，若向印度妥協(xié)，可能引發(fā)歐盟、美國等市場的連鎖反應(yīng)，被要求執(zhí)行類似預(yù)裝政策。

與蘋果的強硬形成鮮明對比的，是其他手機廠商的“妥協(xié)傾向”。三星、小米、realme等在印度市場份額合計超過70%的主流品牌，均未公開表態(tài)反對。

行業(yè)分析師指出，這些品牌在印度的本地化程度極高，小米印度市場份額達(dá)25%，三星在印設(shè)有5家工廠，“與政府保持良好關(guān)系是其核心經(jīng)營策略”。一位小米印度高管私下表示，正在評估技術(shù)可行性，“預(yù)裝對安卓廠商而言技術(shù)難度不大，關(guān)鍵是與政府協(xié)商用戶告知流程”。

全球浪潮：當(dāng)各國政府開始“強推”國有安全應(yīng)用

印度的這一指令，并非孤立的監(jiān)管行為，而是全球范圍內(nèi)“政府主導(dǎo)安全應(yīng)用推廣”趨勢的延續(xù)。

最典型的參照是俄羅斯——2025年7月，俄羅斯數(shù)字發(fā)展部宣布，所有新銷售的智能手機必須預(yù)裝國有安全應(yīng)用SafeMail和CyberShield，前者用于郵件加密，后者負(fù)責(zé)惡意軟件查殺，理由同樣是“防范網(wǎng)絡(luò)攻擊和跨國詐騙”。

不同國家的推行策略，折射出安全需求與市場規(guī)則的不同平衡方式。俄羅斯采用“分類管理”模式：對本土品牌強制預(yù)裝，對蘋果、三星等外資品牌允許“激活時推薦下載”；歐盟則選擇“自愿+激勵”路徑，2024年推出的歐洲網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)用SecureEU，通過補貼運營商為下載用戶提供流量優(yōu)惠，上線半年覆蓋率達(dá)30%，未采用任何強制手段。

中國的反詐應(yīng)用推廣則提供了另一種思路。國家反詐中心APP自2021年上線以來，通過警方宣傳、運營商提醒等方式引導(dǎo)用戶自愿下載，截至2025年用戶量突破2億，累計預(yù)警詐騙信息4.8億次。

其核心特點是“權(quán)限最小化”——僅獲取必要的來電識別權(quán)限，不收集通話內(nèi)容和位置信息，通過技術(shù)手段平衡安全與隱私。

國際電信聯(lián)盟（ITU）2025年發(fā)布的《全球移動安全監(jiān)管報告》指出，當(dāng)前全球已有23個國家推出國家級安全應(yīng)用，但僅5個國家采用“強制預(yù)裝”模式，且均為新興市場。

報告警告，強制預(yù)裝可能引發(fā)“監(jiān)管過度”風(fēng)險，建議采用“風(fēng)險分級+用戶授權(quán)”的彈性機制，“在安全目標(biāo)與用戶權(quán)益之間找到平衡點”。

安全與自由的邊界，誰來定義？

當(dāng)印度用戶拿到新手機，發(fā)現(xiàn)屏幕上多了一款無法輕易卸載的安全APP時，他們面對的不僅是一個工具，更是數(shù)字時代的核心命題：國家的安全需求與個人的隱私自由，如何劃定邊界？企業(yè)的全球規(guī)則與市場的本地監(jiān)管，如何實現(xiàn)兼容？

Sanchar Saathi的爭議，本質(zhì)上是技術(shù)全球化與主權(quán)本地化沖突的縮影。

印度政府的強制預(yù)裝，是希望通過行政力量快速解決安全痛點；蘋果的抵制，是堅守市場化的用戶權(quán)益規(guī)則；而隱私倡導(dǎo)者的擔(dān)憂，是對權(quán)力濫用的本能警惕。這場博弈沒有絕對的對錯，但其最終走向，將為全球其他國家提供重要的參考樣本——在數(shù)字安全的賽道上，如何避免“非黑即白”的選擇，構(gòu)建更具包容性的治理框架。

90天的倒計時已經(jīng)開始，蘋果與印度政府的談判桌前，每一個細(xì)節(jié)的妥協(xié)與堅持，都在重塑數(shù)字時代的游戲規(guī)則。

而對我們每一個人來說，這場遙遠(yuǎn)的博弈也在提醒：當(dāng)手機成為人體的“數(shù)字延伸”，誰能決定我們的手機里必須裝什么？這個問題的答案，終將影響每一個人的數(shù)字生活。

本文為印度通原創(chuàng)作品，任何自媒體及個人均不可以以任何形式轉(zhuǎn)載（包括注明出處），免費平臺欲獲得轉(zhuǎn)載許可必須獲得作者本人或者“印度通”平臺授權(quán)。任何將本文截取任何段落用于商業(yè)推廣或者宣傳的行徑均為嚴(yán)重的侵權(quán)違法行為，均按侵權(quán)處理，追究法律責(zé)任。

>> 熱文索引 <<