關(guān)于小米和雷軍的新聞如今是越來越魔幻了！比如今天的一條熱搜——村支書賣小米被投訴下架。

如果單看這個熱搜話題，不少人應(yīng)該和小柴的感覺一樣，這小米和雷軍也太霸道了吧，你是賣家電、手機(jī)汽車的，投訴人賣農(nóng)作物的干啥。

況且農(nóng)作物小米早在七八千年前，我們的祖先就從狗尾草經(jīng)過長期人工馴化出來了，小米這個賣手機(jī)的品牌才多少年。

打開相關(guān)話題的評論區(qū)，全是對小米和雷軍的謾罵：“農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品也敢動，軍兒好樣的”“黃土高原種了千年的小米豈不是違法了，農(nóng)民以后還敢種不？能正常銷售不？”

很快，一幫博主就開始瘋狂地發(fā)視頻，稱因村支書賣小米用了小米兩個字被投訴下架，我們來感受下這些博主的文案：只因包裝上寫了小米兩個字，被小米法務(wù)部以侵權(quán)為由舉報下架！

在這種鋪天蓋地的解讀視頻的轟炸下，瞬間“民意”沸騰！比如有網(wǎng)友表示：“民以食為天，如果雷總拿民眾的糧食做文章，那他的企業(yè)就到頭了”

很快，小米和雷軍就被罵上了熱搜，小柴翻了一遍評論區(qū)，感覺小米霸道的不讓所有人用小米兩個字了！

這事怎么看怎么離譜，畢竟超市里的小米在賣，直播間的小米在賣，電商平臺的小米也依然再賣……為何單單這個村支書賣小米，就被小米投訴下架了呢？

我們來看看小米的投訴理由到底是啥？根據(jù)這位村支書曬出的投訴截圖：該作者通過戲謔化，夸張化的表達(dá)方式，刻意模仿我司高管在介紹產(chǎn)品時的形象與風(fēng)格，經(jīng)典表述邏輯，標(biāo)志性句式，語氣語調(diào)等，并關(guān)聯(lián)"雷氏營銷"等話題，發(fā)布虛假、誤導(dǎo)性言論，系惡意丑化，貶損，污名化我司高管形象。此類內(nèi)容不僅嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)高管的個人名譽(yù)，更在公眾中制造混淆，誤導(dǎo)公眾對我司企業(yè)文化，經(jīng)營理念及產(chǎn)品價值產(chǎn)生錯誤認(rèn)知。

部分用戶假借模仿我司高管營銷行為之名，實則借我司高管形象打響知名度為其自身產(chǎn)品，賬號或職業(yè)機(jī)會進(jìn)行推廣引流。此類行為以追逐流量，吸引關(guān)注為主要目的，本質(zhì)上是對我司高管形象……

也就是說，小米的投訴從始至終從未說過是因為村支書用了“小米”兩個字才投訴視頻的，也沒有提到任何商標(biāo)相關(guān)的問題，而是因為其模仿雷軍的講話方式，模仿就算了還惡意丑化、污名化雷軍形象。

小柴隨后也找到了這個村支書被投訴視頻的原視頻，柴油們可以自行感受下：

這個視頻的開頭就打上了“假如用雷軍的方式介紹黃小米”，且在視頻的文案說明部分，也加上了小米和雷軍的話題。

而整個視頻內(nèi)容，也是很明顯的在刻意模仿雷軍和小米的發(fā)布會，而且介紹產(chǎn)品的話術(shù)，也是在刻意模仿小米雷軍。

而其提到的一些數(shù)據(jù)和所謂的研究成果，本身就是虛構(gòu)的，而這對消費者來說，何嘗不是一種虛假宣傳？

離譜的是，視頻被投訴下架后，這位村支書又站出來喊話雷軍：我說我賣谷子好像也不是很合適，那我只能說賣小米，我希望咱們小米把格局打開，你們是賣汽車、賣手機(jī)，為我們是賣農(nóng)產(chǎn)品，希望您給我們老百姓一條活路……

“你如果是連糧食我不讓我們賣，連小米這兩個字都不讓我們用，我想知道我們還能做點什么？鄉(xiāng)村還怎么振興……”

而明明小米的投訴截圖是他自己發(fā)的，上面為啥投訴也寫的清清楚楚，在回應(yīng)視頻中，話里話外說的是小米不讓用小米兩個字賣小米，甚至還給雷軍和小米扣上了不給農(nóng)民活路的帽子，甚至還扯起了小米和雷軍阻礙鄉(xiāng)村振興的大旗。

這您受得了嗎？

有博主對此表示：“投訴之后博主避重就輕，說自己只是賣小米，然后反手就掩蓋了自己之前視頻干的那些錯事，還帶節(jié)奏說小米不讓賣小米。搞笑呢，全國那么多賣小米的，就投訴你，還不知道為啥嗎”

“這輿論手段可以說非常專業(yè)了，先挑事兒，然后轉(zhuǎn)移話題帶節(jié)奏，一套接著一套。說實在的，一個村支書干這種事情，不論是從動機(jī)還是從能力上都說不通，我就是想不明白，這位到底圖啥？誰教他這么干的？”

有網(wǎng)友則表示：但凡有點腦，都不會相信，正常賣小米的，會被小米公司投訴，還能投訴成功吧，如果小米有這本事，網(wǎng)上還有這么多小米的負(fù)面嗎？

也有博主表示：小米投訴的是村支書營銷方式模仿雷軍，而且有惡意夸大和投訴的嫌疑，而不是不讓村支書賣谷物小米。全網(wǎng)有那么多賣谷物小米的，也沒有被投訴，所以村支書蹭流量的目的很明顯。村支書用農(nóng)民的身份和雷軍對比，在網(wǎng)上肯定招來同情，但網(wǎng)民也會實事求是。

不少人認(rèn)為，這位村支書，利用“悲情敘事掩蓋侵權(quán)事實”，還要刻意去引導(dǎo)輿論，讓不明真相的群眾以為小米是不讓農(nóng)民用小米兩個字，刻意說蹭流量就算了，蹭完流量還要扣帽子操縱輿論。

也有博主點評稱，他通過制造話題、偷換概念并試圖通過致歉的蠱惑，得到農(nóng)民和善良網(wǎng)民的輿論力量和支持，引發(fā)更大更廣泛的關(guān)注，去獲得流量和市場，而在這個信息碎片化的網(wǎng)絡(luò)時代，又有幾人去認(rèn)真的閱讀和思考。

還有網(wǎng)友表示：一開始看到的時候我有些氣憤的，但是等我把事件的來龍去脈都看了一遍以后，我覺得被投訴也不算冤。當(dāng)某些節(jié)奏試圖把商業(yè)維權(quán)和“欺壓農(nóng)民”劃等號時，咱們得看清楚，被投訴的根本不是“賣小米”這個行為，而是某些人精心設(shè)計的“碰瓷式營銷”和道德綁架。

他絕口不提自己的模仿行為和爭議畫面，反而高喊 “連小米兩個字都不讓用” 和 “不給農(nóng)民活路”。他把一個具體的、商業(yè)規(guī)則下的侵權(quán)爭議，偷換概念成一個 “大公司欺負(fù)弱小農(nóng)民” 的悲情敘事。

支書的回應(yīng)全程在偷換概念。他在道歉視頻里反復(fù)強(qiáng)調(diào)“你們賣手機(jī)汽車，我賣農(nóng)產(chǎn)品，八竿子打不著”，還說“不說小米說谷子不合適”，故意把焦點引到“小米”這個詞的使用權(quán)上。

某村支書稱賣小米被小米投訴，明明是侵權(quán)行為，把自己硬生生包裝成受害者，小米公司被一些黑嘴攻擊成“惡人”，投訴理由寫的很清楚，并不是侵犯商標(biāo)權(quán)，而是侵犯雷軍的名譽(yù)權(quán)，模仿雷軍，各種陰陽怪氣，標(biāo)題還帶上“雷式營銷”，網(wǎng)絡(luò)上不少黑嘴帶節(jié)奏稱小米公司不讓其使用小米字樣。

看到這里，小柴突然想起此前有柴油的一段評論，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)上，只有雷軍和俞敏洪誰都能拿出來欺負(fù)一下！

而隨后，也有不少網(wǎng)友扒出，這位村支書視頻中穿戴GUCCI腰帶（約3000元）、始祖鳥馬甲（約1000元）、盟可睞羽絨服（約9000元）。

名下還有注冊資本3000萬的建筑公司，所售小米也非本地種植。

同時，在其視頻引發(fā)爭議后，其大部分內(nèi)容已經(jīng)隱藏，社交媒體名稱也從村支書改為小馮來助農(nóng)……

都說，小米和雷軍，如今已經(jīng)成了中文互聯(lián)網(wǎng)起號的新密碼，小柴此前也多次撰文分析這一現(xiàn)象——開頭一句軍兒數(shù)月漲粉幾十萬，陰陽小米雷軍成了起號新賽道……

而當(dāng)越來越多的人，將陰陽小米作為搞流量的手段，小米這家公司必然會遭遇前所未有的信任危機(jī)，而面對這樣現(xiàn)象級、密集的陰陽，難道小米當(dāng)做沒看見才合適嗎？

而在這個事件中，小米也只是投訴下架視頻，并沒有對這個所謂的村支書進(jìn)行起訴名譽(yù)侵權(quán)之類的，結(jié)果，離譜的是，這件事竟然鬼使神差的給小米扣上了一頂不讓農(nóng)民用小米兩個字、阻礙鄉(xiāng)村振興的大帽子，成了這件事中最大的惡人，這您受得了嗎……？

柴狗夫斯基??

作者|小柴肆號

編輯｜譚松