聯(lián)合國(guó)預(yù)算缺口高達(dá)230億美元，各國(guó)會(huì)費(fèi)到賬率僅六成多，創(chuàng)下近十年最低紀(jì)錄。

在這場(chǎng)全球治理的“生死時(shí)速”中，美國(guó)的缺席成了壓垮駱駝的最后一根稻草。

美國(guó)兩年時(shí)間拖欠超過15億美元會(huì)費(fèi)，占據(jù)聯(lián)合國(guó)核心預(yù)算的近一半，導(dǎo)致運(yùn)轉(zhuǎn)幾近癱瘓。

中國(guó)和俄羅斯卻在經(jīng)濟(jì)壓力下堅(jiān)守承諾，及時(shí)履約，成為聯(lián)合國(guó)財(cái)政體系的“頂梁柱”。

那么，美國(guó)為何一邊高舉多邊主義大旗，一邊拒絕履行國(guó)際義務(wù)？中國(guó)為何又不斷加大投入？

如果你去聯(lián)合國(guó)大樓里看古特雷斯手里的賬本，會(huì)看到一個(gè)驚人的數(shù)字——230億美元。

這可不是一組簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)，而是關(guān)乎明年全球8700萬最脆弱人群能否活下去的生命線。

12月9日，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)罕見地向國(guó)際社會(huì)發(fā)出近乎“求救”的信號(hào)：如果錢不到位，全球運(yùn)行幾十年的緊急人道主義救援體系可能徹底癱瘓。

想想看，這筆錢本應(yīng)該用來救命、建避難所、運(yùn)燃料、送藥物，可現(xiàn)在卻成了一張空頭支票。

這次危機(jī)的背后，不是自然災(zāi)害，而是人為因素，尤其是美國(guó)的財(cái)政和政策問題。

這個(gè)聯(lián)合國(guó)的中央應(yīng)急基金，本來是全球唯一的“急救車隊(duì)”，災(zāi)難發(fā)生地需要錢和物資，哪怕是幾小時(shí)內(nèi)，也必須送到。

但現(xiàn)在的問題是，車有了，油沒了。

副秘書長(zhǎng)弗萊徹形容，這種情況就像醫(yī)生被迫“無情分診”。

手里藥只夠救一半人，另一半人只能放棄。

這樣的場(chǎng)景在蘇丹達(dá)爾富爾意味著250萬人可能失去庇護(hù)，在加沙走廊意味著燃料和醫(yī)療供應(yīng)可能中斷。

即便基金會(huì)還在盡力向阿富汗、索馬里劃撥少量資金，但與龐大的需求相比，那真是杯水車薪。

而導(dǎo)致這一切的直接原因，是美國(guó)從“最大金主”變成了“最大欠費(fèi)者”。

幾年前，美國(guó)還是這個(gè)基金頭號(hào)捐助國(guó)，單年貢獻(xiàn)超過6億美元，占總額五分之一以上。

但現(xiàn)在，美國(guó)不僅拖欠7.09億美元聯(lián)合國(guó)基礎(chǔ)會(huì)費(fèi)，連用于救急的人道主義捐款也被切斷。

這背后并非粗心大意，而是美國(guó)財(cái)政本身出了大問題。

國(guó)債超過36萬億美元，GDP的1.23倍，僅利息開支就高達(dá)1.1萬億美元，甚至超過其國(guó)防預(yù)算。

一個(gè)連自己賬單都還不過來的國(guó)家，還要維持全球救援體系，顯然不是優(yōu)先事項(xiàng)。

這種情況下，聯(lián)合國(guó)的救援機(jī)制變得極不穩(wěn)定，隨時(shí)可能陷入資金枯竭。對(duì)于全世界最脆弱的人來說，這不僅是賬本上的赤字，更是生命的倒計(jì)時(shí)。

如果說美國(guó)資金緊張是“沒錢”，那特朗普政府和一些政策動(dòng)作則說明，有些事是“不想給”。

近年來，美國(guó)把對(duì)外援助高度政治化，凡是評(píng)估“不符合美國(guó)利益”的項(xiàng)目，即使是救命的，也可能被凍結(jié)。

尤其是特朗普重新執(zhí)政后，“美國(guó)優(yōu)先”的邏輯被極端量化，每一筆對(duì)外支出都要經(jīng)過政治審查。

換句話說，美國(guó)不僅自己關(guān)了錢閘，還希望別人遵守它的邏輯。

這種做法產(chǎn)生了連鎖效應(yīng)。

國(guó)際社會(huì)并非孤立，大國(guó)行為有示范效應(yīng)。

美國(guó)一撤，原本緊隨其后的西方盟友也開始猶豫：“頭號(hào)金主都不出錢，我們憑什么承擔(dān)？”

結(jié)果是，今年參與捐助的國(guó)家從以往幾十個(gè)銳減到23個(gè)，創(chuàng)2015年以來最低紀(jì)錄。

聯(lián)合國(guó)這個(gè)靠集體行動(dòng)運(yùn)作的系統(tǒng)，瞬間陷入尷尬困境，一旦大國(guó)躺平，整個(gè)協(xié)作體系就會(huì)迅速崩塌。

而這背后的邏輯很現(xiàn)實(shí)，美國(guó)并不是沒錢買游艇或者軍事裝備，它的錢更多是用于國(guó)內(nèi)開銷或政治籌碼，而不是救命。

政治化援助讓全球治理呈現(xiàn)出“集體行動(dòng)困境”，誰也不敢先掏腰包，怕承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，尤其是當(dāng)最有責(zé)任的大國(guó)選擇退場(chǎng)時(shí)，后面的國(guó)家更容易跟風(fēng)。

這種局面，讓救援車隊(duì)在物資和資金上出現(xiàn)空窗期，也讓無數(shù)依賴援助的人陷入生死邊緣。

換句話說，這不僅僅是財(cái)政問題，更是政治和道義問題的疊加。

全球救援體系早已不只是賬面運(yùn)作，而是一場(chǎng)大國(guó)博弈的犧牲品。

美國(guó)的選擇，讓整個(gè)國(guó)際體系暴露出脆弱性，也讓人看到，所謂“全球安全網(wǎng)”，在關(guān)鍵時(shí)刻，很可能只是一張薄紙。

在這種關(guān)鍵時(shí)刻，目光自然轉(zhuǎn)向了中國(guó)。

事實(shí)是，中國(guó)在這套系統(tǒng)里的表現(xiàn)相當(dāng)穩(wěn)定。

年度捐款從未間斷，2024年的承諾已經(jīng)全額到賬，2025年的份額也在計(jì)劃之中。

無論是沖突最激烈的地區(qū)，還是貧困最嚴(yán)重的國(guó)家，中國(guó)資金的連貫性和執(zhí)行力，成為當(dāng)前亂局中的壓艙石。

但這里有一個(gè)基本邏輯，美國(guó)留下的230億美元大窟窿，不是理所當(dāng)然由中國(guó)去填。

聯(lián)合國(guó)運(yùn)作的基石是“權(quán)責(zé)對(duì)等”，美國(guó)作為二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的主要締造者，享受美元霸權(quán)帶來的紅利，同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)維護(hù)公共產(chǎn)品的責(zé)任。

如果讓中國(guó)去替美國(guó)買單，不僅打破規(guī)則平衡，更縱容美國(guó)的任性行為。

更現(xiàn)實(shí)的是，中國(guó)也不是沒有自身發(fā)展壓力。

經(jīng)濟(jì)總量雖大，但人均收入僅美國(guó)五分之一，國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展不平衡、科技創(chuàng)新和民生投資都需要巨額資金。

中國(guó)在全球減貧、維和會(huì)費(fèi)等方面的貢獻(xiàn)率已經(jīng)很高，不可能成為美國(guó)財(cái)政空缺的“接盤俠”。

這次危機(jī)也暴露了舊有全球治理模式的弊端。

幾十年來，這套依賴少數(shù)西方國(guó)家財(cái)政盈余維持運(yùn)轉(zhuǎn)的救援體系，在經(jīng)濟(jì)多極化和地緣沖突加劇的今天，顯得異常脆弱。

美國(guó)的退出不僅是財(cái)政賴賬，更是一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，舊秩序靠施舍維持表面穩(wěn)定的模式已無法持續(xù)。

未來的出路，不在于湊齊230億美元，而在于建立一套不再依賴霸權(quán)興衰的新規(guī)則。

權(quán)利與義務(wù)重新談判，發(fā)展中國(guó)家擁有更多話語權(quán)，多元化融資渠道逐步成型，而不是隨時(shí)等著美國(guó)的國(guó)會(huì)決定別人生死。

古特雷斯的焦急是真實(shí)的，但機(jī)制崩解同樣是真實(shí)的。

這場(chǎng)危機(jī)照出了霸權(quán)冷漠，也揭示了道德綁架的虛偽。

未來，如果依然由美國(guó)說了算，哪怕這一窟窿被補(bǔ)上，下次危機(jī)來臨時(shí)，世界可能連喊救命的地方都沒有。

全球治理需要的是制度和規(guī)則的重塑，而不是讓大國(guó)用人命試水。