眾所周知，聯(lián)大安理會(huì)常任理事國(guó)總共有5個(gè)國(guó)家，分別是中方、美方、俄方、英方和法方。

作為五常，都有著一樣的權(quán)力，那就是一票否決權(quán)，更作為二戰(zhàn)的戰(zhàn)勝?lài)?guó)，在戰(zhàn)敗國(guó)有著居心叵測(cè)時(shí)，這五國(guó)都可以根據(jù)國(guó)際條約對(duì)其進(jìn)行打擊。

但現(xiàn)在是和平年代，都不想有三戰(zhàn)的發(fā)生，因此這五個(gè)國(guó)家也在相互的制衡。

可是，近期忽然傳出了一個(gè)聲音，那就是現(xiàn)在安理會(huì)的“五常”已經(jīng)過(guò)時(shí)了？

美總統(tǒng)直接重新劃分了全球秩序，設(shè)立了新的“5大強(qiáng)國(guó)”，還專(zhuān)門(mén)讓中方坐在了主位，這是怎么一回事呢？

最扎心的就是歐洲.在華盛頓的新算盤(pán)里，英法這些老牌盟友已經(jīng)明顯被邊緣化，甚至連“候補(bǔ)”的位置都不太穩(wěn)。

更夸張的是，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)已經(jīng)開(kāi)始嫌棄聯(lián)合國(guó)安理會(huì)那套“五?！苯Y(jié)構(gòu)，覺(jué)得又慢又礙事，壓根不適合現(xiàn)在的大國(guó)博弈。

于是，一個(gè)新說(shuō)法被端上臺(tái)面:“C5”，也就是所謂的“核心五國(guó)”。

所以結(jié)果很現(xiàn)實(shí)：桌子要換，椅子要撤，歐洲只能被安排去“次席”，甚至連發(fā)言權(quán)都要打折。

這不是歐洲突然變?nèi)?，而是美?guó)不想再為它買(mǎi)單了，安全傘要收、戰(zhàn)略重心要轉(zhuǎn)，印太和西半球才是新方向，曾經(jīng)被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“跨大西洋紐帶”，在現(xiàn)實(shí)面前，說(shuō)斷就斷。

這也把美國(guó)真實(shí)的一面攤開(kāi)給世界看：當(dāng)成本大于收益，盟友這個(gè)詞，隨時(shí)可以被劃掉。

既然價(jià)值觀不算數(shù)了，那美國(guó)靠什么來(lái)定“核心圈”？答案簡(jiǎn)單得有點(diǎn)粗暴：人口和硬實(shí)力。

按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)給自己重新列了一張名單：美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、印度、日本。

這張名單最刺眼的地方就在于，它完全無(wú)視意識(shí)形態(tài)，甚至無(wú)視敵我關(guān)系。美國(guó)一邊把中國(guó)、俄羅斯當(dāng)對(duì)手，一邊又不得不承認(rèn)，想重新搭桌子，少了這兩個(gè)根本玩不轉(zhuǎn)。

說(shuō)得再直一點(diǎn)，美國(guó)已經(jīng)承認(rèn)，靠老盟友那點(diǎn)體量，壓不住中俄。

但問(wèn)題也出在這兒。為了湊齊“五個(gè)”，美國(guó)拉進(jìn)來(lái)的日本和印度，明顯底氣不足。

日本一個(gè)二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，被強(qiáng)行抬進(jìn)“全球管理層”，本身就是對(duì)戰(zhàn)后秩序的反向操作，當(dāng)年的安理會(huì)席位，是打出來(lái)的，不是站隊(duì)站來(lái)的。

如今美國(guó)為了在亞洲找一個(gè)聽(tīng)話、可控的代理人，不惜模糊歷史賬本，這種操作風(fēng)險(xiǎn)極大。

一旦日本借勢(shì)洗白、軍力擴(kuò)張，軍國(guó)主義死灰復(fù)燃，最后失控的，未必是亞洲，甚至可能反噬美國(guó)自己。

印度人口確實(shí)多，但國(guó)家治理能力明顯跟不上野心，內(nèi)部種姓問(wèn)題、地區(qū)分裂、工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，這些現(xiàn)實(shí)擺在那兒。

更別說(shuō)印度此前在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)上就已經(jīng)多次公權(quán)私用，拿國(guó)際機(jī)制當(dāng)情緒出口，如果真給它長(zhǎng)期核心決策權(quán)，只會(huì)把全球事務(wù)變成一鍋粥。

說(shuō)到底，日本和印度更像是被拉來(lái)“占座”的，目的只有一個(gè)：在新體系里湊出對(duì)中俄的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。

但這種拼湊，本身就埋著雷。

這個(gè)“C5”的設(shè)想一曝光，最先笑出聲的，其實(shí)是俄羅斯，原因很簡(jiǎn)單：名單里一個(gè)歐洲國(guó)家都沒(méi)有。

對(duì)英法德來(lái)說(shuō)，這幾乎等于一份戰(zhàn)略判決書(shū)，美國(guó)一旦把重心徹底轉(zhuǎn)走，歐洲就會(huì)從“盟友”變成“緩沖區(qū)”，安全責(zé)任被直接甩鍋。

更現(xiàn)實(shí)的是，美方內(nèi)部已經(jīng)有人在討論勢(shì)力范圍的劃分，默認(rèn)俄羅斯在東歐擁有更大操作空間。

而俄羅斯的野心，顯然不止東歐。一旦美國(guó)撤力，能源就是最鋒利的杠桿，拉攏西歐、中歐、制造分歧，構(gòu)建一個(gè)“去美國(guó)化”的歐洲體系，并不是天方夜譚。

從地緣角度看，沒(méi)有美國(guó)兜底的歐洲，對(duì)莫斯科來(lái)說(shuō)只是時(shí)間問(wèn)題。

所以這個(gè)“C5”，表面看是美國(guó)重組秩序，實(shí)際上卻在加速原有體系的瓦解，它徹底撕下了“民主盟友”的面具，暴露出只認(rèn)利益、不講責(zé)任的真實(shí)底色。

從G7那種講排面的俱樂(lè)部，滑落到只看人口和拳頭的拼盤(pán)，美國(guó)的焦慮已經(jīng)寫(xiě)在臉上。

但問(wèn)題在于，這種小圈子本身就缺乏公信力，中國(guó)不會(huì)按照美國(guó)寫(xiě)好的劇本行動(dòng)，俄羅斯更不會(huì)甘心被牽著走。

真正的多極化時(shí)代，不是靠列名單、換桌子就能阻擋的。

一個(gè)由私利拼湊出來(lái)的“核心”，從誕生那一刻起，就注定站不穩(wěn)，世界已經(jīng)不是某個(gè)國(guó)家一句話就能重新分配的世界了，而美國(guó)顯然還沒(méi)完全接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)。