最近中日之間的摩擦，肉眼可見(jiàn)地在升溫。中方這邊態(tài)度堅(jiān)決，反制措施一輪接一輪，可日本那邊呢？似乎并沒(méi)有收手的意思，該說(shuō)的“狠話”一句沒(méi)少，該有的動(dòng)作也照樣在做。

這就讓人有點(diǎn)納悶了：明明中國(guó)軍力擺在那里，核彈頭也不是擺設(shè)，網(wǎng)上各種對(duì)比數(shù)據(jù)一清二楚，怎么日本一些右翼勢(shì)力，看起來(lái)一點(diǎn)都不“怕”，反而挑釁的調(diào)門越來(lái)越高？難道他們真覺(jué)得能碰一碰？

最近日本前首相石破茂在一個(gè)電視節(jié)目上的發(fā)言，倒是給我們提供了一個(gè)挺關(guān)鍵的觀察視角。他說(shuō)起二戰(zhàn)時(shí)日本偷襲美國(guó)珍珠港的舊事，提到當(dāng)時(shí)日美國(guó)力相差十倍，誰(shuí)都清楚打不贏，可最后日本還是打了。為什么？石破茂點(diǎn)出了一個(gè)關(guān)鍵：因?yàn)楫?dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)，誰(shuí)的聲音大、誰(shuí)看起來(lái)更“勇”、更激進(jìn)，誰(shuí)就能主導(dǎo)決策。

他這番話，在日本國(guó)內(nèi)其實(shí)也引發(fā)了一些討論和反省。有日本網(wǎng)友就翻出歷史，說(shuō)當(dāng)年甲級(jí)戰(zhàn)犯東條英機(jī)，一開(kāi)始也遲遲不敢對(duì)美國(guó)宣戰(zhàn)，結(jié)果被國(guó)內(nèi)輿論罵成“懦夫”。等他硬著頭皮下令開(kāi)戰(zhàn)，喊出“不試試怎么知道”、“戰(zhàn)爭(zhēng)就是賭國(guó)運(yùn)”這種話時(shí)，風(fēng)向立馬變了，沒(méi)人再罵他，反而夸他有“勇氣”。可等到戰(zhàn)敗投降，很多人又?jǐn)[出一副“我們是被右翼騙了”的事后臉孔。

石破茂說(shuō)，這種心態(tài)和決策模式，今天的日本有沒(méi)有？他認(rèn)為必須好好分析。潛臺(tái)詞其實(shí)挺明顯的：他擔(dān)心歷史重演。

如果我們仔細(xì)看看當(dāng)下日本社會(huì)對(duì)華態(tài)度的光譜，大致能分出三種人。

第一種，是真正反省歷史、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的人。他們承認(rèn)侵略罪責(zé)，主張和平。但這樣的人，在今天的日本輿論場(chǎng)里，聲音微弱，說(shuō)是鳳毛麟角也不為過(guò)。

第二種，是像石破茂這類相對(duì)“務(wù)實(shí)”的右翼。他們批評(píng)高市早苗那種極端言論，并不是出于反戰(zhàn)的道義，而是出于“反戰(zhàn)敗”的算計(jì)。他們看到了中日國(guó)力的巨大差距，認(rèn)為現(xiàn)在挑釁中國(guó)、甚至搞軍事對(duì)抗，根本贏不了，是“賠本的買賣”。他們的出發(fā)點(diǎn)是可行性，而不是正當(dāng)性。說(shuō)白了，打得過(guò)才考慮打，打不過(guò)就最好別惹事。這種人在日本政壇不算少，算是有腦子的現(xiàn)實(shí)主義者。

第三種，就是以高市早苗為代表的極端右翼。這幫人是真的頭鐵，屬于“不見(jiàn)棺材不落淚”的典型。他們的思維模式和二戰(zhàn)前那些狂熱的軍國(guó)主義分子很像，不斷用極端言論煽動(dòng)民意，制造對(duì)抗氛圍，正處在一個(gè)“拱火”的階段。他們未必不知道實(shí)力差距，但“賭國(guó)運(yùn)”的思維根深蒂固，加上國(guó)內(nèi)政治需要，所以選擇一條道走到黑。

石破茂屬于第二種。他的表態(tài)，與其說(shuō)是警醒國(guó)人勿忘歷史教訓(xùn)，不如說(shuō)是給頭腦發(fā)熱的激進(jìn)派潑冷水：你們看清楚，現(xiàn)在不是當(dāng)年，中國(guó)也不是當(dāng)年的中國(guó)，賭輸了代價(jià)我們承受不起。

這也就引出一個(gè)更深層的問(wèn)題：為什么我們說(shuō)日本“軍國(guó)主義”的幽靈始終不散？過(guò)去我們還常提“軍國(guó)主義有抬頭跡象”，現(xiàn)在這種提法反而少了。不是因?yàn)樗鼈兿Я?，而是越?lái)越多的人意識(shí)到，這種擴(kuò)張的沖動(dòng)，某種程度上已經(jīng)刻在了日本某些政治勢(shì)力的基因里。

長(zhǎng)期以來(lái)，日本有一種源自地理和歷史經(jīng)驗(yàn)的“生存危機(jī)論”：本土資源匱乏，市場(chǎng)有限，要生存和發(fā)展，就必須向外擴(kuò)張、爭(zhēng)奪空間和資源。在古代，它被強(qiáng)大的中國(guó)大陸王朝壓制著；到了近代，明治維新后國(guó)力一度超越衰落的中國(guó)，它便毫不猶豫地發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。這種“機(jī)會(huì)主義”的擴(kuò)張思維，一遇到合適的土壤（比如國(guó)內(nèi)民族主義高漲、外部力量縱容或國(guó)際格局變動(dòng)），就容易死灰復(fù)燃。

所以，今天我們看到日本右翼的種種挑釁，不能簡(jiǎn)單理解為不怕我們的軍力。這里面有復(fù)雜的政壇博弈（通過(guò)對(duì)外示強(qiáng)獲取支持），有對(duì)美國(guó)安全承諾的依賴和幻想，更有那種深植于歷史行為模式中的“賭徒心態(tài)”在作祟，萬(wàn)一贏了呢？萬(wàn)一中國(guó)不敢動(dòng)手呢？萬(wàn)一國(guó)際形勢(shì)有變呢？

對(duì)于中國(guó)而言，看清這一點(diǎn)很重要。威懾的有效性，不僅取決于力量本身有多強(qiáng)大，還取決于對(duì)手是如何認(rèn)知和計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)的。當(dāng)對(duì)方社會(huì)內(nèi)部被某種非理性的勇氣或國(guó)運(yùn)思維主導(dǎo)時(shí)，純粹的武力威懾效果可能會(huì)打折扣。我們需要的是持續(xù)、堅(jiān)定、不留任何誤判空間的綜合反制，既要展示捍衛(wèi)核心利益的決心與能力，也要通過(guò)外交、經(jīng)濟(jì)、輿論等多維度手段，影響其國(guó)內(nèi)理性的聲音，放大其冒險(xiǎn)行為的成本，讓那些還存有僥幸心理的務(wù)實(shí)派和狂熱的冒險(xiǎn)家都清醒地認(rèn)識(shí)到：這條路的盡頭，絕對(duì)不是他們想要的結(jié)局。

歷史的教訓(xùn)就擺在那里。日本如果真像石破茂所警示的那樣，不徹底反思其決策機(jī)制中的致命缺陷，總是被最激進(jìn)的聲音綁架，那么重蹈覆轍的風(fēng)險(xiǎn)，就永遠(yuǎn)存在。而今天的中國(guó)，早已不是一百多年前積貧積弱的中國(guó)。任何誤判帶來(lái)的后果，都將是他們無(wú)法承受之重。