最近，有一個(gè)謠言特別盛行，很多人相信了，留言參與討論不亦樂乎。

這個(gè)謠言就是，說沈逸教授與趙宏連表辯論，并且沈逸教授大獲全勝。

這些謠言編造得有鼻子有眼，如果單看作者的語言描述，就跟真的一樣。

說實(shí)話，從一開始我就不相信沈逸與趙宏連麥會是真的，之前還寫過一篇文章進(jìn)行質(zhì)疑。

但是，這幾天又看到那么多人在說沈逸教授與趙宏連麥，尤其是說得更加細(xì)致、逼真，居然讓我動(dòng)搖了，有點(diǎn)相信可能是真的，心想，不然的話，這些人何以描繪得如此真切？

于是我去網(wǎng)上搜一下，輸入“沈逸教授與趙宏連麥?zhǔn)钦娴膯帷保俣人阉鹘Y(jié)果顯示答案為“是”。

其具體答案說，沈逸教授與趙宏于2025年12月初進(jìn)行了多場直播連線對話，引發(fā)全網(wǎng)熱議。

而且還說，其中一場聚焦數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)安全議題，云云。甚至還說直播間峰值觀眾超187萬人次，相關(guān)話題閱讀量累計(jì)破8億。

這讓我頗為驚訝，心想竟然真有此事。

然而，當(dāng)我點(diǎn)擊搜索結(jié)果備注的出處時(shí)，發(fā)現(xiàn)原來百度AI也是上當(dāng)受騙，其信息來源居然是同一個(gè)人的兩篇文章，而且一看就明顯是胡編亂造的。然而就這，居然還被百變AI當(dāng)作“優(yōu)質(zhì)結(jié)果”。

不過，看這些人編造的，也挺有意思的，很有創(chuàng)意，一個(gè)個(gè)都是天才。

看看下面這位作者，此人認(rèn)證的還是“高校教師”呢，也不知道這認(rèn)證是真是假。如果真是一位高校教師，我認(rèn)為編造這種謠言真有些掉價(jià)。

不過，從其文章看，還的確具有不低的文化水平，看其開頭寫的詩，這就不是一般文化水平能夠?qū)懗鰜淼摹?/p>

而此人對“連麥”的描寫，就跟他親自在場目睹了一樣?？纯催@個(gè)描寫：

一場本該是學(xué)術(shù)盛宴的連麥，卻在開場15分鐘內(nèi)讓直播間彈幕飆升至10萬條。沈逸甩出美國國安局竊取970億條數(shù)據(jù)的鐵證，趙宏卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)“國際規(guī)則銜接性”，網(wǎng)友直呼“兩人根本不在一個(gè)宇宙”。

各位，看了這位高校教師的這樣描述，是不是感覺跟真的一樣?

再來看看下面這個(gè)人的描述，也是別具匠心：

昨晚那場連麥，差點(diǎn)把我笑到原地升仙。
沈逸只輕輕拋了句：“你們賬上是不是飄著洋味兒？”對那位大咖瞬間當(dāng)機(jī)，瞳孔地震三秒，趕緊把話題往“純學(xué)術(shù)”拽。

還說網(wǎng)友甩出財(cái)務(wù)截圖，合作方那欄如何如何……后面內(nèi)容大家看下面截圖。

我為什么說此人“獨(dú)具匠心”呢？因?yàn)樗麑懙膬?nèi)容明顯帶有文學(xué)性了，不僅情節(jié)一波三折，而且描寫刻畫細(xì)致入微，居都寫到了“瞳孔地震三秒”“閉口如蚌殼”。

這種文學(xué)化的描寫，水平很高，但卻暴露出了馬腳，證明這不是真實(shí)的。

現(xiàn)在，本人再次確認(rèn)，沈逸教授沒有與趙宏連線，理由仍然是前一篇文章中說過的。這里再簡單概括一下：

第一，全網(wǎng)找不到兩人連線的視頻，連視頻截圖也找不到一個(gè)；

第二，雙方都不會自掉身價(jià)去對方直播間連麥 辯論。

這兩點(diǎn)，其實(shí)不難理解，我覺絕大多數(shù)人都很清楚，尤其是所有編造謠言的自媒體人。

那么，他們?yōu)槭裁匆爝@個(gè)謠呢?難道反僅是為了博取流量嗎?

博取流量，這肯定是某些人造謠的原因之一。但我認(rèn)為，不排除有人想借此方式表達(dá)態(tài)度，以影響社會輿論。

言盡于此，懂的都懂。但不看我前文，恐怕不懂。