作者｜邁克爾·H.貝斯特（Michael H. Best）

美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)洛厄爾分校的榮休教授，曾擔(dān)任該校產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中心聯(lián)合主任

1939年，美國(guó)陸軍航空兵團(tuán)擁有2 500架飛機(jī)。1940年5月16日，隨著法國(guó)淪陷在即，富蘭克林·德拉諾·羅斯福(Franklin Delano Roosevelt)總統(tǒng)請(qǐng)求國(guó)會(huì)撥款以增加飛機(jī)產(chǎn)量，要求在三年內(nèi)增加5萬架飛機(jī)。18個(gè)月后，新成立的美國(guó)陸軍航空隊(duì)仍只有3 304架戰(zhàn)斗機(jī)(Tate 1998)。在四年時(shí)間內(nèi)，美國(guó)的飛機(jī)總產(chǎn)量卻達(dá)到了10萬架。美國(guó)的生產(chǎn)“奇跡”并不僅限于飛機(jī)。從1935—1939年至1944年間，美國(guó)的軍火產(chǎn)量增長(zhǎng)了140倍，而德國(guó)同期僅增長(zhǎng)了7倍，同時(shí)美國(guó)的國(guó)民產(chǎn)出幾乎翻了一番。在同一時(shí)期，美國(guó)可用于生產(chǎn)的勞動(dòng)力供應(yīng)減少了近1 200萬人，因?yàn)槿硕急晃盏杰婈?duì)中去了。

這段歷程的有趣之處在于，美國(guó)通過制定和實(shí)施一項(xiàng)發(fā)展政策，成功地改變了國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使產(chǎn)出在五年內(nèi)翻了兩番。新的產(chǎn)業(yè)被建立起來，其他產(chǎn)業(yè)則根據(jù)更先進(jìn)的生產(chǎn)和組織原則進(jìn)行了重組。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，政府進(jìn)行了史無前例的研發(fā)投資，研發(fā)與企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)工程相結(jié)合，開發(fā)出了新的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)并擴(kuò)大了新的生產(chǎn)流程。企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新過程的擴(kuò)散共同推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

在二戰(zhàn)期間，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策制定被擱置。價(jià)格被凍結(jié)，宏觀貨幣政策服從于旨在發(fā)展和擴(kuò)散國(guó)內(nèi)商業(yè)企業(yè)生產(chǎn)能力的政策。為了實(shí)現(xiàn)總統(tǒng)在“民主兵工廠”(Arsenal of Democracy)構(gòu)想中概述的生產(chǎn)目標(biāo)，專門的“動(dòng)員”機(jī)構(gòu)被建立起來，負(fù)責(zé)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)和運(yùn)作。

對(duì)生產(chǎn)能力和企業(yè)組織政策的關(guān)注，將我們帶入了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)政策制定的未知領(lǐng)域。例如，美國(guó)在二戰(zhàn)時(shí)的政策重點(diǎn)是改造國(guó)家的生產(chǎn)體系，創(chuàng)造一個(gè)新的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以完成總統(tǒng)制定的產(chǎn)出目標(biāo)。當(dāng)越來越多的工人被調(diào)用到武裝部隊(duì)的時(shí)候，組織變革和技術(shù)創(chuàng)新就成為提高生產(chǎn)力的重要手段。

為了使創(chuàng)業(yè)活動(dòng)成為推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型的力量，一項(xiàng)發(fā)展政策戰(zhàn)略和一個(gè)治理結(jié)構(gòu)被設(shè)計(jì)出來。在這里，政府是組織者，企業(yè)則被戰(zhàn)略性地重組，以推動(dòng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型。這對(duì)經(jīng)濟(jì)理論、教育和政策制定有何影響？這使我們超越了標(biāo)準(zhǔn)范式，建立了一個(gè)新興的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。在這個(gè)框架中，生產(chǎn)、企業(yè)和治理被系統(tǒng)性地關(guān)聯(lián)在一起。

標(biāo)準(zhǔn)范式在理論上是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但它無法為轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)力、過程和因素提供解釋，這表明先驗(yàn)原則在處理現(xiàn)實(shí)世界經(jīng)濟(jì)中復(fù)雜的互動(dòng)過程方面存在局限性。標(biāo)準(zhǔn)政策框架假定生產(chǎn)體系固定不變。企業(yè)組織作為市場(chǎng)的替代性協(xié)調(diào)模式進(jìn)入我們的視野。競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)和宏觀/金融政策都是在以市場(chǎng)為中心的經(jīng)濟(jì)概念框架下制定的，資源最優(yōu)配置是其經(jīng)濟(jì)基準(zhǔn)。政府被視為一個(gè)替代性的優(yōu)化器，而不是經(jīng)濟(jì)組織者，經(jīng)濟(jì)治理也被狹義地解釋。將歷史經(jīng)驗(yàn)作為理論構(gòu)建和范式發(fā)展工具的做法表明，在標(biāo)準(zhǔn)的均衡方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)研究的替代性的系統(tǒng)性方法之間存在一種方法論上的分歧。

本書提出了一種以生產(chǎn)為中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，這種范式通過對(duì)現(xiàn)實(shí)世界轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的研究，運(yùn)用系統(tǒng)觀察而非先驗(yàn)推理來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。有關(guān)歷史的章節(jié)充當(dāng)了現(xiàn)實(shí)世界的試驗(yàn)場(chǎng)，用于考察轉(zhuǎn)型模式和刻畫生產(chǎn)與組織的深層結(jié)構(gòu)原理。

本書的歷史案例研究并非從零開始，而是建立在早期研究的基礎(chǔ)上，其中我從“能力三要素”的角度對(duì)工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力的成功轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了闡釋：

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)需要在以下三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行協(xié)調(diào)一致的組織變革：生產(chǎn)體系、企業(yè)模式和技能形成。這三個(gè)領(lǐng)域并不是可以分離并疊加的增長(zhǎng)要素，而是單一發(fā)展過程中相互依存的子系統(tǒng)。“能力三要素”中的任何一個(gè)要素都不能獨(dú)立于所有三個(gè)要素的相互調(diào)整過程來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。(Best 2000，56)

圖1.1顯示了這種相互關(guān)聯(lián)性。在《新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一書中，我寫道：“相互關(guān)聯(lián)性會(huì)使分析和闡述變得更復(fù)雜。本書所采用的分析方法是從三個(gè)概念性視角對(duì)企業(yè)和區(qū)域能力進(jìn)行考察。我們依次從突出生產(chǎn)體系的第一視角、以企業(yè)模式為焦點(diǎn)的第二視角和以技能形成過程為目標(biāo)的第三視角進(jìn)行考察。我們面臨的挑戰(zhàn)是，如何提出概念性觀點(diǎn)，既能抓住每個(gè)領(lǐng)域的典型特征，又能對(duì)塑造和重塑它們的相互關(guān)聯(lián)性進(jìn)行刻畫。三重視角可能對(duì)我們有幫助！”本書通過新的案例研究，以及按時(shí)間順序?qū)σ环N新興經(jīng)濟(jì)學(xué)主要理論貢獻(xiàn)者的支持性觀點(diǎn)的梳理，應(yīng)用并擴(kuò)展了上述論點(diǎn)。根據(jù)這種新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)，生產(chǎn)能力和企業(yè)能力的發(fā)展是產(chǎn)生變化的關(guān)鍵維度，也是轉(zhuǎn)型政策框架的組成部分。

相互關(guān)聯(lián)性具有重要意義。單獨(dú)和孤立地處理生產(chǎn)體系、企業(yè)模式和技能形成的政策是不會(huì)成功的。正如前面提到的，對(duì)所謂經(jīng)濟(jì)奇跡的考察表明，轉(zhuǎn)型政策的要求之一是使其與私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部組織變革的具體機(jī)制無縫銜接。所使用的政策工具并不是旨在調(diào)整企業(yè)的補(bǔ)貼和稅收，而是為了引導(dǎo)由企業(yè)外部的基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)提供的能力發(fā)展服務(wù)。同樣關(guān)鍵的是，需要將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、科學(xué)家和技術(shù)專家納入經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，并使其追求轉(zhuǎn)型目標(biāo)。當(dāng)企業(yè)、地區(qū)和國(guó)家陷入低生產(chǎn)率的能力三要素時(shí)，政府可能就是唯一能夠協(xié)調(diào)和管理這三方面的整體性組織變革的機(jī)構(gòu)。

此外，雖然企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)治理緊密相連，但在成功的轉(zhuǎn)型實(shí)踐中，它們是由基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)所間接介導(dǎo)的。政策制定范圍被進(jìn)一步擴(kuò)展到以促進(jìn)相互調(diào)整的企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間變革的方式，將發(fā)展性基礎(chǔ)設(shè)施連接在了一起?！敖?jīng)濟(jì)治理”一詞使我們關(guān)注金融、科技和教育基礎(chǔ)設(shè)施以何種方式戰(zhàn)略性地結(jié)合在一起，以推動(dòng)區(qū)域和國(guó)家層面的企業(yè)創(chuàng)新和集群動(dòng)態(tài)過程。

“經(jīng)濟(jì)治理”是一個(gè)屬于特定范式的術(shù)語。從以市場(chǎng)為中心的角度來看，它是指對(duì)具體的合同所未涵蓋的交易或規(guī)則執(zhí)行中出現(xiàn)的問題進(jìn)行調(diào)節(jié)。2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被授予埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)和奧利弗·威廉森(Oliver Williamson)，前者是為表彰她“在經(jīng)濟(jì)治理方面的分析，特別是在公共資源治理方面的分析”，后者是為表彰他“在經(jīng)濟(jì)治理方面的分析，特別是對(duì)企業(yè)邊界問題的分析”。在2008年的國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，歐盟將經(jīng)濟(jì)治理定義為“對(duì)財(cái)政和宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行協(xié)調(diào)和監(jiān)督，以及建立一個(gè)金融危機(jī)管理框架”。在以生產(chǎn)為中心的范式中，經(jīng)濟(jì)治理被理解為旨在激發(fā)“能力三要素”創(chuàng)新動(dòng)力的基礎(chǔ)性的機(jī)構(gòu)和組織。

其政策目標(biāo)超越了標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)，例如：對(duì)發(fā)展性基礎(chǔ)設(shè)施和變革過程進(jìn)行組織，并將二者聯(lián)系起來，以減少區(qū)域不平衡；從衰退中的產(chǎn)業(yè)部門向新興產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)型；建立全新的產(chǎn)業(yè)部門，正如美國(guó)在二戰(zhàn)期間所做的那樣；或是培育創(chuàng)新引擎與產(chǎn)業(yè)集群動(dòng)態(tài)過程，驅(qū)動(dòng)向后化石燃料經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。

“能力三要素”能幫助我們更好地理解如何克服危機(jī)并實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健增長(zhǎng)。它能幫助我們理解真實(shí)的人如何對(duì)危機(jī)與挑戰(zhàn)做出反應(yīng)(或不做反應(yīng))。理查德·布克斯塔伯(Richard Bookstaber 2017)深入探討了反身性這一概念，以理解真實(shí)的人如何對(duì)危機(jī)與挑戰(zhàn)做出反應(yīng)或不做反應(yīng)，并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了批判。相反，標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論將真實(shí)的人變成生產(chǎn)的“投入”和“理性經(jīng)濟(jì)人”，并構(gòu)建了一種通過假設(shè)消除危機(jī)的范式。定量經(jīng)濟(jì)分析從一個(gè)固定的模型(或代表)出發(fā)，對(duì)過去或現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)展開分析。它引入了國(guó)內(nèi)和國(guó)際政策環(huán)境的預(yù)期變化，并對(duì)這些變化的影響進(jìn)行分析，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)通常被視為不隨時(shí)間發(fā)生變化。

本書所描述的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)不大可能用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)定量模型進(jìn)行解釋，盡管有大量相關(guān)研究，但并沒有取得太大進(jìn)展。另一種以生產(chǎn)為中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在以下維度取得了重要突破：它試圖構(gòu)建傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期缺失的生產(chǎn)側(cè)理論框架，著力揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)能力、企業(yè)組織與經(jīng)濟(jì)治理的深層互構(gòu)關(guān)系，從而既能為成功轉(zhuǎn)型案例提供解釋邏輯，又能為設(shè)計(jì)實(shí)施系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型政策提供方法論支撐。這正是本書致力于論證的核心理論主張。

這兩種范式的差異并不僅僅是公理上的差異，也涉及模型與復(fù)雜性之間的關(guān)系。被我歸入替代性范式的所有理論家都使用了相同的研究方法——將觀察(包括案例研究和經(jīng)驗(yàn)研究)作為理解資本主義經(jīng)濟(jì)中的復(fù)雜關(guān)系、制度結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新過程的首要方法。以下各章所探討的每個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)都被視為真實(shí)世界的試驗(yàn)場(chǎng)，用于對(duì)各種關(guān)系、過程和制度形式進(jìn)行研究和描述，并從中提煉出用于制定政策框架的原則和一般規(guī)律。每個(gè)經(jīng)驗(yàn)都能給我們帶來更多的啟示，并使我們重新審視之前的研究成果。

這種研究方法在表達(dá)方式上陷入了兩難。我應(yīng)該先介紹真實(shí)世界的案例研究，還是先介紹解釋案例所需的概念框架？如上所述，系統(tǒng)性的觀察會(huì)影響經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的設(shè)計(jì)，這種分析框架又會(huì)對(duì)觀察進(jìn)行選擇、解釋、比較和重新解釋。范式競(jìng)爭(zhēng)是科學(xué)進(jìn)步的戰(zhàn)場(chǎng)(Kuhn 1962)。把對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的調(diào)查研究與理論概念的發(fā)展相結(jié)合，能夠得出一般原則并創(chuàng)造出術(shù)語，我們可以據(jù)此觀察和理解資本主義經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性?；谶@一方法論警告，筆者在第四章轉(zhuǎn)向介紹以生產(chǎn)為中心的替代性理論框架的主要貢獻(xiàn)者之前，第二章和第三章先按時(shí)間順序介紹了兩個(gè)真實(shí)世界的變革經(jīng)驗(yàn)。第五章至第八章將“能力三要素”應(yīng)用于德國(guó)、英國(guó)、愛爾蘭、日本和中國(guó)這些國(guó)家在二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。第九章探討了隨著日本和中國(guó)出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)戰(zhàn)略的成功，美國(guó)政策制定的外部戰(zhàn)略環(huán)境所發(fā)生的變化。對(duì)于每個(gè)案例，本書都對(duì)其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行了跨國(guó)比較，以闡明以生產(chǎn)為中心的范式的經(jīng)濟(jì)治理維度。

接下來，我們先簡(jiǎn)要介紹一下各章的主要內(nèi)容，以勾勒出現(xiàn)實(shí)世界分析和概念框架共生發(fā)展的脈絡(luò)。我們的目標(biāo)是通過對(duì)支撐全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)與企業(yè)組織基本原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，為區(qū)域與國(guó)家層面的政策制定提供啟示。