一、一則言論引發(fā)的歷史爭(zhēng)議

2019 年，中越戰(zhàn)爭(zhēng) 40 周年之際，越南學(xué)界掀起一場(chǎng)特殊的討論。

河內(nèi)國(guó)立大學(xué)越南研究與發(fā)展科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)范鴻彤，拋出了震驚外界的觀點(diǎn)。

這位新歷史教材主編公開(kāi)宣稱：“1979 年的戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)的侵略，越軍奮勇抗擊，迫使敵軍撤退?！?/p>

他不僅要求將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)編入越南中小學(xué)教材，還將其與抗法、抗美戰(zhàn)爭(zhēng)并列，稱之為 “偉大的國(guó)防戰(zhàn)爭(zhēng)”。

這番言論迅速引發(fā)熱議，即便在越南國(guó)內(nèi)，也遭到不少學(xué)者反駁。

范鴻彤何許人也？他出生于越南北方學(xué)術(shù)世家，長(zhǎng)期深耕越南近現(xiàn)代史研究。

2010 年后主導(dǎo)越南歷史教材修訂，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)直接影響越南青少年的歷史認(rèn)知。

為何在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束四十年后，他要高調(diào)重提這段歷史？背后是否隱藏著更深層的原因？

二、冷戰(zhàn)漩渦中的中越關(guān)系裂變

要弄清戰(zhàn)爭(zhēng)真相，必須回溯那段錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史背景。

建國(guó)初期，中越曾是 “同志加兄弟” 的親密盟友。

1950 至 1975 年間，中國(guó)向越南提供了巨額援助，包括武器彈藥、糧食藥品，甚至直接派遣軍事顧問(wèn)。

越南抗法戰(zhàn)爭(zhēng)的奠邊府戰(zhàn)役、抗美戰(zhàn)爭(zhēng)的胡志明小道，都離不開(kāi)中國(guó)的支持。

但這一切，在冷戰(zhàn)格局的劇變中悄然改變。

中蘇關(guān)系惡化后，蘇聯(lián)將越南視為遏制中國(guó)的 “南方橋頭堡”。

1975 年越南統(tǒng)一后，蘇聯(lián)開(kāi)啟大規(guī)模援助，助其實(shí)現(xiàn)軍事裝備全面換代。

金蘭灣海軍基地的建立，更讓越南納入蘇聯(lián)全球軍事網(wǎng)絡(luò)。

在蘇聯(lián)的撐腰下，越南野心膨脹，自稱 “第三軍事強(qiáng)國(guó)”。

時(shí)任越共中央總書(shū)記的黎筍，成為這一政策的核心推手。

黎筍 1907 年出生，早年投身革命，1976 年掌權(quán)后推行親蘇反華路線。

他癡迷于 “印支聯(lián)邦” 構(gòu)想，企圖吞并柬埔寨、老撾，稱霸中南半島。

為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，越南將中國(guó)視為最大障礙，開(kāi)始瘋狂挑釁。

三、邊境流血事件與中國(guó)的隱忍

1976 年起，越南的反華行動(dòng)逐漸升級(jí)。

他們?cè)趪?guó)內(nèi)掀起大規(guī)模排華浪潮，根據(jù)俄羅斯解密檔案，1975 至 1978 年間，20 萬(wàn)華僑被驅(qū)逐出境。

到 1984 年，這一數(shù)字飆升至 150 萬(wàn)，華僑的財(cái)產(chǎn)被全部沒(méi)收。

邊境線上，越南更是步步緊逼。

越軍推倒界碑，侵占我國(guó)南沙群島 96% 以上的島嶼，制造了浦念嶺、庭毫山等多起流血事件。

1978 年底，越南在中越邊境制造的武裝沖突已達(dá) 1108 起，無(wú)數(shù)中國(guó)邊民傷亡。

面對(duì)挑釁，中國(guó)始終保持克制。

中方多次提議通過(guò)談判解決爭(zhēng)端，甚至承諾 “打不還手，不打第一槍”。

但越南當(dāng)局置若罔聞，繼續(xù)我行我素。

1979 年 1 月，鄧小平訪問(wèn)美國(guó)時(shí)明確警告：“對(duì)越南沒(méi)有必要的教訓(xùn)，任何其他方式都不會(huì)收到效果?！?/p>

這番話，既是對(duì)越南的最后通牒，也是中國(guó)被迫亮劍的信號(hào)。

四、28 天的邊境懲戒戰(zhàn)：戰(zhàn)略目標(biāo)的精準(zhǔn)達(dá)成

1979 年 2 月 17 日，中國(guó)邊防部隊(duì)奉命對(duì)越南發(fā)動(dòng)自衛(wèi)反擊。

很多人誤以為這是一場(chǎng)倉(cāng)促的戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)則不然。

參戰(zhàn)部隊(duì)提前數(shù)月進(jìn)行熱帶叢林作戰(zhàn)訓(xùn)練，后勤保障依托多年支援越南的成熟路線。

盡管部分裝備性能不及越軍的美式、法式武器，但中方勝在自主生產(chǎn)、數(shù)量充足。

戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)局，中國(guó)軍隊(duì)采取多路穿插戰(zhàn)術(shù)，迅速突破越軍防線。

僅用 10 天，就攻克了越北重鎮(zhèn)高平、老街，同時(shí)牽制了同登、芒街等戰(zhàn)略要地。

接下來(lái)的諒山戰(zhàn)役，成為整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵。

諒山距河內(nèi)僅 130 公里，是越南首都的北部門(mén)戶。

這場(chǎng)戰(zhàn)役中，中國(guó)軍隊(duì)殲滅越軍精銳近 2 萬(wàn)人，徹底摧毀了越軍的防御體系。

攻克諒山后，河內(nèi)陷入恐慌，官員紛紛轉(zhuǎn)移家屬，黎筍政府緊急從柬埔寨調(diào)回主力部隊(duì)。

此時(shí)，中國(guó)軍隊(duì)完全具備直搗河內(nèi)的實(shí)力。

但在 3 月 5 日，中央軍委下達(dá)撤軍命令，要求所有部隊(duì)在 16 日前全部撤回國(guó)內(nèi)。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)軍隊(duì)僅用 28 天就達(dá)成了戰(zhàn)略目標(biāo)。

五、傷亡數(shù)據(jù)背后的戰(zhàn)爭(zhēng)真相

越南方面宣稱 “迫使中國(guó)撤退”，核心依據(jù)是中方有一定傷亡。

戰(zhàn)后統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)軍隊(duì)犧牲 6000 余人，受傷 2.1 萬(wàn)余人，總傷亡約 2.7 萬(wàn)人。

但越軍的損失更為慘重，犧牲至少 5.7 萬(wàn)人，受傷 3.7 萬(wàn)人，傷亡總數(shù)超過(guò) 9 萬(wàn)。

這樣的傷亡比例，足以說(shuō)明戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán)始終掌握在中國(guó)手中。

美國(guó)空軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的研究報(bào)告指出，外界誤讀了中國(guó)的撤軍。

這并非 “被迫撤退”，而是 “典型的以退為進(jìn)”，是中國(guó)戰(zhàn)略主動(dòng)的體現(xiàn)。

中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)從未是占領(lǐng)越南領(lǐng)土，而是懲戒其霸權(quán)行徑。

中央軍委戰(zhàn)前就明確界定：這是一場(chǎng)限制規(guī)模、限制烈度的政治作戰(zhàn)。

目的是打擊越南的囂張氣焰，遏制其擴(kuò)張野心，維護(hù)邊境和平。

占領(lǐng)諒山后，戰(zhàn)略目標(biāo)已完全達(dá)成，繼續(xù)進(jìn)攻毫無(wú)意義。

六、范鴻彤觀點(diǎn)的歷史誤區(qū)

范鴻彤將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)定義為 “中國(guó)侵略”，顯然違背了歷史事實(shí)。

他聲稱越南教科書(shū)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)介紹淺顯，卻回避了關(guān)鍵背景。

事實(shí)上，越南學(xué)界長(zhǎng)期不宣揚(yáng)這一觀點(diǎn)，是擔(dān)心影響與中、柬的外交關(guān)系。

范鴻彤的言論，更多是出于意識(shí)形態(tài)宣傳，而非客觀歷史研究。

作為新歷史教材主編，他將戰(zhàn)爭(zhēng)編入教材，號(hào)稱 “公平對(duì)待歷史”。

卻刻意忽略越南率先挑釁的事實(shí)，無(wú)視中國(guó)的自衛(wèi)性質(zhì)，這本身就是對(duì)歷史的歪曲。

即便是在越南國(guó)內(nèi)，他的觀點(diǎn)也缺乏廣泛認(rèn)同。

不少越南學(xué)者認(rèn)為，將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與抗法、抗美戰(zhàn)爭(zhēng)并列，是對(duì)歷史的混淆。

抗法、抗美戰(zhàn)爭(zhēng)是反殖民、反侵略的正義之戰(zhàn)，而 1979 年的戰(zhàn)爭(zhēng)，根源是越南的霸權(quán)擴(kuò)張。

七、國(guó)際視角下的戰(zhàn)爭(zhēng)意義

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，遠(yuǎn)超出軍事沖突本身。

美國(guó)專(zhuān)家張曉明教授等學(xué)者指出，這是中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略升級(jí)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

通過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)打破了蘇聯(lián)在中南半島的戰(zhàn)略布局。

蘇聯(lián)為支持越南，不得不承擔(dān)日均 200 萬(wàn)美元的援助，加重了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

而中國(guó)則借此契機(jī)，改善了與西方的關(guān)系，為改革開(kāi)放創(chuàng)造了有利環(huán)境。

西方開(kāi)始放開(kāi)對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖，數(shù)控機(jī)床、精密儀器等高端設(shè)備陸續(xù)進(jìn)入中國(guó)。

哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)史專(zhuān)家評(píng)價(jià)，這一 “技術(shù)窗口” 成為中國(guó)工業(yè)升級(jí)的重要底氣。

同時(shí)，中國(guó)撤軍不追的理性做法，贏得了周邊國(guó)家的信任。

泰國(guó)、新加坡等國(guó)主動(dòng)靠近，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作逐漸展開(kāi)。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，讓中國(guó)獲得了穩(wěn)定的外部環(huán)境，深圳等經(jīng)濟(jì)特區(qū)正是在這一背景下崛起。

八、戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)兩國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響

對(duì)中國(guó)而言，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)成為軍隊(duì)現(xiàn)代化的催化劑。

戰(zhàn)爭(zhēng)中暴露的裝備短板、后勤問(wèn)題、通信不足等問(wèn)題，推動(dòng)了后續(xù)的軍改。

1980 年代，中國(guó)軍費(fèi)增速明顯，軍隊(duì)的聯(lián)合作戰(zhàn)、信息化意識(shí)顯著提升。

經(jīng)歷過(guò)實(shí)戰(zhàn)洗禮的基層軍官，后來(lái)成為中國(guó)軍隊(duì)的中堅(jiān)力量。

對(duì)越南來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)則是一場(chǎng)災(zāi)難。

長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)消耗，讓越南經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期低迷。

原本用于發(fā)展的資源，被大量投入軍事，民生凋敝。

蘇聯(lián)解體后，越南失去援助，不得不調(diào)整外交政策，尋求與中國(guó)關(guān)系正?；?/p>

1990 年，中越實(shí)現(xiàn)關(guān)系正常化，雙方達(dá)成共識(shí)：尊重歷史，擱置爭(zhēng)議，共同發(fā)展。

這一共識(shí)的形成，正是基于對(duì)歷史真相的基本認(rèn)同。

九、歷史真相的當(dāng)代價(jià)值

如今，范鴻彤的言論再次引發(fā)爭(zhēng)議，提醒我們銘記歷史的重要性。

歷史真相不會(huì)因個(gè)別學(xué)者的歪曲而改變。

1979 年的中越戰(zhàn)爭(zhēng)，是中國(guó)為維護(hù)國(guó)家主權(quán)、遏制地區(qū)霸權(quán)而進(jìn)行的正義自衛(wèi)反擊。

主動(dòng)撤軍，體現(xiàn)的是中國(guó)的戰(zhàn)略克制與和平誠(chéng)意，而非 “被迫撤退”。

尊重歷史，是兩國(guó)關(guān)系健康發(fā)展的基礎(chǔ)。

刻意歪曲歷史，煽動(dòng)民族仇恨，只會(huì)損害雙方的共同利益。

隨著中越關(guān)系的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的越南民眾開(kāi)始了解歷史真相。

他們明白，那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源是霸權(quán)主義，而非中國(guó)的 “侵略”。

歷史是最好的教科書(shū)，也是最好的清醒劑。

銘記這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的真相，不是為了延續(xù)仇恨，而是為了珍惜當(dāng)下的和平。

更是為了警惕霸權(quán)主義的危害，維護(hù)地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展。

唯有尊重歷史事實(shí)，才能避免重蹈覆轍，讓兩國(guó)人民真正實(shí)現(xiàn)世代友好。