文｜孫玉良

如果一張工作簽證突然標(biāo)價(jià)10萬(wàn)美元，它看起來(lái)就不像簽證，更像一張“入場(chǎng)券”，而且是限量版、拒絕退換的那種。當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月12日，美國(guó)20個(gè)州把特朗普政府告上法庭，事情的起點(diǎn)正是這張被猛然抬價(jià)的H-1B簽證。

新聞并不復(fù)雜，卻足夠耐看。加利福尼亞、紐約、馬薩諸塞、伊利諾伊、新澤西等20個(gè)州，集體把訴狀遞到了馬薩諸塞州波士頓的聯(lián)邦法院。理由聽(tīng)起來(lái)很樸素：簽證費(fèi)本來(lái)是用來(lái)覆蓋行政審批成本的，不是用來(lái)當(dāng)財(cái)政杠桿的，10萬(wàn)美元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合理范圍。

但真正讓各州神經(jīng)緊繃的，并不只是“貴”，而是這筆錢的性質(zhì)發(fā)生了變化。H-1B簽證原本是美國(guó)勞動(dòng)力體系里的一根“輸血管”。當(dāng)本土市場(chǎng)找不到合適工程師、科研人員、技術(shù)人才時(shí)，企業(yè)可以通過(guò)這條通道補(bǔ)位。企業(yè)掏錢，政府審核，費(fèi)用通常是數(shù)千美元，談不上便宜，但也不至于改變用人決策的基本邏輯。

9月，特朗普宣布把這項(xiàng)費(fèi)用直接抬到10萬(wàn)美元，理由也很直白：要確保引進(jìn)的是高技能、不能被美國(guó)人替代的人才。話說(shuō)得硬朗，價(jià)格更硬朗。

問(wèn)題在于，當(dāng)一項(xiàng)制度從“篩選機(jī)制”變成“價(jià)格門檻”，篩掉的往往不只是能力不足的人，而是大量原本合理存在的需求。加州總檢察長(zhǎng)羅布·邦塔的聲明點(diǎn)出了關(guān)鍵：這項(xiàng)費(fèi)用不僅違反授權(quán)邊界，還會(huì)給多個(gè)行業(yè)制造不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，加劇勞動(dòng)力短缺。

這不是抽象的擔(dān)憂。美國(guó)科技產(chǎn)業(yè)對(duì)H-1B的依賴是公開(kāi)事實(shí)。亞馬遜、微軟、谷歌，這些名字不需要額外解釋。軟件開(kāi)發(fā)工程師、算法人才、系統(tǒng)架構(gòu)師，很多崗位長(zhǎng)期靠全球招聘維持運(yùn)轉(zhuǎn)。每引進(jìn)一名外籍員工，就要先付出10萬(wàn)美元的“入場(chǎng)費(fèi)”，用人邏輯自然會(huì)被迫扭曲。

錢多的企業(yè)會(huì)猶豫，錢少的企業(yè)直接出局。初創(chuàng)公司、科研機(jī)構(gòu)、中小企業(yè)，甚至大學(xué)實(shí)驗(yàn)室，很難在這樣的成本結(jié)構(gòu)下繼續(xù)參與競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)果不是“美國(guó)人被優(yōu)先雇用”，而是崗位被延后、項(xiàng)目被縮減、研發(fā)節(jié)奏被打斷。

邦塔還提到了一個(gè)更敏感的問(wèn)題：權(quán)限。按照現(xiàn)行法律，征收此類費(fèi)用的權(quán)力屬于國(guó)會(huì)，而不是總統(tǒng)。換句話說(shuō)，即便有人支持“高門檻”的理念，也繞不開(kāi)程序是否合法的問(wèn)題。制度如果靠行政命令硬推，遲早會(huì)在法院門口被攔下。

這也解釋了為什么訴訟會(huì)像多米諾骨牌一樣接連出現(xiàn)。10月，美國(guó)商會(huì)、美國(guó)汽車工人聯(lián)合會(huì)、美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)已經(jīng)先一步起訴。現(xiàn)在，州政府集體下場(chǎng)，陣容更整齊，分量也更重。

值得注意的是，反對(duì)這項(xiàng)政策的，并不只是“親移民”陣營(yíng)。汽車工人聯(lián)合會(huì)、教授協(xié)會(huì)這些名字，本身就說(shuō)明，擔(dān)憂已經(jīng)跨越了意識(shí)形態(tài)。制造業(yè)需要工程師，高校需要研究人員，地方經(jīng)濟(jì)需要人才流動(dòng)。一刀切的高價(jià)，并不會(huì)讓問(wèn)題消失，只會(huì)讓成本轉(zhuǎn)移。

特朗普政府的邏輯強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，但現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，從來(lái)不是封閉系統(tǒng)?？萍紕?chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、學(xué)術(shù)研究，本質(zhì)上都是全球協(xié)作的結(jié)果。把一張工作簽證變成奢侈品，聽(tīng)起來(lái)很強(qiáng)硬，執(zhí)行起來(lái)卻像是在給自己的發(fā)動(dòng)機(jī)限流。

更微妙的是，這10萬(wàn)美元并不是由申請(qǐng)人直接支付，而是由企業(yè)承擔(dān)。企業(yè)在賬本上看到的，是一項(xiàng)突然膨脹的用人成本。下一步怎么走，答案并不復(fù)雜：減少招聘、外包海外、推遲項(xiàng)目，或者干脆把研發(fā)部門搬到別的地方。

這些選擇，都不會(huì)出現(xiàn)在政策發(fā)布時(shí)的新聞發(fā)布會(huì)上，但會(huì)慢慢出現(xiàn)在就業(yè)數(shù)據(jù)和產(chǎn)業(yè)報(bào)告里。20個(gè)州選擇走上法律戰(zhàn)線，本身就是一種信號(hào)。這不是單一州的政治表態(tài)，而是地方政府對(duì)自身經(jīng)濟(jì)生態(tài)的防御反應(yīng)。硅谷不希望被抽空人才，波士頓不愿科研體系被掐住脖子，紐約不想金融科技和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)被迫降速。

這場(chǎng)官司的結(jié)果尚未可知，但爭(zhēng)議已經(jīng)足夠清晰：當(dāng)政策試圖用價(jià)格定義“價(jià)值”，真正被測(cè)試的，往往是制度的邊界和經(jīng)濟(jì)的耐受力。

H-1B簽證還在，10萬(wàn)美元的標(biāo)價(jià)也寫在那里。接下來(lái)，美國(guó)法院要回答的，不只是一個(gè)費(fèi)用是否合法的問(wèn)題，而是一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題——當(dāng)一國(guó)的人才通道被設(shè)置成高價(jià)閘門，擋住的，究竟是誰(shuí)。