12月16日至17日，伊朗主辦了一場關(guān)于“阿富汗局勢發(fā)展”的區(qū)域會議，然而“主角”塔利班在會前明確拒絕參加會議。

中俄伊不慣著直接邀請反塔派上桌，那么問題來了，塔利班為何拒絕參會？邀反塔派上桌又釋放了那些信號？阿富汗的未來該何去何從？

來源外網(wǎng)

塔利班躲開了會場，卻走進(jìn)了輿論核心

這次在伊朗首都德黑蘭舉行的會議陣仗可謂是非常大，伊朗請來了中國、俄羅斯、巴基斯坦等六個阿富汗鄰國的代表，這些國家都來了，唯獨(dú)塔利班那張椅子空著。

這不是臨時爽約，而是提前幾天就宣布的明確拒絕，理由也很直接：“我們已經(jīng)有其他渠道在談，不需要你們再開個小灶”。

看起來像是“事情已處理得差不多”，但現(xiàn)實(shí)其實(shí)恰恰相反，塔利班跟巴基斯坦的邊境沖突已經(jīng)持續(xù)兩個月，口岸一關(guān)就是數(shù)日，貿(mào)易癱瘓，民生受損。

伊朗急了，中俄也坐不住了，才有了這場“鄰里聚會”，但塔利班擺明了態(tài)度：你們開你們的，我的主場我說了算。

阿富汗戰(zhàn)爭

這不是簡單的“耍大牌”，而是一次精心計(jì)算的“硬剛”，塔利班擔(dān)心，一旦坐到桌上，問題就不止是邊境沖突那么簡單。

伊朗在會前頻繁接觸阿富汗反對派，甚至還促成了一個反塔聯(lián)盟的聯(lián)合聲明，這讓塔利班警覺得不行：你這不是開會，是想開審判庭。

所以，拒絕赴會，其實(shí)是拒絕被“集體審查”，塔利班用缺席表態(tài)，不想為別人設(shè)定的議程背書，更不愿讓反對派借機(jī)上位，這是一次主權(quán)姿態(tài)的宣示，也是一次對外部干預(yù)的強(qiáng)烈反彈。

但問題是，塔利班這一躲，反而更突出了會議的存在感，它讓人們不得不思考一個問題：如果阿富汗的未來，連當(dāng)前掌權(quán)方都不參與，那這個“未來”到底是誰在定義？

塔利班不來，中俄伊照樣開局，這場會議的操作方式很清楚——既然你不愿來，那我們就請別人來談。

于是，一批阿富汗反對派被悄悄請上桌，借由伊朗的斡旋，以“聯(lián)合聲明”的方式集體亮相，不見塔利班，卻見反塔陣線，這里面的信號不難讀。

伊朗的算盤很清楚，阿富汗在它家門口，亂久了，不只是難民和恐怖主義的問題，更是邊境貿(mào)易和社會穩(wěn)定的全方位挑戰(zhàn)。

它主導(dǎo)會議，既是調(diào)解者，也是利益當(dāng)事方，而伊朗這次不光搭臺，還引入了阿富汗的“其他聲音”，顯然是在試水“非塔方案”的可能性。

再看中俄的態(tài)度，也同樣耐人尋味，自美國撤軍后，中俄就頻頻強(qiáng)調(diào)“地區(qū)國家解決地區(qū)問題”的原則。

這次會議沒有美國，也沒有任何西方身影，完全是一次“純本地化”的操作，中俄伊巴幾國在此前就多次舉行“非正式外長會議”，如今又借德黑蘭會議更進(jìn)一步，基本可以看作是“地區(qū)方案”的正式啟動。

排除西方，不是為了對抗誰，而是為了掌控節(jié)奏，在中俄看來，過往西方介入阿富汗，不僅沒幫上忙，反而帶來一堆爛攤子。

現(xiàn)在，他們想自己來主導(dǎo)游戲規(guī)則，而這一次，不等塔利班點(diǎn)頭，先把對話平臺搭起來，就是在告訴塔利班：你不是唯一的選擇。

但這也意味著一個現(xiàn)實(shí)：塔利班執(zhí)政四年，至今沒換來廣泛承認(rèn)，周邊國家對它的信任仍舊不足，哪怕是在反恐、經(jīng)濟(jì)合作上有合作意愿，也不愿在政治層面全盤接受，德黑蘭會議就是這種“合作有限、疑慮未消”的具象體現(xiàn)。

塔利班不愿分權(quán)，也不想被統(tǒng)一逼宮

塔利班這次“不來”，不是因?yàn)椴幌虢鉀Q問題，而是不愿被迫讓步，他們的邏輯是：我已經(jīng)是掌權(quán)者，為什么還要坐在跟反對派平起平坐的桌子上？這不是對話，這是挑戰(zhàn)我的合法性。

而且，這場會議最大的“紅線”，就是把反塔政治團(tuán)體拉進(jìn)了議程，從塔利班的角度看，這是赤裸裸的“入局嘗試”。

他們視這種多邊對話為“外部強(qiáng)加政治安排”的前奏，一旦坐上去，就等于默認(rèn)反對派有資格參與國家未來的構(gòu)建，這對他們來說，是政權(quán)根基的動搖。

更關(guān)鍵的是，塔利班并不喜歡統(tǒng)一陣線，他們更愿意各個擊破，拒絕會議，也是為了避免形成一個對自己“一致施壓”的周邊聯(lián)盟。

現(xiàn)在的策略是，單挑巴基斯坦，另談中國，跟伊朗繼續(xù)通氣，維持各國間的利益差異，避免形成合力。

這種“分而治之”的手法其實(shí)是塔利班過去幾年外交的常態(tài)，他們深知，只要能跟幾個關(guān)鍵國家保持一定合作，就沒人能真正孤立他們。

再加上阿富汗地理位置優(yōu)越、有豐富資源，以及反恐合作的不可替代性，塔利班知道，想完全繞過他們并不現(xiàn)實(shí)。

但這也意味著，阿富汗問題正在走向兩個平行軌道，一邊是塔利班主導(dǎo)的雙邊合作模式，強(qiáng)調(diào)主權(quán)、拒絕妥協(xié)。

另一邊是鄰國們試圖推動的多邊協(xié)調(diào)機(jī)制，開始探討“后塔利班選項(xiàng)”，兩條路徑目前看不到交點(diǎn)，只能平行前行，直到某一天某一方撞上現(xiàn)實(shí)的墻。

德黑蘭會議不是一次簡單的外交儀式，而是一次“誰來主導(dǎo)阿富汗未來”的公開宣言，塔利班的缺席，不是缺位，而是一種抗議，中俄伊的推動，不是替代，而是開始重塑。

這背后，反映的是更深層的國際變局，美軍撤出后，阿富汗成為“權(quán)力真空地帶”，西方不再主導(dǎo)，地區(qū)國家開始接手。

但問題是，這個接手沒有統(tǒng)一劇本，也沒有絕對主角，塔利班想掌控一切，鄰國希望被動局面變主動，反對派則試圖搶回話語權(quán)，每一方都在試探底線。

這就造成了一個極其復(fù)雜的局面：沒有人能徹底主導(dǎo)阿富汗，但每個人都不能缺席它的未來，中俄伊等國試圖構(gòu)建一個“非西方主導(dǎo)”的協(xié)調(diào)機(jī)制，塔利班則堅(jiān)持“非外部干預(yù)”的獨(dú)立路線，雙方看似都在推動解決方案，實(shí)則是在為自己爭奪更多空間。

未來的阿富汗，可能不會有一個統(tǒng)一的解決路徑，而是多個利益方在不同層面上妥協(xié)、拉鋸、博弈的結(jié)果。

塔利班可以拒絕一次會議，但無法永遠(yuǎn)繞開所有對話，他們可以堅(jiān)持主權(quán)立場，但也得面對現(xiàn)實(shí)壓力。

反過來，中俄伊等國也得明白，單靠會議無法改變政權(quán)結(jié)構(gòu)，真正的突破還得靠長期互動和局部交易。

德黑蘭會議撕開了阿富汗問題的表面平靜，也暴露了深層的結(jié)構(gòu)性分裂，塔利班用缺席強(qiáng)調(diào)主權(quán)，中俄伊則用“搭臺”回應(yīng)拒絕。

這場看似沒有交集的對話，其實(shí)正是一場未爆風(fēng)暴的前奏，未來阿富汗的走向，不再只是塔利班一家說了算，也不可能繞開地區(qū)國家的集體意志，誰來決定阿富汗的未來，答案仍在風(fēng)中醞釀。