前言

2023年末的華語娛樂圈，一半的喧囂由《雙軌》點燃，另一半則是觀眾對它的持續(xù)批評。

這部打著虞書欣“突破性轉(zhuǎn)型”旗號、籌備期間風波不斷的劇集，在12日突然上線，毫無預兆地闖入大眾視野。

令人始料未及的是，開播僅四天，輿論風向迅速統(tǒng)一：內(nèi)容尺度失控，家長群體集體擔憂會誤導青少年。

畢竟虞書欣的核心粉絲中，未成年人占比極高。而這部劇以“偽骨科”“雙向救贖”為宣傳點，實則充斥著大量擦邊情節(jié)。

一時間，家長們情緒激動，網(wǎng)友紛紛質(zhì)問：“國產(chǎn)偶像劇的底線究竟還能退到哪里？”

本被寄予厚望成為口碑逆襲之作，《雙軌》卻陷入全民聲討的窘境。其引發(fā)的社會爭議，遠比劇情本身更值得深挖與反思。

一，未成年人怎么看？

自第一集播出起，《雙軌》就未曾擺脫劇情低俗的質(zhì)疑。

該劇改編自同名小說，主打“類親兄妹+跨國尋親”的情感設(shè)定，但實際呈現(xiàn)出來的，卻是一連串刻意營造的曖昧橋段，不少觀眾直言“看得臉紅心跳”。

最遭詬病的，是劇中頻繁出現(xiàn)的成人化暗示，完全無視未成年觀眾的存在。

有一幕場景：男主靳朝察覺女主姜暮來例假，貼心前往超市購買衛(wèi)生巾，店員竟順手贈送了一整盒“成人護理用品”。

更離譜的是，姜暮看到贈品后內(nèi)心獨白竟是：“他為什么要買這個送我？是想和誰一起用？”

這一情節(jié)在網(wǎng)絡上迅速發(fā)酵：“現(xiàn)實中誰會在買衛(wèi)生巾時收到這種贈品？編劇為了制造性張力，已經(jīng)不顧基本邏輯?！?/p>

“讓初中生看這種心理描寫，到底是在引導什么價值觀？”

鏡頭還特意對“成人護理用品”進行特寫，仿佛生怕觀眾錯過，這種明目張膽的低俗處理方式，令許多家長直呼“絕不能讓孩子繼續(xù)追下去”。

緊接著更出格的情節(jié)上演：姜暮向靳朝索要房間鑰匙，鑰匙恰好放在對方褲兜里，她毫不猶豫伸手探入搜尋。

畫面長時間聚焦于她深入衣袋的手部動作，彈幕中甚至有人配上“懂的都懂”的調(diào)侃字幕。

隨后靳朝輕聲反問：“你在摸什么呢？” 姜暮慌亂抽手，嘴上卻嘟囔著“你說什么呢”，神情羞澀。

這段戲碼被大量觀眾批評為“毫無必要的情欲挑逗”：“拿個鑰匙有千百種方式，非得設(shè)計成肢體接觸，編劇的創(chuàng)作方向是不是跑偏了？”

之后劇情進一步升級——姜暮做了一個春夢。

夢中她與靳朝在泳池深情擁吻，光影朦朧、水波蕩漾，畫面曖昧至極，甚至營造出兩人赤身相對的視覺錯覺。

更令人不適的是，她醒來后的第一反應并非驚愕或自省，而是默念“得控制一下自己”。

該片段一經(jīng)播出，彈幕瞬間爆炸：“兩個人才剛見面就開始做這種夢，正常人會有這種反應嗎？”

“把‘偽骨科’拍得如此露骨，純粹是為了博流量，實在太沒品了。”

劇外宣傳同樣引發(fā)爭議，尺度之大膽令人咋舌。

虞書欣與何與拍攝的一組寫真照中，兩人姿態(tài)親密無間，虞書欣幾乎整個人依偎在何與懷中，眼神交匯間充滿拉絲感，氛圍被渲染到極致。

更荒唐的是，部分粉絲為配合宣傳，竟將這組照片命名為“事前、事中、事后”三部曲。

評論區(qū)充斥著各種隱晦調(diào)侃，此類無底線應援行為，連不少路人也看不下去：“演員、劇方、粉絲三方聯(lián)手挑戰(zhàn)公序良俗，真是刷新認知?！?/p>

真正令人憂心的是，這些內(nèi)容已經(jīng)開始影響未成年人的價值判斷。

主演粉絲群中不乏小學生和初中生，正處于人格塑造的關(guān)鍵階段，對偶像作品缺乏獨立辨識能力。

社交平臺上已出現(xiàn)“看完《雙軌》，覺得和哥哥談戀愛很浪漫”“我也想體驗偽骨科感情”等危險言論。

正如一位網(wǎng)友所言：“偶像劇可以有情感張力，但不能對著一群心智未成熟的孩子輸出這類信息，這不是教壞下一代是什么？”

開播前釋出的何與半裸打拳劇照，肌肉線條分明，身上帶傷流血，將“男性荷爾蒙”三個字赤裸裸寫在臉上。

結(jié)果正片中該段落被壓縮至15秒，鏡頭晃動劇烈，觀感如同快速翻頁PPT，有網(wǎng)友諷刺：“還以為自己誤入幻燈片放映現(xiàn)場。”

這種“標題黨式”營銷搭配低質(zhì)劇情，自然招致觀眾強烈反彈，呼吁下架的聲音此起彼伏。

女主角姜暮設(shè)定為剛畢業(yè)的大學生，沒多少積蓄就敢孤身赴泰國尋親，且能輕松鎖定失散多年的哥哥，仿佛泰國只是她家后院。

而男主角靳朝的人設(shè)更是脫離現(xiàn)實——既是地下拳賽王者，又是頂級賽車手，剛打完一場生死搏斗，轉(zhuǎn)頭就能飆車奪冠，體能堪比超人。

二，主角適配度低？

如果說劇情問題是《雙軌》的致命硬傷，那么主演的表現(xiàn)無疑是雪上加霜。

劇集上線前，虞書欣粉絲滿懷期待，盼望她借“倔強尋親少女”姜暮一角擺脫“傻白甜”標簽，完成演技躍遷。

然而正片播出后，觀眾發(fā)現(xiàn)所謂的“轉(zhuǎn)型”不過是換了個發(fā)型和妝容，表演模式依舊如故，仍是熟悉的“小蘭花配方”。

姜暮的角色設(shè)定本應是一位堅強執(zhí)著、敢于冒險的女孩，只為尋找親人遠走異國。

但虞書欣的演繹卻未能突破固有框架，瞪眼、微張嘴、語調(diào)上揚，被網(wǎng)友調(diào)侃“演什么都像在演小蘭花重生”。
尤其在得知哥哥參與黑拳比賽的重場戲中，本應情緒爆發(fā)，她卻像機械背誦臺詞，毫無感染力。

尤為突兀的是她的原聲配音。

標志性的“夾子音”在以往甜寵劇中尚可接受，但在《雙軌》這樣需要表現(xiàn)隱忍與掙扎的作品里，顯得格外違和。

她喊出“哥哥”時的撒嬌語氣，不像在呼喚失散多年的親人，倒像是在跟戀人撒嬌賣萌。

有網(wǎng)友制作對比視頻顯示，她在《蒼蘭訣》飾演小蘭花時，雖也是夾子音，但眼神靈動，富有生命力。

而在《雙軌》中，她的表演仿佛失去了靈魂，被嘲“外形變了，內(nèi)核沒變，轉(zhuǎn)型只是表面工程”。

事實上，“傻白甜”形象早已成為虞書欣的代名詞。

從《下一站是幸?！分械牟堂裘簦健对鹿庾冏嗲防锏某醵Y，再到《蒼蘭訣》的小蘭花，她塑造的角色幾乎清一色天真爛漫、活潑俏皮。

表演風格也高度雷同，缺乏層次變化。

此次出演姜暮，原是打破標簽的絕佳機會，但她仍未走出舒適圈，最終把一個堅韌女性演成了“傻白甜海外奇遇記”。

至于男主角何與，其表現(xiàn)也被觀眾廣泛批評“過于做作”。

他飾演的靳朝，設(shè)定為外表冷漠、內(nèi)心熾熱的地下拳王兼賽車高手，但何與的演繹始終緊繃僵硬，仿佛時刻在“端架子”，毫無真實感。

打斗戲份中，他眉頭緊鎖、咬牙切齒，表情夸張失真；即便被打得滿臉鮮血，下一秒仍能強勢反擊。

傷口永遠集中在鼻子、嘴角等不影響顏值的位置，主角光環(huán)太過明顯。

網(wǎng)友吐槽：“他演的根本不是拳手，而是‘裝模作樣之王’，每一拳都像在擺pose?！?/p>

除了動作戲，他的情感表達同樣生硬。

與虞書欣的對手戲毫無化學反應，不像久別重逢的偽兄妹，反倒像兩個在排練臺詞的同事。

重逢那一刻，理應充滿復雜情緒——震驚、懷疑、思念交織，但他全程面癱，眼神空洞，毫無波動。

有網(wǎng)友調(diào)侃：“他倆同框時空氣都快結(jié)冰了，不知道的還以為彼此有血海深仇?！?/p>

此外，何與的臺詞功底薄弱，語調(diào)平緩單調(diào)，無法傳達角色內(nèi)心的掙扎與情感起伏。

主演演技乏力，疊加劇情邏輯崩壞，導致《雙軌》的整體觀感急劇下滑。

姜暮初抵泰國，見到靳朝，十年未見，氣氛立刻轉(zhuǎn)入曖昧拉扯。

網(wǎng)友犀利點評：“這哪是尋親？分明是陌生人一秒速配戀愛真人秀?！?/p>

主線本應圍繞親情展開，卻被大量無腦曖昧戲占據(jù)篇幅，兩位主演又無力支撐情感張力，令觀眾越看越煩躁。

有觀眾總結(jié)道：“《雙軌》的世界觀是懸浮的，演技是垮掉的，唯有尺度保持在線——可惜全用在錯誤的方向上?！?/p>

不少人坦言：“我是沖著虞書欣轉(zhuǎn)型來的，結(jié)果越看越失望，純粹浪費時間和流量?！?/p>

還有觀眾憤怒質(zhì)問：“現(xiàn)在的內(nèi)地偶像劇，除了靠擦邊球和流量明星撐場面，就沒有別的出路了嗎？就不能踏實打磨劇本和演技？”

結(jié)語

中國影視行業(yè)真的該警醒了，流量并非萬能解藥，噱頭也無法支撐長久口碑。

影視劇，尤其是面向年輕群體的偶像劇，不只是娛樂消費品，更肩負著傳遞正確價值觀的社會責任。不能為了短期熱度就放棄底線，誤導青少年。

希望《雙軌》引發(fā)的這場爭議，能給整個行業(yè)敲響警鐘。未來應當涌現(xiàn)出更多尊重觀眾、尊重藝術(shù)的優(yōu)質(zhì)作品。

畢竟，觀眾的眼睛始終明亮，唯有扎實的內(nèi)容，才是贏得認可的根本。

你們看了《雙軌》嗎？對于虞書欣和何與的表現(xiàn)，你怎么看？歡迎在評論區(qū)分享你的看法。

信息來源百度百科《雙軌》

[免責聲明]為提升文章可讀性，細節(jié)可能存在潤色，文章內(nèi)容、圖片來源于網(wǎng)絡，此文旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導，僅個人觀點，請理性看待。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改