歐媒說中國不是當全球領袖的料？還力挺印尼？這事挺有意思。

瑞士那家《新蘇黎世報》最近發(fā)了一篇文章，大概意思就是：中國太強勢，不聽話；印度也不夠乖；還是印尼好，溫和、中立，沒有霸權野心，適合當“全球南方的領袖”，甚至吹到“第三極”的高度。

聽上去好像是在夸印尼，其實仔細一琢磨，全是給自己謀算。

先把事兒說清楚。

歐媒的邏輯很簡單：中國影響力太大了，而且不按他們設定的劇本演；印度呢，以前還能配合一下西方，現(xiàn)在也越來越有自己的主意；那怎么辦？

他們就開始在全球南方里“物色新人”。

一看印尼，人多、資源多、位置好，又不搞什么軍事擴張，也不喊什么要改規(guī)則，于是就被他們抬成了“第三極”“全球南方領袖”的候選。

嘴上說得好聽，其實就是一句——這個國家看著比較聽話，不會挑戰(zhàn)歐洲。

核心問題是，歐洲為什么現(xiàn)在突然想起來捧印尼？

印尼這些條件，不是一夜之間冒出來的。人口兩億多，資源豐富，是東盟老大哥，這些都是老早就有的事實。

可前些年怎么沒見他們說“印尼是隱形巨人、第三極”？

原因特別現(xiàn)實：以前他們沒那么急。

現(xiàn)在不一樣了——中國搞“一帶一路”，同非洲、拉美、東南亞都在實打實地合作；印度也越來越強調(diào)戰(zhàn)略自主，不愿意當誰的小弟。

歐洲看著心里很明白：全球南方這盤棋，自己要是再不出手，以后說話就更沒人聽了。

所以你看，他們的套路很熟悉。

先給中國貼個標簽：太強勢、不夠中立、挑戰(zhàn)秩序。

再給印度貼個標簽：不聽話、不配合、亂搞能源合作。

最后再抬一個看著“溫和”的出來：印尼中立、不擴張、不挑戰(zhàn)規(guī)則，很適合領隊！

這不就是典型的“挑一個自己放心的，來制衡另一個自己害怕的”嗎？

說白了，這是老殖民思維在現(xiàn)代的翻版。

過去是“分而治之”，現(xiàn)在換成了“捧殺+分化”。

在全球南方內(nèi)部制造競爭，給大家劃陣營：誰“聽話”，誰就被包裝成“新希望”；誰“不聽話”，誰就被說成有“霸權野心”。

這種操作其實一點都不新鮮。

非洲、拉美、東南亞，這一百多年看下來，模式都差不多：先選一個“順從”的當?shù)亓α?，給資源、給話筒，捧一捧，再用來牽制別的力量。套路翻來覆去。

再說回“國際秩序”這四個字。

歐洲口中的秩序，到底是什么？

簡單點講：

對他們有利的，就是“規(guī)則”；
對他們不利的，就是“威脅”。

美國打伊拉克、炸南聯(lián)盟、到處制裁，這算不算破壞秩序？

他們可以解釋成“維護民主、人權、安全”。

但如果中國跟發(fā)展中國家做基建、搞合作、修鐵路，他們馬上就說你“擴張影響力、挑戰(zhàn)秩序”。

同樣一套行為，換個人做，評價就完全反過來了。

印度也是一樣的待遇。

之前他們看印度還挺順眼：人口大國，號稱民主國家，又會講英語，和美歐關系也不錯。

可這兩年印度有自己的算盤：

對抗中國可以，但你要是連印度自己也當“韭菜”割，那就不行了。

結果就是——該買俄油照買，不跟著歐美制裁俄羅斯；關稅問題上，也敢跟美國叫板一嘴。

在西方眼里，這就變成了“不聽話”“不守秩序”。

你會發(fā)現(xiàn)，誰要是一味順著他們，他們就說你“負責任”；誰要是有點骨頭，就說你“危險”。

反過來看看印尼，中國人可能更容易看得清。

印尼確實是個潛力很大的國家。

人口基數(shù)大，資源多，地理位置關鍵，是海上要道，在東盟里面也算頭部玩家。

但印尼自己的外交理念，很明確——獨立、自主，不做任何國家的“棋子”，不搞軍事同盟。

他們加入金磚，跟中國合作基建，跟美國也做生意，在俄烏問題上也比較穩(wěn)，總體是從自己利益出發(fā)，而不是看誰喊得大聲就跟誰走。

這叫正常的國家選擇，不叫“乖”也不叫“叛逆”。

問題來了：

歐洲人想把印尼包裝成一個“理想的全球南方領袖”，印尼自己愿不愿意接這個劇本？

從目前看，多半是不愿意。

首先，印尼很清楚，當別人把你捧得太高，其實是在給你預設立場。

當你被拉到“第三極”的位置上，你的每一個選擇，以后都會被拿著放大鏡看：

你要是多跟中國合作一點，就會有人說你“倒向中國”；多和美國聊兩句，又有人說你“當代理人”。

印尼過去這些年最在意的，就是別被別人當成“代理人國家”?，F(xiàn)在歐洲這套捧法，剛好是他們最警惕的東西。

其次，要真想當“全球南方領袖”，不是姿態(tài)中立就夠的。

你得有硬實力。

全球南方要什么？

要路、要電、要港口，要工業(yè)，要崗位，要技術和資金，要公平的貿(mào)易環(huán)境。

這些都得拿真金白銀砸出來，不是媒體上喊喊口號、發(fā)幾篇評論就能解決的。

印尼現(xiàn)在在區(qū)域里是個很重要的國家沒錯，但距離“能帶著一大群國家一起發(fā)展”的級別，還有距離。

他更像一個會協(xié)調(diào)、會平衡的玩家，而不是一個有資源、有產(chǎn)業(yè)鏈、有金融工具能撐起整片地區(qū)的“發(fā)動機”。

再看看中國這邊，這也是歐洲真正焦慮的點。

這十幾年，中國干的事都不是嘴上說說。

鐵路修到了老撾，修到了印尼；港口建到了巴基斯坦、希臘、非洲；電站、高鐵、工業(yè)園，一個個往外落。

中老鐵路，讓一個內(nèi)陸的小國，突然有了出海通道。
雅萬高鐵，讓雅加達到萬隆的車程大幅縮短，印尼民眾真切感受到什么叫“發(fā)展提速”。

類似的項目，讓幾十萬人找到工作，讓幾千萬人的生活有了變化。

這些是新聞標題換不掉的，是實實在在的東西。

所以為什么很多全球南方國家愿意跟中國深度合作？

不是因為誰每天給自己夸，而是因為看得見的成果。

對他們來說，誰能幫我修電站、修路、搞產(chǎn)業(yè)，讓老百姓口袋有錢，我就跟誰玩；你要是只會說“價值觀”“規(guī)矩”，一個項目不給批，那對不起，我也不會拿未來去陪你玩情懷。

歐洲現(xiàn)在最擔心的是，自己慢慢失去“話語權”。

曾經(jīng)，他們是制定規(guī)則的那一撥人，別人只有被動接受。

現(xiàn)在，他們發(fā)現(xiàn)——越來越多的國家在尋求第二條、第三條路，不再非得看歐美眼色。

中國有自己的路，印度有自己的路，東盟國家也開始合縱連橫，自主選擇。

這種變化，對歐洲是實打實的壓力。

所以，《新蘇黎世報》這種文章，說是“看好印尼”，不如說是“利用印尼的形象，給中國、印度降溫”。

一邊塑造一個“溫和、不擴張、不挑戰(zhàn)規(guī)則”的樣板；
一邊暗戳戳地把中國、印度描成“危險、不聽話、不可靠”。

希望通過輿論引導，讓全球南方在內(nèi)部先“內(nèi)耗”，對中國的信任打一折，對印尼的期待抬一手。

問題是，現(xiàn)在的全球南方國家，可沒那么好忽悠了。

這些國家這幾十年見多了各種“包裝”：

有的是被“民主與人權”的故事忽悠，結果成了戰(zhàn)場；
有的是被“市場自由”的名頭帶著走，產(chǎn)業(yè)全給別人接走了，只剩失業(yè)和債務。

現(xiàn)在大家看得越來越明白：

領袖不是誰指定的；
朋友也不是誰幫你認證的。

誰能拿出方案、拿出資金、拿出技術，誰能在你最難的時候伸手幫一把，那才叫靠譜。

印尼未來肯定是全球南方里很重要的一員，這點沒有疑問。

它可以跟中國合作高鐵，跟美國搞投資，和其他東盟國家一起談規(guī)則，在金磚平臺里發(fā)聲，這是印尼自己的權利。

但如果有人想利用印尼當成一個“工具”，去制衡另一個發(fā)展中國家，那這事本身就不長久。

因為只要印尼自己仍然堅持獨立自主，它最終就會用腳投票，用行動決定站在誰身邊。

說到底，全球南方最需要的不是“被選出的領袖”，而是更多能讓大家一起變好的機會。

誰能讓“蛋糕”變大，而不是搶走現(xiàn)有那一塊；
誰能幫他們修路、通電、搞工業(yè)、減貧，誰就自然會被信任。

中國這些年在這方面確實做了不少事，這是事實；
歐洲如果真想在全球南方站穩(wěn)腳，最該做的不是挑撥離間，而是卷起袖子，干點實事。

一句話收尾：
領袖不是捧出來的，是干出來的；
誰讓更多普通人過上好日子，誰就配在這個時代說話更響一點！