內(nèi)娛解約大戰(zhàn)再添猛料！鞠婧祎與老東家絲芭傳媒的合約糾紛從暗地拉扯變成公開(kāi)互撕，雙方曬證據(jù)、放狠話(huà)，把娛樂(lè)圈合約亂象和收入貓膩全扒了出來(lái)。一邊是公司曬出1.39億支付記錄喊冤，一邊是藝人指控偽造簽名、截留分成，這場(chǎng)持續(xù)一年多的鬧劇，不僅讓網(wǎng)友看傻了眼，更戳中了大家對(duì)明星天價(jià)收入的敏感神經(jīng)——更讓人費(fèi)解的是，連一部拿得出手的代表作都沒(méi)有的鞠婧祎，居然能成為支撐公司35%營(yíng)收的搖錢(qián)樹(shù)？

先把時(shí)間線(xiàn)理清楚，這場(chǎng)解約大戰(zhàn)可不是突然爆發(fā)的，而是積怨已久的必然結(jié)果。

早在2024年6月18日，鞠婧祎30歲生日當(dāng)天，矛盾就已經(jīng)公開(kāi)化。當(dāng)天絲芭傳媒發(fā)公告說(shuō)和鞠婧祎的第一階段合作圓滿(mǎn)完成，要根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議過(guò)渡到第二階段，結(jié)果鞠婧祎直接發(fā)了兩個(gè)問(wèn)號(hào)，明擺著不認(rèn)可這個(gè)說(shuō)法。

緊接著她就發(fā)長(zhǎng)文表態(tài)，說(shuō)自己早就告訴公司合約到期不續(xù)約，對(duì)所謂的“補(bǔ)充協(xié)議”和“第二階段合作”完全不知情。

這之后雙方就進(jìn)入了“打官司+曬證據(jù)”的拉鋸戰(zhàn)。

2024年7月，鞠婧祎方直接起訴，申請(qǐng)對(duì)絲芭提到的2018年《補(bǔ)充協(xié)議》做筆跡鑒定，堅(jiān)稱(chēng)這份協(xié)議是偽造的，自己沒(méi)簽過(guò)。

11月，絲芭傳媒也發(fā)聲明反擊，說(shuō)合約沒(méi)到期，自己還是鞠婧祎的獨(dú)家經(jīng)紀(jì)人，還起訴了未經(jīng)許可邀請(qǐng)鞠婧祎合作的第三方品牌。

到了12月，戰(zhàn)火徹底升級(jí)，15號(hào)鞠婧祎方發(fā)聲明指控絲芭偽造簽名和授權(quán)，16號(hào)絲芭就曬出筆跡鑒定報(bào)告否認(rèn)，還甩出了重磅炸彈——公布鞠婧祎的收入明細(xì)，說(shuō)截至2024年5月已經(jīng)支付稅前1.39億元，每月還有25萬(wàn)固定工資，各種福利拉滿(mǎn)。

而到了2025年，這場(chǎng)糾紛更是愈演愈烈。

2月和9月，法院兩次委托做筆跡鑒定，結(jié)果都沒(méi)法確認(rèn)補(bǔ)充協(xié)議上的簽名是真是假，這就讓絲芭的合約主張打了折扣。

10月，鞠婧祎方重新起訴，要求確認(rèn)合約終止并追責(zé)；另一邊絲芭則頻繁起訴鞠婧祎的合作方，不少案件開(kāi)庭前又撤訴，被網(wǎng)友質(zhì)疑是濫用訴權(quán)施壓。

直到現(xiàn)在，雙方還是各執(zhí)一詞，誰(shuí)也沒(méi)說(shuō)服誰(shuí)，這場(chǎng)解約大戰(zhàn)儼然成了內(nèi)娛最長(zhǎng)戰(zhàn)線(xiàn)的合約糾紛之一。

其實(shí)雙方的核心矛盾就兩個(gè)：一是合約到底有沒(méi)有到期，2018年的補(bǔ)充協(xié)議是不是偽造的；二是收入分配公不公平，1.39億到底是真實(shí)收入還是包含成本的“虛數(shù)”。

咱們先看雙方的表態(tài)和證據(jù)，簡(jiǎn)直是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。

絲芭傳媒這邊，主打一個(gè)“仁至義盡”牌。他們說(shuō)2017年起就每月給鞠婧祎發(fā)25萬(wàn)稅前工資，這筆錢(qián)是專(zhuān)門(mén)為了幫她滿(mǎn)足上海人才落戶(hù)的納稅門(mén)檻，從來(lái)沒(méi)拖欠過(guò)。

除了工資，福利更是拉滿(mǎn)：上海外灘155㎡的江景公寓（后來(lái)還升級(jí)了更大的）、奔馳房車(chē)配專(zhuān)職司機(jī)，甚至連鞠婧祎私人旅游和朋友的開(kāi)銷(xiāo)都全額報(bào)銷(xiāo)。

在收入方面，絲芭強(qiáng)調(diào)1.39億都是有鞠婧祎本人簽收憑證的，而且已經(jīng)依法完稅，經(jīng)得起稅務(wù)核查，還暗戳戳地暗示，如果鞠婧祎有其他未申報(bào)的收入，自己不承擔(dān)責(zé)任。

另外，絲芭還說(shuō)為了鞠婧祎單飛發(fā)展，已經(jīng)投了1.6億規(guī)劃影視路線(xiàn)，比如《蕓汐傳》的制作費(fèi)就包含在里面。

而鞠婧祎方則全盤(pán)否認(rèn)，把絲芭的說(shuō)法一一推翻。

首先是工資，律師直接說(shuō)每月25萬(wàn)是“做賬款項(xiàng)”，不是真實(shí)的勞務(wù)報(bào)酬，就是為了落戶(hù)做的假流水。

然后是那1.39億，鞠婧祎方說(shuō)這根本不是凈收入，而是包含了公司運(yùn)營(yíng)成本分?jǐn)偟摹敖Y(jié)算款”，實(shí)際稅后年均收入也就800萬(wàn)左右。

對(duì)于福利，前助理還實(shí)名指控，說(shuō)那些報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用其實(shí)都是從工資里扣的，福利的真實(shí)性根本存疑。

更核心的是，鞠婧祎方始終堅(jiān)持2018年的補(bǔ)充協(xié)議是偽造的，原合約早就2024年6月到期了，還指控絲芭用“雙重合同”隱瞞真實(shí)收入、截留分成。

粉絲還補(bǔ)充說(shuō)，當(dāng)年鞠婧祎的工作室是2017年粉絲打投2000萬(wàn)換來(lái)的，根本不是公司無(wú)償提供的，絲芭所謂的“巨資培養(yǎng)”純屬往自己臉上貼金。

這場(chǎng)糾紛里，最讓普通網(wǎng)友震驚的，莫過(guò)于“1.39億”和“月薪25萬(wàn)”這兩個(gè)數(shù)字。

有網(wǎng)友算了一筆賬，1.39億是11年的總收入，折算下來(lái)日均收入差不多3.5萬(wàn)元，這相當(dāng)于普通人好幾年的工資。要知道現(xiàn)在很多人月薪也就幾千塊，辛辛苦苦一年掙的錢(qián)，還不夠鞠婧祎一天的收入，這種巨大的貧富差距直接觸發(fā)了大家對(duì)“208萬(wàn)”的聯(lián)想，不少人吐槽“明星的錢(qián)也太好掙了”。

但更讓大家費(fèi)解的是，鞠婧祎明明沒(méi)有一部拿得出手的代表作，怎么就能給公司帶來(lái)這么高的收益？

回顧她的演藝生涯，2013年從SNH48出道，2016年開(kāi)始演影視劇，拍過(guò)《九州·天空城》《蕓汐傳》《熱血長(zhǎng)安》《新白娘子傳奇》等作品，但這些劇要么口碑一般甚至是爛，要么就是翻拍劇爭(zhēng)議大，沒(méi)有一部能成為經(jīng)典。她飾演的角色也大多套路化，沒(méi)有讓人印象深刻的突破性表演，甚至還因?yàn)椤鞍胗谰脢y容”“演技僵硬”被網(wǎng)友吐槽。

可就是這樣一位“作品平平”的藝人，居然能貢獻(xiàn)絲芭傳媒35%的年?duì)I收，成了公司的頭號(hào)搖錢(qián)樹(shù)。

粉絲揭秘說(shuō)，鞠婧祎的分成比例其實(shí)低到只有10%，而業(yè)內(nèi)常規(guī)的分成比例是30%-50%，這就意味著她為公司賺的錢(qián)遠(yuǎn)比自己拿到的多得多。

更讓人意外的是，就算解約糾紛鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，鞠婧祎的商業(yè)價(jià)值也沒(méi)受影響，解約后還簽了《來(lái)戰(zhàn)》《月鱗綺紀(jì)》等S+級(jí)影視項(xiàng)目，目前手握4部待播劇，還解鎖了LV、FRED等奢侈品牌合作，粉絲甚至說(shuō)她單干后半年的收入就超過(guò)了在絲芭10年的總和。

現(xiàn)在輿論場(chǎng)上也分成了兩派。支持絲芭的人覺(jué)得，公司花了錢(qián)培養(yǎng)，給了資源和福利，鞠婧祎紅了就想解約，是“忘恩負(fù)義”；支持鞠婧祎的則痛罵絲芭的“超長(zhǎng)合約”是“內(nèi)娛賣(mài)身契”，之前就有黃婷婷、趙嘉敏等藝人因?yàn)轭?lèi)似條款和絲芭鬧糾紛，黃婷婷還被判賠償350萬(wàn)，絲芭的“壓榨模式”早就該被抵制。

還有不少中立網(wǎng)友覺(jué)得，絲芭曬收入明細(xì)就是想利用大家的仇富心理轉(zhuǎn)移視線(xiàn)，回避合約真?zhèn)芜@個(gè)核心問(wèn)題。

其實(shí)這場(chǎng)糾紛的本質(zhì)，就是藝人成長(zhǎng)后對(duì)自主權(quán)的追求和資本控制權(quán)的博弈，也暴露了內(nèi)娛長(zhǎng)期存在的合約不透明、分成不公等積弊。

不管是“做賬落戶(hù)”的操作是否合規(guī)，還是“雙重合同”是否存在，最終都得靠司法裁決來(lái)定奪。

而鞠婧祎“無(wú)代表作卻成搖錢(qián)樹(shù)”的現(xiàn)象，也讓大家重新審視娛樂(lè)圈的價(jià)值導(dǎo)向——到底是作品為王，還是流量至上？

目前來(lái)看，這場(chǎng)解約大戰(zhàn)還沒(méi)到收尾的時(shí)候，但它已經(jīng)給內(nèi)娛敲響了警鐘：合約條款需要更透明、更公平，不能成為資本捆綁藝人的工具；而藝人想要走得長(zhǎng)遠(yuǎn)，終究還是要靠作品說(shuō)話(huà)，光靠流量和粉絲支撐，就算能短期賺大錢(qián)，也終究是空中樓閣。

至于這場(chǎng)糾紛的最終結(jié)果如何，咱們還是坐等法院的判決吧。