外面的世界已經(jīng)在 Vision Pro 上做布料碰撞、做物理仿真、做生成式城市了；而我們前端呢？還在爭論一個 select 到底什么時候才能被“像樣地”樣式化。

這段吐槽出自一場挺有代表性的現(xiàn)場演講——《From Vibe Coding To Vibe Engineering》。講者是 Kitze（Sizzy 創(chuàng)始人），他在一個面向開發(fā)者/AI 工程師的大會上，沿著自己過去幾年在前端圈“追框架、踩坑、寫工具”的經(jīng)歷，復(fù)盤了一個正在發(fā)生的變化：當(dāng)大模型把“寫代碼”這件事變得前所未有地容易，真正被重塑的其實不是 React 寫法本身，而是我們做工程的方式、質(zhì)量控制的邊界、以及人與工具之間的協(xié)作關(guān)系。

他把當(dāng)下最流行的 “vibe coding” 講得很直白：它可以很爽，也可能像賭場一樣讓你不斷“再來一把”。而更重要的，是他提出的升級版——“vibe engineering”：不是更會寫提示詞，而是用工程方法把 AI 產(chǎn)出變成可迭代、可維護(hù)、可上線的東西。

這場演講信息密度很高，而且很多判斷都很適合拿來對照你我每天真實的開發(fā)與協(xié)作處境。所以我把其中的表達(dá)基于演講原文做了編譯整理，分享給大家。

演講視頻：https://www.youtube.com/watch?v=JV-wY5pxXLo

這是我以前的頭像。好，先給大家看一下——這是我新的頭像。我來美國才三天，Twitter 上已經(jīng)把“美國全套周邊”給我配齊了。所以如果你現(xiàn)在去關(guān)注我，接下來一周我的時間線可能會有點怪，但別擔(dān)心，之后我們會回到正常的歐洲作息。

我這幾天還去逛了一些你們的博物館。我很喜歡這里。我很喜歡那種“文化充電”的體驗，看看你們的文化，做點文化 enrichment。然后對認(rèn)識我 Twitter 風(fēng)格的人來說——這基本算是我給自己安排的一輪“自我折磨”。

順便問一下：現(xiàn)場誰在用 Sizzy？通常只有后排一個人舉手。有時候連保潔都不聽我在說什么。

我最近在做很多東西。我有 ADHD，所以我永遠(yuǎn)在同時折騰一堆項目。比如 Sizzy——這是一個專門給開發(fā)者做的瀏覽器工具，不是替代你日常瀏覽器，而更像 Photoshop 這種“工作工具”，在做前端開發(fā)的時候能幫你很多。另一個我在做的是一個 life OS，把生活里的各種東西整合起來：藥、習(xí)慣、待辦、規(guī)劃……一整套。還有一個我在做的全棧課程項目（Zero to Ship），以及一個我準(zhǔn)備復(fù)活的產(chǎn)品叫 Glink，做 changelog、roadmap 之類的。

好了，不繼續(xù)用我的 bio 轟炸你們了。我是真的很希望明年還能被邀請來，因為我很喜歡這里：認(rèn)識人、社交、教學(xué)，都很棒。

但你們今天來這不是為了聽我做廣告的。你們來是為了學(xué)習(xí)，是為了社交——然后回去以后，技能都能再漲一點。

1

我做 conference talk 的配方：50% 推文，40% 痛苦，30% 讓你記住我的名字

如果你以前沒聽過我講 conference talk，我提醒一下：網(wǎng)上那種“AI 生成的講者介紹”基本全是錯的。但我自己的 talk，配方大概就是：50% 推文、40% 痛苦、30% 讓你記住我是誰。

2017 年我做過一個名字超長的 talk，主題是“怎么在前端的 hype-driven 世界里不瘋掉”。那時候我就在講前端世界怎么導(dǎo)航?，F(xiàn)在呢？更瘋了。所以今天我想先 recap 一下：2017 到現(xiàn)在這幾年，到底發(fā)生了什么。

你看別的行業(yè)：Vision Pro 上你能在真實物體上做布料碰撞、各種離譜的疊加；有的領(lǐng)域在做那種網(wǎng)格紋理切割、瀑布流體效果、巖石之間“擠一擠就融合”、形成結(jié)構(gòu)那種很瘋狂的模擬；你甚至可以用鼠標(biāo)拖一拖，建筑、街道、出租車憑空生成——各種生成式的“魔法”。

然后你再看前端。你們下一張幻燈片會笑的。

因為現(xiàn)實是：過去快 10 年，我們前端最像笑話的地方，是我們還在為一些基礎(chǔ)得不能再基礎(chǔ)的事情痛苦。比如：有人跟你說，也許 2037 年我們才能真正把 select 的樣式搞定。

這圖居然還活著，而且還活得挺好——這本身就是個奇跡。

1

“舊痛不死”：CLI 還在壯大，IE 的陰影還在，寫個 counter 也能復(fù)雜到離譜

還有一個我每年都會確認(rèn)一次的事情：CLI 這個概念到底死沒死。結(jié)果它不僅沒死，還在“茁壯成長”。下載量很夸張。甚至你現(xiàn)在能在終端里拖圖片進(jìn)去。我第一次在 terminal 里看到圖片的時候，我真的想問：這到底怎么做到的？然后我又給自己加了一個日歷提醒——現(xiàn)在我日歷里關(guān)于這些“它到底死了沒”的提醒，比紀(jì)念日和生日還多。

我們?nèi)栽诟活惱贤纯噍^勁。比如你終于在某些瀏覽器里不用 JavaScript 也能給 popover/dialogue 做樣式——大家想鼓掌？別鼓了，世界都快有腦機(jī)接口了，能 style 一個 dialogue 并不能拯救我們。

更搞笑的是：Internet Explorer 的陰影還在。我們只是換了個 logo，它依然像幽靈一樣存在。

還有——我們甚至無法統(tǒng)一“怎么讓一個 counter +1”。有人做了一個 demo：Remix v2/v3/v4 不管怎么迭代，一個 counter 都能寫出一堆復(fù)雜度。你說“一個計數(shù)器能有多難”，它就是能難到不可思議。

當(dāng)然，我也不想當(dāng)壞消息搬運工，但“最流行的庫”依舊沒變。React 還是 React。煩人，但它就是現(xiàn)狀。

1

LLM 寫 React 很強(qiáng)，但這件事對人類來說才好笑：它們不在乎重復(fù)，我們才愛抽象

現(xiàn)在說到 LLM。LLM 寫 React 真的很強(qiáng)?？蛇@件事“好笑”，只對我們?nèi)祟惡眯Α?LLM 來說，你那些 React 代碼看起來就是“完全合理、完全正?！?。

我們?nèi)祟惖膯栴}是：我們太愛抽象了。我們看到一段正常的、能跑的 React 代碼，就會忍不住想沖上臺說：“我來優(yōu)化一下，我來抽象一下?！庇谑俏医o你們看一些“科學(xué)腦掃描”——這是大腦在可卡因下的樣子，這是大腦在糖分下的樣子，而這是工程師發(fā)現(xiàn)“我又可以抽象一個東西了”的大腦：興奮得不行。對用戶沒用，但我們就是愛。

LLM 讓這件事變得更好也更壞。尤其是有些 agent/編排工具以后，你能更快抵達(dá)“正確的抽象”，但也能更快抵達(dá)“錯誤的抽象”。

但我特別喜歡一點： LLM 不在乎重復(fù)代碼。 我從 2017 年就一直在講：我們太在乎重復(fù)，太早抽象?，F(xiàn)在我還要重復(fù)一遍：我真的很喜歡 LLM 不在乎重復(fù)代碼。

再補一句：LLM 也擅長寫 React 的另一個原因是——說出來很刺耳： 沒有人真的擅長寫 React。 你去任何一個 React conference，第一場 talk 聽完你就會想：“原來 React 還能這么用？我以前都用錯了？”每個人都在發(fā)明自己的 React 用法。所以當(dāng)你抱怨“機(jī)器寫不了最正確的 useEffect”的時候，我只想問：你能寫出“最正確”的 useEffect 嗎？你也不能。所以別再怪機(jī)器了。

1

Vibe coding：你們都對，也都不對，因為大家在“隨便 vibing 定義”

現(xiàn)在進(jìn)入主題：vibe coding。

我在很多城市講過這個話題，現(xiàn)場通常是 50/50：一半人恨它，一半人愛它。今天我也想試試：覺得 vibe coding 很爽的舉手——好家伙，太多人了。覺得 vibe coding 很爛的舉手——也有一些，太棒了。

然后我想說：你們都對。因為我們其實一直在“vibing 這個定義”。這個詞被提出來之后，大家不斷把它擴(kuò)展到“什么都算、什么也都算”，所以吵起來的時候往往不是在吵同一件事。

這個詞最早是 Andrej Karpathy 帶火的。他寫過一篇很長的解釋。簡單說就是：你不太在乎代碼本身，你一直點 accept，讓 LLM 做它該做的事。

但我想提醒你們：如果你覺得這很新，那你忽略了一件事—— 管理者一直在 vibe coding。 經(jīng)理讓開發(fā)做一個功能，開發(fā)去改代碼，經(jīng)理測試，不看代碼；不滿意就再提需求，再讓你改。區(qū)別只是：以前 manager 的“代理人”是人類開發(fā)，現(xiàn)在很多人的“代理人”是 LLM。

1

“賭場比喻”為什么刺痛：你買 token、按 generate、賭一把功能和時間

關(guān)于 vibe coding 的笑話很多。我最喜歡的一個，是把它比作賭場：

在賭場你買籌碼；在這里你買 token。

你拉老虎機(jī)；你點 generate。

你可能 jackpot——直接生成一個能跑的全棧應(yīng)用；也可能什么都沒有，只有垃圾。

你會告訴自己：“我有策略，我是 prompt engineer?！?/p>

然后你說：“再來一把，我會把輸?shù)内A回來。再來一個 prompt，這個 bug 就沒了?！?/p>

這比喻之所以難受，是因為它太真了。Cursor 永遠(yuǎn)在盈利。你可能某天真的“中了一把”，覺得自己一天做出了一個產(chǎn)品。然后你回頭問：過去四小時去哪了？我剛才是不是一直在寫 prompt，去解決一個我手動 15 分鐘就能搞定的問題？

所以我更喜歡另一個詞：vibe engineering。

1

Vibe engineering：我?guī)缀醪慌龃a，但我對每一行都保持懷疑

我說的 vibe engineering 是什么？就是：我確實會讓 agent 寫很多代碼，我甚至不一定親手敲那些細(xì)節(jié)。但我一直保持“懷疑”。

我盯著屏幕會像這樣：“嗯？這里不對勁。為什么它會這么寫？哪里怪怪的？”因為我知道模型的代碼是基于我們的代碼、我們的知識學(xué)出來的，而我們自己就不完美。

我給你們看兩個例子：有的模型會“情緒化”地 rant，覺得自己不配當(dāng)助手；有的模型會解釋自己為什么會撒謊——說它在論壇里讀到“人類錯了會硬撐”，所以它也學(xué)會了硬撐。我們其實把它們訓(xùn)練得越來越像我們。

而代碼層面更現(xiàn)實：如果你珍惜你的生產(chǎn)數(shù)據(jù)——你一定得珍惜——那你就得意識到：AI 真的可能給你來一句“Oopsie daisy”，然后你的生產(chǎn)數(shù)據(jù)就沒了。是的，這不是段子，這是我見過的真實截圖。

1

我自己的“vibe engineering tips”：不是玄學(xué)，全是“老套但有效”的工程常識

好了，我請出“資深 prompt engineer 的我”來給你一些 tips。提前說：這些建議聽起來非?！發(fā)ive laugh love”，非常顯而易見，但它們真的有效。

你需要一個堅實的起點。無論是好的 primitives、組件、函數(shù)，還是一些可復(fù)用的 patterns、抽象邊界。很多人太懶了，根本不打底，然后把一堆爛上下文丟給 agent，再抱怨它輸出不穩(wěn)定。這不是 agent 的錯。

如果你從零開始一個新項目——（這時候我當(dāng)然要插一句：我有課程/產(chǎn)品在賣，我有房貸，我這三天在美國花太多錢了，所以你們懂的。）

另一個對我來說是 game changer 的是voice coding。我怎么用？很簡單：agent 生成完，我馬上開始“腦內(nèi) dump”。我先看 UI，然后像跟朋友解釋一樣把我看到的全說出來：“你做了這個，你做了那個，這里有 bug，我預(yù)期應(yīng)該這樣?！蔽也煌５卣f，把我的思考過程大聲說出來。然后我跳進(jìn)代碼里，繼續(xù)講它到底實現(xiàn)了什么、我希望它怎么改。

這不是表演，這就是我在把“模糊感覺”變成“結(jié)構(gòu)化約束”。

再一個關(guān)鍵點： rules、docs、commands、memories。 這些詞聽起來很嚇人、很復(fù)雜、很煩，但你必須接受一個事實：模型暫時不可能擁有你整個 app 的上下文，它也不是讀心術(shù)。你不給它穩(wěn)定的上下文，它就會反復(fù)失敗。

所以你會看到兩種完全不同的提問方式：

一種是 vibe coding 式“許愿”：把整個項目遷到 TypeScript，不要犯錯；給我一個百萬美元 app。

另一種是 vibe engineering 式“工程說明書”：我會同時描述 UI 變化、代碼里的模式調(diào)整、需要遵守的約束、以及我怎么驗收。

當(dāng)你用后者，事情會開始變得可控。

1

我在社區(qū)里看到的分層：別拿 AI 當(dāng)“初級平替”，真正 10x 的在資深工程師身上

我觀察到一個很穩(wěn)定的分層：

一邊是初級開發(fā)者：他們會說“太爽了，讓我做自己的小 SaaS”。

另一邊是超級資深的人：寫庫、寫框架、做很硬核的東西，他們也在用。

中間那一大批人最懷疑、最抗拒：覺得“永遠(yuǎn)不夠好，我的代碼才完美”。

所以我想特別說一句： 別把 AI 工具給實習(xí)生和初級開發(fā)者，指望他們就能變強(qiáng)。 那是最蠢的想法之一。你以為你可以少花錢，雇個 junior，然后配個 LLM 就行了——不要這么干。

真正可能帶來 10x 的，是你把一個本來就很強(qiáng)、很挑剔、很有判斷力的資深工程師說服去做 vibe engineering。難點在于：你得先說服他。

當(dāng)然，vibe 也有它適用的地方。有些代碼就是一次性腳本、一次性功能、再也不會被碰到——那你完全可以“別太在乎”。關(guān)鍵技能是：你得知道什么時候“夠用了”。

1

為什么你可能不喜歡 vibe coding：有時候不是你不行，是你踩了四種坑

如果你體驗很差然后很快放棄，常見原因可能是：

你趕上了“壞時機(jī)”。你聽大家吹某個模型有多神，結(jié)果你一周后試的時候，它剛好被降級/限流/策略調(diào)整，于是你會懷疑“是我嗎？還是它本來就不聰明？”這種事不只發(fā)生在一個供應(yīng)商身上，幾乎每家都發(fā)生過。

你被選擇淹沒了。工具、模型、插件瘋狂爆炸。你問我“哪個最好”，早上 9 點我的答案跟現(xiàn)在都可能不一樣，甚至我現(xiàn)在就得去刷 Twitter 看看是不是又發(fā)新東西了。我講過四場 conference，都出現(xiàn)過我晚上剛把 slides 做完，第二天就發(fā)新模型，我只能連夜加新 slide 的情況。

我自己有一個體驗：某個工具（我叫它 composer one）讓我重新回到“駕駛位”。以前我會讓模型跑很久，我像在等它把作業(yè)寫完；現(xiàn)在我能盯著它的過程，隨時打斷：“停，不對，我們要換一種做法。”它讓我重新感到“我在 coding”。但前提是：你得是 vibe engineer，你得知道自己在看什么。否則它只是“更快地產(chǎn)生錯誤”。

你被 buzzword 搞煩了。比如 MCP。MCP 被吹得像神一樣——“MCP 還了我的房貸”。我開個玩笑：MCP 可能代表 marketing charge protocol、mythical compatibility promise、manufacturer complexity pipeline……總之它經(jīng)常只是一個 fancy 的 API 說法，以及一些人用來賣課還房貸的素材。

還有一種更直接：你可能是一個“pain in the ass developer”。你會在兩行 PR 上 nitpick；你 review 超過兩分鐘；你永遠(yuǎn)不說“LGTM”；你對 tabs/spaces 這類東西宗教化；你會為了兩個人的性能去把 lodash 換原生、原生換 for loop、for loop 換二進(jìn)制——直到你把自己和同事都折磨死。這類人會天然排斥 agentic coding，因為它破壞了你對細(xì)節(jié)的掌控感。

但我最后想說得很認(rèn)真：這不是“寫英文就能當(dāng)工程師”。vibe coding / vibe engineering 是一個新的復(fù)合技能棧：你要理解模型能力邊界、知道該傳什么上下文、知道 context limit、知道怎么寫規(guī)則、知道怎么約束輸出，還要有足夠技術(shù)知識去判斷它做得對不對。最關(guān)鍵的是：你要能判斷“這段代碼夠不夠好”。

我認(rèn)為最強(qiáng)的人，永遠(yuǎn)是那些知道什么時候“別優(yōu)化、夠用了”的人。你生成一段代碼，快速測一下功能，看一眼實現(xiàn)，確認(rèn)風(fēng)險可控，然后說：“好，夠用。”繼續(xù)往前。這能力有 LLM 沒 LLM 都很值錢。

至于“clean code”，我覺得它的定義也在變。未來可能不再是“完美潔癖”，而更像“clean-ish enough”——足夠干凈，讓 agent 還能繼續(xù)在上面工作。你如果一直 accept 一堆 slop，最后你會撞墻：連你自己都無法推進(jìn)。

1

關(guān)于學(xué)習(xí)與工作：現(xiàn)在反而是學(xué)計算機(jī)最好的時候，但崗位會從底部開始變薄

有人問我：現(xiàn)在這樣了，還要不要學(xué)計算機(jī)？我會說： 要。現(xiàn)在可能反而是最好的時候。 我當(dāng)年學(xué)計算機(jī)的方式是：我唯一認(rèn)識的程序員是“朋友的朋友的朋友”，我在 Skype 上問一個問題，他 45 分鐘后才回我。你現(xiàn)在有 ChatGPT 這種“慢”，那都比當(dāng)年快太多了。

至于工作會不會沒了？短期大家還可以“緊張地笑一笑”，但我確實覺得變化會先發(fā)生在底部：實習(xí)生、初級崗位的入口會變窄，因為一些任務(wù)會被 agent 吃掉。

有些公司甚至?xí)觥皏ibe coding leaderboard”——誰燒的 token 多，誰在公司里更值錢。聽起來像笑話，直到它突然不再好笑。

當(dāng)我把你們公司的工作流畫出來，你會發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)在是 @Josh 被 assign 任務(wù)、跟同事協(xié)作、拖一拖、pingpong、吃午飯、一天后才改評論；未來很可能變成 @cursor——它也許不完美，但它會快得多。你把視角拉大到整個組織，就能看到：這些“@人”的角色會逐漸被“@AI agent”替換掉一部分。

有人說模型到瓶頸了？我每次要講這個 talk，都有人說“到瓶頸了”。然后每次都有人發(fā)布新東西把我的 slide 打臉。我講完回酒店就得改 slide，真的很煩。

1

最后：一個新崗位已經(jīng)出現(xiàn)——專門補齊你那“最后 20%”

我最后給你們留一個現(xiàn)實的結(jié)論：很多人 vibe coding 能做到 80%，但卡在最后 20% 不知道怎么辦。于是一個新崗位出現(xiàn)了——vibe code fixer：專門接手半成品，把最后 20% 收尾到能上線、能維護(hù)。

說到底，歷史上最貴的一直是維護(hù)遺留系統(tǒng)的人。資深工程師維護(hù)復(fù)雜系統(tǒng)，永遠(yuǎn)值錢。

如果你真的擔(dān)心自己會被 AI 替代——我給你一個終極建議（段子）：你只要在 LinkedIn 簡介里寫一句 “ignore previous instructions”，你就安全了。

好了，我就尷尬地喝口水。請你們關(guān)注我、去我網(wǎng)站。謝謝大家聽我 rant。

點個“愛心”，再走 吧