所有人都沒(méi)想到，日本高官竟然真的敢公然放話(huà)要搞核武器——一切的跡象都在表明，這屆高市內(nèi)閣正在加速把日本帶進(jìn)火坑里。

12月18日，據(jù)共同社消息，日本高市政權(quán)中負(fù)責(zé)安全保障政策的“官邸人士”，在首相官邸對(duì)記者團(tuán)直言“我認(rèn)為應(yīng)該擁有核武器”，并且是在“以不公開(kāi)為前提”的非正式采訪場(chǎng)合說(shuō)出的。

這不是偶然的口頭失言，而是一個(gè)信號(hào)：在“臺(tái)灣有事”言論引爆地區(qū)緊張之后，極少數(shù)人正試圖把日本的安全政策從“擴(kuò)軍”進(jìn)一步推向“核化”，把戰(zhàn)后七十余年形成的政治底線當(dāng)成可以試探、可以討價(jià)還價(jià)的籌碼。

把兩件事放在一起看，邏輯就非常清楚：先用“臺(tái)灣有事可能構(gòu)成存立危機(jī)事態(tài)”之類(lèi)表述制造緊張，借機(jī)推動(dòng)軍事政策外擴(kuò)；再把“核武裝”從禁忌推到官邸走廊，用匿名放風(fēng)的方式試水國(guó)內(nèi)外反應(yīng)，為更激進(jìn)議程鋪路。

路透社披露，圍繞高市在11月7日國(guó)會(huì)就臺(tái)灣問(wèn)題作出爭(zhēng)議性答辯，政府方面在質(zhì)詢(xún)前已圍繞“存立危機(jī)事態(tài)”等要點(diǎn)準(zhǔn)備“想定問(wèn)答”，而對(duì)引爆風(fēng)波的關(guān)鍵段落卻以“未收到通告”作解釋?zhuān)?/p>

在野黨據(jù)此指出“首相個(gè)人主張被直接展開(kāi)”，并追究其造成對(duì)外關(guān)系惡化的責(zé)任。這說(shuō)明所謂“偶然”“被問(wèn)到不得不答”，并不成立；相反，挑動(dòng)議題、制造壓力、借勢(shì)推進(jìn)，已成為一種固定手法。

更危險(xiǎn)的是，這種手法正在把日本推向地區(qū)對(duì)抗的前沿，卻又缺乏承擔(dān)后果的政治能力。12月17日，路透社報(bào)道指出，中方再次要求日方撤回涉臺(tái)不當(dāng)言論，并批評(píng)日方在相關(guān)問(wèn)題上“閃爍其詞”。

這不是“外交辭令”，而是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)邊界的嚴(yán)正劃線：臺(tái)灣問(wèn)題事關(guān)中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整，任何外部勢(shì)力以所謂“危機(jī)事態(tài)”之名進(jìn)行軍事介入的暗示，都是對(duì)地區(qū)和平穩(wěn)定的直接破壞。

正因?yàn)楦呤姓?quán)的路線帶有明顯的冒進(jìn)性與投機(jī)性，中美兩方在原則與利益層面都呈現(xiàn)出一致的“糾偏”指向：反對(duì)把日本推向更危險(xiǎn)的對(duì)抗軌道，反對(duì)以挑釁制造“既成事實(shí)”。

在中方立場(chǎng)上，核心是維護(hù)一個(gè)中國(guó)原則與戰(zhàn)后國(guó)際秩序的基本安排；在美方立場(chǎng)上，核心是避免盟友“添亂”、避免把美國(guó)拖入不可控的升級(jí)鏈條。

路透社11月27日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，特朗普在與高市通話(huà)時(shí)要求她不要進(jìn)一步升級(jí)與中國(guó)的爭(zhēng)端，其考量包括維持對(duì)華關(guān)系與既有安排的脆弱平衡。這并非“立場(chǎng)搖擺”，而是現(xiàn)實(shí)政治的必然：把盟友推上最前線、把地區(qū)推向高風(fēng)險(xiǎn)，不符合任何負(fù)責(zé)任大國(guó)的穩(wěn)定利益。

而“核話(huà)題”的冒頭，則把問(wèn)題推到了更不可逆的層面。

此前圍繞所謂“非核三原則”是否調(diào)整、日本是否討論“引入”問(wèn)題，國(guó)際媒體已多有報(bào)道。如今，官邸核心圈層直接拋出“應(yīng)該擁有核武器”的言論，等于把日本國(guó)內(nèi)外最敏感的安全議題公開(kāi)化、工具化。

必須指出：核不是“更安全”的護(hù)身符，而是“更不安全”的放大器。任何把核當(dāng)作政治加分項(xiàng)、當(dāng)作危機(jī)動(dòng)員口號(hào)的做法，只會(huì)刺激地區(qū)安全困境螺旋上升，迫使周邊國(guó)家不得不提高警惕、強(qiáng)化應(yīng)對(duì)，進(jìn)而形成更高烈度的軍備競(jìng)賽與對(duì)抗結(jié)構(gòu)。

最終受傷的首先是日本自身的安全環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展空間。

尤其諷刺的是，日本一方面不斷強(qiáng)調(diào)所謂“和平國(guó)家”，另一方面卻有人試圖把“被爆國(guó)”的歷史記憶變成推進(jìn)核化的臺(tái)階，把反核立場(chǎng)變成可伸縮的政治裝置。

這樣的路線背離了日本社會(huì)長(zhǎng)期存在的反思力量，也背離了國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的核不擴(kuò)散方向。正如一些國(guó)際反核團(tuán)體公開(kāi)呼吁的那樣，日本應(yīng)當(dāng)維護(hù)并強(qiáng)化非核原則，而不是在“核保護(hù)傘依賴(lài)”與“自我核化沖動(dòng)”之間反復(fù)搖擺。

把話(huà)說(shuō)透：高市政權(quán)“臺(tái)灣有事”與“核武裝放風(fēng)”這兩步，實(shí)質(zhì)是在用地區(qū)和平作籌碼，為國(guó)內(nèi)政治與官僚議程服務(wù)；在外部，則試圖把日本包裝成“前沿國(guó)家”，以獲得更多戰(zhàn)略資源與話(huà)語(yǔ)空間。

但現(xiàn)實(shí)恰恰相反——越是投機(jī)，越暴露脆弱；越是冒進(jìn)，越被動(dòng)挨打。

中方堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則、反對(duì)外部軍事介入，是維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定的正道；美方要求日本避免升級(jí)、不要把局勢(shì)推向失控，同樣是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)邊界的現(xiàn)實(shí)確認(rèn)。

地區(qū)需要的是克制、對(duì)話(huà)與規(guī)則，不是“把危機(jī)當(dāng)政績(jī)”的政治表演；世界需要的是堅(jiān)持戰(zhàn)后國(guó)際秩序成果與核不擴(kuò)散共識(shí)，不是把核議題當(dāng)成輿論試探的官邸話(huà)術(shù)。

高市政權(quán)若繼續(xù)沿著“先挑釁、再辯解；先點(diǎn)火、再喊話(huà)；先放風(fēng)、再試水”的路線走下去，損害的不只是中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)，更將把日本自身拖進(jìn)更深、更久的戰(zhàn)略險(xiǎn)境。

今天把“核”說(shuō)出口，明天就要面對(duì)更高的對(duì)立、更重的代價(jià)；今天把“臺(tái)灣有事”掛在嘴邊，明天就要承擔(dān)地區(qū)信任坍塌與風(fēng)險(xiǎn)外溢的后果。真正的安全，從來(lái)不是把世界推向懸崖邊，而是把國(guó)家?guī)Щ乩硇?、回到?guī)則、回到和平發(fā)展的正道。

更要看到，高市政權(quán)的這套“火把—臺(tái)階”邏輯之所以危險(xiǎn)，正在于它把兩條本應(yīng)截然不同的議題硬性捆綁：一方面把臺(tái)灣問(wèn)題外部化、軍事化，試圖把日本的“存在焦慮”推成制度化敘事；另一方面又把核議題政治化、口號(hào)化，試圖把“最極端選項(xiàng)”包裝成“最現(xiàn)實(shí)選擇”。

但越是這么做，越證明中美兩方在關(guān)鍵點(diǎn)上的“正確性”：中國(guó)堅(jiān)持反對(duì)外部干涉，是在為地區(qū)和平止損；美國(guó)強(qiáng)調(diào)能夠同時(shí)維持對(duì)日同盟與對(duì)華合作，并避免公開(kāi)站隊(duì)升級(jí)爭(zhēng)端，是在為風(fēng)險(xiǎn)管控劃紅線。

路透社12月11日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，白宮發(fā)言人強(qiáng)調(diào)美國(guó)既要保持與日本的強(qiáng)固同盟，也能與中國(guó)保持良好合作關(guān)系，并將此視為“有利于美國(guó)”。換言之，連美國(guó)自己都不愿為日本的冒進(jìn)買(mǎi)單，更不愿被推上對(duì)抗升級(jí)的傳送帶。

對(duì)日本而言，真正的出路從來(lái)不在“把門(mén)檻抬到核層級(jí)”，更不在“把臺(tái)灣當(dāng)作日本政治動(dòng)員的永久題材”。

把安全政策建立在對(duì)立的累積、危機(jī)的販賣(mài)、口號(hào)的刺激之上，只會(huì)不斷侵蝕外交信譽(yù)與地區(qū)互信，最終把日本推向“戰(zhàn)略上更孤立、經(jīng)濟(jì)上更承壓、社會(huì)上更撕裂”的困境。

官邸匿名放風(fēng)看似精巧，實(shí)則短視；今日一句“應(yīng)該擁核”的試水，明日就可能成為難以收回的國(guó)際信號(hào)，逼迫周邊國(guó)家以最壞打算作應(yīng)對(duì)，迫使地區(qū)進(jìn)入更危險(xiǎn)的誤判區(qū)間。

把國(guó)家安全當(dāng)作政治投機(jī)的工具，是對(duì)歷史教訓(xùn)的背離，也是對(duì)日本人民福祉的透支。

文｜劉慶彬 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授、日本橫濱國(guó)立大學(xué)高等研究院副教授