莫斯科的寒冬里，一則關(guān)于俄烏沖突的表態(tài)再次攪動(dòng)國(guó)際輿論。俄方最新釋放的信號(hào)里，既有“愿意對(duì)話(huà)”的松動(dòng)，也有“未見(jiàn)領(lǐng)土談判意愿”的強(qiáng)硬底線(xiàn)?？此泼艿谋硎霰澈?，藏著這場(chǎng)持續(xù)三年的沖突最核心的博弈：和平從來(lái)不是簡(jiǎn)單的?；?，而是各方利益與安全訴求的重新平衡。

當(dāng)外界還在猜測(cè)俄烏是否會(huì)迎來(lái)談判窗口期時(shí)，俄方的表態(tài)已經(jīng)給出了明確的前提：必須基于去年六月提出的原則，必須消除沖突的根源。而這兩個(gè)“必須”，恰恰戳中了俄烏分歧的要害。更值得玩味的是，俄方再次提及2022年伊斯坦布爾會(huì)談的往事，那句“協(xié)議被扔進(jìn)垃圾桶”的表述，不僅是對(duì)過(guò)往的復(fù)盤(pán)，更是對(duì)當(dāng)前談判基礎(chǔ)的重新定義。

這場(chǎng)牽動(dòng)全球格局的沖突，走到2025年末的節(jié)點(diǎn)，早已不是簡(jiǎn)單的攻防戰(zhàn)。普京的最新表態(tài)，更像是一份清晰的“談判清單”，既劃定了俄方的底線(xiàn)，也將球踢到了烏方及其背后的西方陣營(yíng)腳下。要讀懂這份表態(tài)背后的深意，我們需要回到?jīng)_突的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，看清和平之路究竟被哪些障礙阻隔。

2022年3月的伊斯坦布爾，曾是俄烏沖突爆發(fā)后最接近和平的地方。在土耳其的斡旋下，雙方經(jīng)過(guò)多輪磋商，最終草擬了一份包含?；稹踩Ｕ霞皯?zhàn)后安排的協(xié)議草案。這份被俄方稱(chēng)為“最接近成功的談判成果”的文件，核心圍繞烏克蘭中立化、領(lǐng)土問(wèn)題和安全擔(dān)保三大議題展開(kāi)。彼時(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)，俄軍正推進(jìn)至基輔及烏克蘭東北部、東部和南部地區(qū)，烏軍尚未獲得大規(guī)模西方援助，雙方都有通過(guò)談判止損的意愿。

從已公開(kāi)的草案內(nèi)容來(lái)看，俄方的訴求清晰且直接：要求烏克蘭修改憲法，放棄加入北約等軍事聯(lián)盟，不得在領(lǐng)土內(nèi)部署外國(guó)軍事人員和武器；承認(rèn)克里米亞歸屬俄羅斯，對(duì)頓巴斯地區(qū)作出特殊安排；由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)等為烏克蘭提供安全保障，且俄方對(duì)相關(guān)安全決策擁有否決權(quán)。而烏方的反提案則試圖放寬軍事演習(xí)條件，刪除克里米亞排除在安全保障外的條款，雙方的分歧雖存在，但仍有協(xié)商的空間。

然而，這份承載著和平希望的草案最終沒(méi)能落地。俄方的說(shuō)法是，烏方在西方壓力下背棄承諾，將協(xié)議草案棄之不顧。烏方及西方則給出了不同的解釋?zhuān)瑵蛇B斯基曾在接受采訪(fǎng)時(shí)駁斥“約翰遜勸說(shuō)繼續(xù)戰(zhàn)斗”的說(shuō)法，稱(chēng)談判破裂時(shí)約翰遜尚未訪(fǎng)問(wèn)基輔。無(wú)論真相如何，伊斯坦布爾會(huì)談的中斷，成為俄烏關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后，烏軍在當(dāng)年夏天發(fā)動(dòng)哈爾科夫反攻，11月將俄軍從赫爾松市趕到第聶伯河左岸，戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，雙方的談判籌碼也隨之改變。

三年后的今天，俄方再次提及這段往事，并非單純的舊事重提。在當(dāng)前的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)下，俄軍宣稱(chēng)已完全掌握戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，部隊(duì)正向各個(gè)方向推進(jìn)，而烏軍的戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備則被俄方認(rèn)為幾近耗盡。此時(shí)重提伊斯坦布爾草案，俄方顯然是想傳遞一個(gè)信號(hào)：當(dāng)年的協(xié)議框架依然有效，烏方如今拒絕談判，本質(zhì)上是不愿接受既成事實(shí)。而俄方所謂的“領(lǐng)土問(wèn)題”，核心就是要求烏方承認(rèn)克里米亞以及頓涅茨克、盧甘斯克、扎波羅熱、赫爾松四州的“入俄”現(xiàn)狀，這正是烏方始終不愿讓步的底線(xiàn)。

烏方釋放的“對(duì)話(huà)信號(hào)”，為何沒(méi)能讓俄方滿(mǎn)意？答案藏在雙方的核心訴求差異里。對(duì)烏方而言，恢復(fù)1991年邊界是不可動(dòng)搖的原則，這不僅是澤連斯基政府的執(zhí)政基礎(chǔ)，也是獲得西方援助的重要前提。在烏方看來(lái)，俄方提出的“領(lǐng)土談判”，本質(zhì)上是對(duì)烏克蘭主權(quán)的侵犯，自然不可能接受。更重要的是，經(jīng)過(guò)三年的戰(zhàn)爭(zhēng)，烏方的軍事能力已得到顯著提升，無(wú)論是武器裝備的數(shù)量還是質(zhì)量，都比2022年有了質(zhì)的飛躍，這也讓烏方在談判桌上有了更多底氣。

西方陣營(yíng)的態(tài)度，更是左右烏方談判立場(chǎng)的關(guān)鍵變量。普京在表態(tài)中提到，與特朗普在阿拉斯加會(huì)晤時(shí)基本同意其沖突解決提議，但烏方的談判立場(chǎng)深度綁定美國(guó)、歐盟等盟友的援助政策。當(dāng)前，美歐內(nèi)部對(duì)俄烏沖突的態(tài)度已出現(xiàn)分化，部分國(guó)家因長(zhǎng)期援助面臨國(guó)內(nèi)壓力，開(kāi)始傾向于推動(dòng)停火談判；但也有國(guó)家堅(jiān)持支持烏方，認(rèn)為不能讓俄方通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)獲利。這種內(nèi)部分歧，導(dǎo)致西方無(wú)法形成統(tǒng)一的談判立場(chǎng)，也讓烏方難以在談判中作出實(shí)質(zhì)性讓步。

特朗普政府的“交易外交”傾向，更給這場(chǎng)博弈增添了不確定性。有分析認(rèn)為，特朗普若重新執(zhí)政，可能會(huì)為了追求短期利益，施壓烏方接受部分妥協(xié)，以換取俄方在其他領(lǐng)域的讓步。但澤連斯基政府顯然清楚，一旦在領(lǐng)土問(wèn)題上讓步，將失去國(guó)內(nèi)民眾的支持，這也是烏方始終堅(jiān)守立場(chǎng)的重要原因。這種多方利益的拉扯，讓俄烏和談陷入了“誰(shuí)先讓步誰(shuí)就吃虧”的困境。

俄方提出的“基于去年六月原則”和“消除沖突根源”，到底意味著什么？從公開(kāi)信息來(lái)看，2024年6月普京在外交部領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)議上提出的條件，核心是要求烏方軍隊(duì)從頓涅茨克、盧甘斯克、扎波羅熱和赫爾松地區(qū)撤出，同時(shí)烏克蘭不得加入北約。這與2022年伊斯坦布爾草案的核心訴求基本一致，唯一的變化是俄方不再限制烏克蘭加入歐盟。看似放寬了條件，但核心的領(lǐng)土問(wèn)題和安全訴求絲毫沒(méi)有松動(dòng)。

對(duì)俄方而言，“消除沖突根源”的核心是解決自身的安全關(guān)切。自冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約持續(xù)東擴(kuò)，已先后五次東擴(kuò)吸納14個(gè)國(guó)家，直逼俄羅斯邊境。俄方認(rèn)為，北約東擴(kuò)是對(duì)俄羅斯國(guó)家安全的嚴(yán)重威脅，而烏克蘭加入北約的企圖，更是觸及了俄方的“紅線(xiàn)”。因此，俄方要求烏克蘭保持中立，本質(zhì)上是想在俄羅斯與北約之間建立一道“安全緩沖帶”，這也是俄方始終不愿妥協(xié)的核心利益所在。

從戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)來(lái)看，俄軍當(dāng)前確實(shí)掌握了一定的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。根據(jù)美國(guó)智庫(kù)最新發(fā)布的戰(zhàn)報(bào)，紅軍城的爭(zhēng)奪戰(zhàn)已進(jìn)入白熱化階段，俄軍雖然尚未完全肅清殘敵，但已控制大部分地盤(pán)；米爾諾格勒南部也被俄軍牢牢控制，逃到北部的烏軍陷入被包圍的困境。俄軍不僅在地面部隊(duì)推進(jìn)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，還利用無(wú)人機(jī)對(duì)烏軍補(bǔ)給線(xiàn)進(jìn)行持續(xù)打擊，再加上寒冬天氣對(duì)烏軍作戰(zhàn)的影響，戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)對(duì)俄方相對(duì)有利。

但這種優(yōu)勢(shì)并非絕對(duì)。俄軍雖然推進(jìn)順利，但進(jìn)城部隊(duì)數(shù)量有限，要徹底肅清殘敵還需要時(shí)間和兵力投入，這也給了烏軍開(kāi)展游擊作戰(zhàn)的空間。更重要的是，烏軍的無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)能力正在快速提升，2025年烏軍可獲得450架以上的無(wú)人機(jī)，不少來(lái)自美國(guó)、英國(guó)等國(guó)的前游戲玩家成為烏軍中的頂級(jí)FPV無(wú)人機(jī)操作員，這種非對(duì)稱(chēng)作戰(zhàn)給俄軍帶來(lái)了不小的壓力。一場(chǎng)消耗戰(zhàn)的雛形正在顯現(xiàn)，誰(shuí)能堅(jiān)持更久，很大程度上取決于雙方的后勤補(bǔ)給和外部援助。

外界關(guān)注的是，普京提出的“若烏舉行選舉，俄方可考慮在選舉日停止對(duì)烏縱深空襲”的提議，是否意味著俄方愿意釋放更多談判誠(chéng)意？從實(shí)際效果來(lái)看，這一提議更像是一種有限度的緩和姿態(tài)，而非實(shí)質(zhì)性的讓步。停止縱深空襲只能暫時(shí)減少平民傷亡，無(wú)法從根本上解決雙方的核心分歧。而且，烏方是否會(huì)在戰(zhàn)時(shí)舉行選舉、選舉的合法性如何界定，都是尚未明確的問(wèn)題。這一提議更像是俄方的一種外交試探，試圖通過(guò)小幅度的讓步，觀(guān)察烏方及西方的反應(yīng)。

要判斷俄烏和談的窗口期是否真的存在，需要看清三個(gè)核心問(wèn)題：領(lǐng)土分歧能否找到折中方案？西方援助是否會(huì)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化？雙方的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)是否會(huì)發(fā)生顛覆性逆轉(zhuǎn)？從目前的情況來(lái)看，這三個(gè)問(wèn)題都沒(méi)有明確的答案，也意味著和平之路依然漫長(zhǎng)。

領(lǐng)土問(wèn)題是俄烏分歧的死結(jié)。俄方將烏東四州“入俄”和克里米亞歸屬視為“既定事實(shí)”，而烏方則堅(jiān)持恢復(fù)1991年邊界，這種根本性的分歧短期內(nèi)難以彌合。有觀(guān)點(diǎn)提出，通過(guò)“高度自治”或“共同主權(quán)”的方式模糊領(lǐng)土主權(quán)，暫時(shí)緩和沖突，但這種方案需要雙方都作出重大讓步，在當(dāng)前的對(duì)抗氛圍下，實(shí)現(xiàn)的可能性微乎其微。

西方援助的走向直接影響烏方的談判底氣。如果美歐減少或停止援助，烏方將面臨后勤補(bǔ)給和武器裝備短缺的困境，可能不得不被迫接受俄方的條件；但如果西方繼續(xù)加大援助，烏方則可能繼續(xù)堅(jiān)持強(qiáng)硬立場(chǎng)，沖突也將持續(xù)下去。目前，美歐內(nèi)部的分歧正在加劇，部分國(guó)家已出現(xiàn)“援助疲勞”，但出于遏制俄羅斯的戰(zhàn)略考量，完全停止援助的可能性也不大。這種模糊的援助態(tài)度，讓烏方在談判中難以作出清晰的判斷。

戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的變化則可能成為打破僵局的關(guān)鍵。如果俄軍能夠持續(xù)推進(jìn)，擴(kuò)大控制區(qū)域，進(jìn)一步削弱烏軍的作戰(zhàn)能力，可能會(huì)迫使烏方重新考慮談判條件；反之，如果烏軍能夠借助無(wú)人機(jī)等新型作戰(zhàn)手段扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，俄方也可能會(huì)適當(dāng)放寬談判要求。但從當(dāng)前的情況來(lái)看，雙方都不具備徹底擊敗對(duì)方的實(shí)力，戰(zhàn)場(chǎng)大概率將維持膠著狀態(tài)。

這場(chǎng)沖突的背后，早已超越了俄烏兩國(guó)的范疇，成為全球格局調(diào)整的重要縮影。俄羅斯與西方的戰(zhàn)略博弈、能源格局的變化、國(guó)際規(guī)則的重構(gòu)，都在這場(chǎng)沖突中交織顯現(xiàn)。普京的最新表態(tài)，不僅是對(duì)俄烏沖突的階段性總結(jié)，更是對(duì)西方陣營(yíng)的一次戰(zhàn)略喊話(huà)：俄方已做好了長(zhǎng)期博弈的準(zhǔn)備，要么接受俄方的條件實(shí)現(xiàn)和平，要么繼續(xù)消耗下去。

對(duì)烏克蘭而言，夾在俄羅斯與西方之間，每一個(gè)選擇都關(guān)乎國(guó)家的未來(lái)。接受俄方條件，意味著要放棄部分領(lǐng)土和主權(quán)；堅(jiān)持對(duì)抗，則需要承受持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷和民生壓力。這種兩難的處境，讓烏方在談判中始終搖擺不定。而對(duì)西方陣營(yíng)來(lái)說(shuō)，援助烏克蘭既是為了遏制俄羅斯，也是為了維護(hù)自身在歐洲的戰(zhàn)略利益，但長(zhǎng)期的援助也讓自身付出了沉重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，這種利益的平衡越來(lái)越難把握。

國(guó)際社會(huì)的和平努力也面臨諸多挑戰(zhàn)。巴西總統(tǒng)盧拉曾試圖從中斡旋，甚至提出要親自飛往莫斯科勸說(shuō)俄方談判，但最終未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。這也說(shuō)明，在俄烏沖突這樣復(fù)雜的國(guó)際爭(zhēng)端中，單一國(guó)家的斡旋很難起到?jīng)Q定性作用，需要國(guó)際社會(huì)形成統(tǒng)一的共識(shí)和合力。而當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)的立場(chǎng)依然分裂，部分國(guó)家支持烏方，部分國(guó)家則主張中立，這種分裂的態(tài)勢(shì)進(jìn)一步阻礙了和平進(jìn)程。

回到普京的最新表態(tài)，我們可以清晰地看到，俄方的和平意愿是有前提的，這個(gè)前提就是烏方必須承認(rèn)既成事實(shí)、滿(mǎn)足俄方的安全訴求。而烏方及西方的核心訴求與俄方完全對(duì)立，這也就意味著，短期內(nèi)俄烏和談的窗口期仍未真正打開(kāi)。這場(chǎng)沖突的結(jié)束，可能還需要等待一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——或許是戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的根本性變化，或許是國(guó)際格局的重大調(diào)整，或許是各方利益的重新平衡。

寒冬已至，俄烏兩國(guó)的民眾都在期盼和平的到來(lái)。但和平從來(lái)不是輕易就能實(shí)現(xiàn)的，它需要各方的理性克制，需要妥協(xié)與讓步，更需要對(duì)生命的敬畏。這場(chǎng)持續(xù)三年的沖突，已經(jīng)讓太多家庭支離破碎，讓太多土地滿(mǎn)目瘡痍。無(wú)論最終的談判結(jié)果如何，有一點(diǎn)是明確的：只有放下對(duì)抗，回到談判桌前，通過(guò)平等協(xié)商解決分歧，才能真正實(shí)現(xiàn)持久的和平。

莫斯科的表態(tài)只是這場(chǎng)博弈的一個(gè)新節(jié)點(diǎn)，而不是終點(diǎn)。未來(lái)，俄烏雙方的每一步動(dòng)作，西方陣營(yíng)的每一次決策，都將影響著和平的走向。我們期待著，各方能夠拿出真正的誠(chéng)意，找到兼顧彼此核心利益的解決方案，讓這場(chǎng)漫長(zhǎng)的沖突早日結(jié)束，讓和平的陽(yáng)光重新照耀這片飽受戰(zhàn)火蹂躪的土地。