作者 | Jeffrey Brainard

譯者 | 科海識貝君

來源 | Science

美國肯塔基州共和黨參議員蘭德·保羅已向《科學》雜志發(fā)出傳票，要求其提供與兩篇具有重要影響力的論文相關的內部通訊及文件。這兩篇論文主張新冠病毒（SARS - CoV - 2）起源于動物，而非實驗室。

保羅指控這些官員曾支持某項具有風險性的研究，而該研究被認為是導致新冠疫情暴發(fā)的原因

保羅身為參議院國土安全和政府事務委員會主席，長期以來堅持主張對新冠病毒的起源展開調查，并對美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）資助的病毒研究的安全性提出質疑。他于12月18日向《科學》雜志的出版商美國科學促進會（AAAS）發(fā)出傳票，要求提供與2022年7月發(fā)表的兩篇論文相關的文件。這兩篇論文對新冠病毒可能從中國武漢的一個實驗室泄露的觀點進行了反駁。

這兩篇論文——一篇對武漢華南海鮮批發(fā)市場的地理位置數(shù)據(jù)進行了分析，另一篇則對早期病例進行了審視——均支持新冠病毒源于動物并通過市場傳播給人類的觀點。它們被廣泛視作對新冠病毒“實驗室泄漏論”的有力駁斥。然而，保羅及其他一些批評者對這些研究提出了質疑。

在昨日的一份聲明中，保羅表示，其委員會“正在對聯(lián)邦政府如何利用納稅人資助的研究來影響有關新冠病毒起源的公眾輿論進行調查”。他宣稱，這些論文“可能是美國政府協(xié)調行動的一部分，旨在壓制關于新冠病毒實驗室起源的討論，并阻止對這一理論進行進一步的調查”。

《科學》雜志主編霍爾登·索普在給《科學》Insider的一份聲明中指出：“我們正在對參議員保羅的傳票進行審查。我們支持我們的作者、審稿人和編輯，并將竭力保護同行評議過程的機密性。”

保羅的傳票要求提供廣泛的材料，具體包括：

• 與這兩篇論文相關的所有手稿草稿、審稿人意見和編輯決定。

• 與論文作者、NIH官員以及其他聯(lián)邦機構人員之間的所有通信。

• 有關論文如何被選定發(fā)表以及任何外部影響的信息。

該傳票還要求提供與AAAS首席執(zhí)行官蘇迪普·帕里赫（Sudip Parikh）相關的文件，帕里赫在加入AAAS之前曾擔任NIH國家轉化科學促進中心（NCATS）的主任。

保羅長期以來對美國資助的病毒研究持批評態(tài)度，尤其是涉及功能增益研究（該研究可能使病原體更具傳染性或致命性）的研究。他還指責美國頂級傳染病專家安東尼·福奇和其他NIH官員在新冠病毒起源問題上誤導公眾。

這兩篇論文的作者包含一些世界頂尖的病毒進化專家。第一篇論文由加州大學圣地亞哥分校的喬爾·韋特海姆（Joel Wertheim）和亞利桑那大學的邁克爾·沃羅貝（Michael Worobey）牽頭，分析了早期病例的地理分布，發(fā)現(xiàn)其高度集中在華南海鮮市場周圍。第二篇論文由愛丁堡大學的安德魯·蘭博特（Andrew Rambaut）和斯克里普斯研究所的克里斯蒂安·安德森（Kristian Andersen）牽頭，審視了病毒早期的分子進化，未發(fā)現(xiàn)支持實驗室改造或泄漏的證據(jù)。

這些論文在科學界獲得廣泛贊譽，但也引發(fā)了一些批評，特別是來自那些認為實驗室泄漏可能性未得到充分調查的人士。保羅的傳票可能會重新引發(fā)關于病毒起源的爭論，并引發(fā)對科學出版獨立性的擔憂。

一些科學家擔憂，此類傳票可能會對科學出版產生抑制效應，使期刊和研究人員不愿發(fā)表有爭議的研究結果?！斑@是對科學過程本身的沖擊，”一位要求匿名的著名病毒學家表示，“同行評議過程應當保密，這樣審稿人才能自由地表達他們的觀點?！?/p>

AAAS尚未表明是否會遵守傳票要求。該組織可能會主張其編輯決策和同行評議過程應受到保護，免受政治干預。

保羅的這一舉措是其對新冠病毒起源進行更廣泛調查的一部分。他的委員會此前已向NIH和其他機構發(fā)出傳票，要求提供與病毒研究和起源調查相關的文件。

這場爭議凸顯了新冠病毒起源問題的高度政治化，以及科學在政治爭論中所面臨的挑戰(zhàn)。

編者注：

自幾個公眾號連續(xù)被銷號后，我公布了個人微信【科海識貝君】以備不虞，但有讀者反映，因近期加好友過多，以至于經常申請失敗。

為防失聯(lián)，在此公布備用微信號【科學未來君】，之前加過【科海識貝君】的讀者就不用申請了，謝謝各位。