12月20日，俄總統(tǒng)特別代表德米特里耶夫抵達美國邁阿密，與美總統(tǒng)特朗普的特使威特科夫和女婿庫什納舉行磋商。而在前一天，美烏歐官員在美國就俄烏“和平計劃”草案展開磋商。

看起來，美國協(xié)調推進的俄烏和平進程似乎又要有新的進展了。

然而，這樣的故事我們也不是第一次見了。自從特朗普加入俄烏和平進程談判以來，同樣的劇本就在反復上演。每次看似即將達成一致的時候，總會突然出現(xiàn)各種分歧和矛盾，讓談判陷入僵局。畢竟俄烏沖突背后涉及的利益關系太過復雜，各方都有著自己的底線和訴求，很難輕易妥協(xié)。而且，美國在其中扮演的角色也備受質疑，其真實意圖究竟是為了推動和平，還是另有所圖，這都給談判的前景蒙上了一層陰影。

針對未來俄烏戰(zhàn)爭的發(fā)展方向，以及未來俄羅斯的戰(zhàn)略選擇，觀察者網與俄羅斯瓦爾代俱樂部項目總監(jiān)、俄羅斯高等經濟大學教授奧列格·巴拉巴諾夫展開對話。請他從俄羅斯視角分析美俄關系緩和對俄烏戰(zhàn)局的影響以及俄羅斯的未來選擇，本文為對話下篇，上篇請點擊這里。

【對話/觀察者網 高艷平，整理/觀察者網 唐曉甫】

觀察者網：很多戰(zhàn)略分析人士都說，特朗普基本上不太在乎意識形態(tài)議題，他就是想“做交易”，看看能得到什么好處。

奧列格·巴拉巴諾夫：這一點完全正確。對特朗普來說，意識形態(tài)根本不重要。過去俄羅斯被指責存在一長串“侵犯民主、侵犯人權”的問題，中國也同樣被指責。這些東西是此前美國政策的重點，是喬·拜登、奧巴馬等前任政府關注的焦點。但是對特朗普來說，這些都不重要。

在特朗普看來，有一個需要回答的問題是，在人權問題上指責俄羅斯或中國能得到什么好處？事實上，這樣的指責沒有任何實際收益，只有支出。正因為這樣，特朗普上臺后最先做的幾件事之一，就是停止美國國際開發(fā)署（USAID）的部分活動。這個機構過去被大量發(fā)放各種以“捍衛(wèi)民主”“捍衛(wèi)人權”等意識形態(tài)議題為名的資助。所以說，這些東西在他眼里只是意識形態(tài)，而意識形態(tài)對特朗普來說沒有任何意義，至少沒有任何商業(yè)意義。

觀察者網：如果特朗普真的是按這種邏輯來思考，那您的判斷就更說得通了，更有道理了。下面一個問題，還是關于您剛才提到的那次會晤。您說在阿拉斯加那次會面中，特朗普與普京建立了很好的關系，但后來領導層的態(tài)度有點反復。

直到現(xiàn)在，俄烏戰(zhàn)爭調停還沒有取得實質性成果。為什么會這樣？您怎么看特朗普在烏克蘭問題上的斡旋方式？有些人說，特朗普對俄烏采取一種“對雙方都保持某種程度中立”的姿態(tài)，這是“革命性”的，您也提到過這一點。但您又說，這其實是對一套舊“劇本”的回歸。我們應該如何理解這一點？

奧列格·巴拉巴諾夫：讓我們先從頭說起。我再重復一遍：特朗普介入烏克蘭和平進程，既有商業(yè)上的考量，也有維護“核穩(wěn)定”，避免核戰(zhàn)爭的考量。不過，當然，這個進程不會很快，因為俄烏雙方的立場完全不同。

特朗普普京此前在阿拉斯加會面 視頻截圖

我們往往帶著刻板印象去看問題。我們習慣性地認為，美國是“老大”，其他一些較小的歐洲國家、烏克蘭、日本，都是美國的“下屬”，只是聽命行事、執(zhí)行美國的命令。很多人是這么想的，我們自己的媒體也會采用這種敘事：美國是老板，其他國家是手下。

但是從特朗普的一系列倡議中，我們看到了美國對盟友施加壓力的能力極限。

我們看到特朗普說：“好，我們現(xiàn)在就把沖突停下來。俄羅斯已經提出了自己的方案�！逼站┮捕啻沃厣辏砹_斯的主要目標是消除這場沖突產生的根源。在我看來，特朗普在和普京的四次電話通話中，以及隨后在阿拉斯加的峰會上，他們似乎已經找到了一種解決思路，某種妥協(xié)的方案。

但之后，歐洲國家和烏克蘭開始對特朗普講條件，反對他的設想，提出一些對俄羅斯來說根本不可接受的方案。于是我們看到，特朗普也難以迫使歐盟、英國和烏克蘭完全遵循美國的方案。所以，現(xiàn)在我們看到，美國這個“霸權”已經不能簡單向它所謂的“下屬”下命令了。

我個人認為，回顧特朗普時期的諸多倡議，我們會得到一個關鍵啟示：美國的實際領導力及其霸權影響存在顯著邊界。歐盟、烏克蘭、英國、澳大利亞、加拿大等國家和地區(qū)皆擁有自身的利益與立場，它們不僅會對特朗普的政策提出異議，甚至會抵制其主張，維護自身利益與立場。這種美國對其盟友實際影響力的局限，在我看來，也正是當前烏克蘭和平談判難以取得進展的一個重要原因。

觀察者網：所以，您稱之為“革命性”的做法，就是指特朗普宣稱“俄羅斯是朋友，而非敵人”嗎？

奧列格·巴拉巴諾夫：是的。

觀察者網：但是另一方面，特朗普卻持續(xù)向歐洲施加壓力，同時堅持與普京舉行單獨會晤，這聽起來難道不是又在重復某種熟悉的舊套路嗎？

奧列格·巴拉巴諾夫：您說得完全正確。更準確地說，特朗普確實做到了一件事情，那就是他明確表示，美國不再為烏克蘭沖突買單。如果歐盟想繼續(xù)支持烏克蘭，那就由歐盟來出錢。也就是說，他把這場戰(zhàn)爭的商業(yè)負擔、財政負擔從美國身上轉移出去了，變成了歐洲的責任。現(xiàn)在由歐盟去想辦法為烏克蘭找錢、提供支持。

我們也看到，歐盟內部正在討論，要不要動用被凍結的俄羅斯資產或者用其他方式給烏克蘭提供貸款，其內部仍有不同意見。比如，作為俄羅斯被凍結資產所在地之一，比利時的態(tài)度就非常謹慎。它不希望自己為這些行動獨自承擔全部責任，其他歐洲國家也不愿意百分之百地站在比利時這一邊。所以，讓我們拭目以待。

但至少有一點可以肯定：特朗普已經把支持烏克蘭的商業(yè)負擔和財政負擔從美國轉移到了歐洲，他完成了自己的商業(yè)目標�，F(xiàn)在他可以說，對我來說，從財政的角度看，一切都沒問題。美國不會再為烏克蘭花一分錢了，而且還會從中獲利，因為歐盟會來買美國武器，烏克蘭也會買美國武器。

澤連斯基近期宣布愿意放棄加入北約的訴求以換取美歐安全保障

所以，他等于是說：“我已經把虧損變成了利潤。如果你們還想繼續(xù)打仗，那是你們自己的問題。請便，打上幾十年都行。美國就靠賣武器從中賺錢。”

當然，還有另一種選項，那就是我們現(xiàn)在就停下來，找一個和平方案，畢竟特朗普一開始擺出的就是兩個選項。但如果你們不愿意和平，那就“好吧，繼續(xù)打，打成一場無休止的戰(zhàn)爭也行”。

現(xiàn)在已經有一些看法認為，烏克蘭沖突可能會變成一個非常長期的沖突，甚至可能無止境——在我看來，確實有可能完全沒有終點。雙方的立場差異巨大，幾乎不存在真正的妥協(xié)空間。并且在對立的一方，實際上不只是烏克蘭，還有歐盟、英國、加拿大、澳大利亞等一系列盎格魯-撒克遜國家。對特朗普而言，這些都算在一起。

所以他的想法是：“我已經賺到了利潤，完成了商業(yè)交易。如果你們還要打，那就請繼續(xù)，因為這對我來說同樣是有利可圖的�！� 這聽上去很犬儒，但這確實就是特朗普的思路。他會說：“我給過你們和平的選擇�！钡拇_，當時外界對他提出的和平方案寄予了很大希望，也有很高的期待，希望他能在推動和平方面取得成功。但如果最后沒有，那他會說：“好吧，那就是你們自己的問題了。”

觀察者網：所以，這其實還是那套“舊劇本”，對吧？

奧列格·巴拉巴諾夫：對，老劇本。

觀察者網：您在書中寫了一些話，我覺得寫的挺好，在此，我想引用您書里的一句話，也想就此提兩個問題。您在書中寫道：“各國社會都不愿意在武裝沖突中以勝負為賭注。美國意識到它已無法像過去那樣利用其全球霸權地位，而任何試圖全力維護這種霸權的嘗試，都將付出巨大的代價。俄羅斯同樣也不會單純?yōu)榱嗽谲娛聸_突中取得一個‘決定性勝利’，就拿自己的社會經濟穩(wěn)定去冒險。對一個擁有核武器的超級大國發(fā)動全面軍事行動，其可能性幾乎為零。”

我能否這樣理解，在烏克蘭戰(zhàn)爭中，俄羅斯的底線是保持社會經濟穩(wěn)定。俄羅斯不會以犧牲這種穩(wěn)定為代價，去追求“純粹的決定性勝利”？

奧列格·巴拉巴諾夫：是的，而且我們剛才的討論其實已觸及相關議題。俄羅斯總統(tǒng)普京認為烏克蘭問題存在兩個必須徹底解決的核心議題。其一是烏克蘭的軍事化問題，克里姆林宮、普京的立場是烏克蘭不得加入北約，其境內不得駐扎西方軍事力量。對烏克蘭實施“去軍事化”是普京的第一個目標。其二是他所稱的烏克蘭“去納粹化”。烏克蘭國內極右翼、極端民族主義乃至納粹和法西斯思潮抬頭，而這正是沖突的重要根源之一，也是推動烏克蘭公開推行反俄政策的關鍵因素。

因此，在普京的設想中，這兩個問題必須得到解決：第一，烏克蘭要去軍事化；第二，烏克蘭要去納粹化。這是他已多次反復強調的兩個目標，從這也可以看出其立場之堅定。

當然，烏克蘭方面的立場完全相反；歐盟、英國、加拿大等當前支持烏克蘭的國家的立場也與之截然不同。它們認為烏克蘭有權選擇加入北約，支持烏克蘭的“北約抱負”，對極端民族主義思潮則多采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，等等。因此，雙方在上述問題上的立場發(fā)生正面沖突。

特朗普試圖在中間尋求一種折衷，但至少到目前為止并未成功，接下來如何發(fā)展仍需觀察。

此外，還有一點頗值得注意。在這些年的沖突過程中，一些西方主流專家對烏克蘭的看法也在發(fā)生變化，例如西方研究俄羅斯與烏克蘭的重要學者之一阿納托爾·列文（Anatol Lieven）。在沖突之初，他的立場是完全站在烏克蘭一邊，譴責俄羅斯侵略，這與許多西方主流專家的立場一致。

其后，他以及我所見到的部分其他西方（包括美國、英國、歐洲）專家，開始逐步調整看法。他們依然批評俄羅斯，認為“俄羅斯是侵略者、俄羅斯如何如何”，但同時開始指出：烏克蘭的精英階層如今是真正意義上的法西斯與納粹。這些從其觀點、言論、舉止乃至對希特勒的支持中皆可見端倪。

他們認識到，即便俄羅斯可以被視為敵人，但在另一邊，他們究竟在支持誰？他們在支持真正的法西斯。這就是在我觀察到的范圍中，一些西方專家觀點緩慢演變的路徑。如今在西方的專家群體與輿論場中，正在出現(xiàn)一種對烏克蘭的“去幻想化”趨勢。

在2022年，對我們俄羅斯而言令人遺憾的是，幾乎沒有人站在我們這邊；幾乎整個世界都支持烏克蘭，把烏克蘭人視作“天使”。但現(xiàn)在，越來越多的人開始認識到，那些所謂的“天使”并不都是天使，其中一部分還是明顯的納粹、希特勒式極端主義意識形態(tài)的擁躉，他們還在不斷傳播這種意識形態(tài)。

所以問題也隨之而來，為何要支持那些披著天使外衣的納粹？

觀察者網：但現(xiàn)在歐洲這邊其實是跟隨美國的戰(zhàn)略在走，要把軍費提高到相當于GDP的5%。很多西方（包括歐洲）專家也很擔心，如果他們一直支持烏克蘭打到最后，會不會反而真正損害俄羅斯的社會經濟穩(wěn)定？

奧列格·巴拉巴諾夫：這場沖突注定是長期性的，而且還會長期持續(xù)下去。此中一個關鍵要素在于經濟的穩(wěn)定性與效能。究竟是俄羅斯經濟還是歐盟經濟，能在更長周期里更穩(wěn)健、更高效、更快地動員資源，并且在承擔巨額軍費之后仍能恢復元氣，最終勝負就取決于誰能撐到最后。

圍繞這一點，存在兩種截然相反的判斷。歐洲、英國、加拿大等一側的看法是：俄羅斯經濟終究會崩潰。他們認為，盡管在沖突伊始俄羅斯并未崩盤，但制裁的長期效應遲早會把俄國經濟拖垮，而在他們看來，這將迫使普京停戰(zhàn)。不過依我之見，這并不足以讓他停止。

相反，從俄羅斯方面、至少從俄羅斯官方視角看，結論恰好相反。首先撐不住的會是歐洲經濟。歐洲不可能在沒有美國支援的前提下，年復一年拿出數(shù)千億美元去投入一場長期乃至無止境的沖突。

別忘了，特朗普已經把話挑明：“如果你們要打仗，那就用你們自己的錢�！币虼耍铱吹皆跉W洲與加拿大內部正竭力推動強烈的反特朗普路線，并把希望寄托在下一次美國大選上，盼望民主黨重返執(zhí)政，讓美國回到那套美國出錢、包攬一切的老路。

但同時我們也看到，民主黨本身正在變化。紐約新任市長馬姆達尼（Mamdani）以壓倒性優(yōu)勢獲勝，他是一位非常左翼的政治人物、一位社會主義者，某種意義上甚至帶有馬克思主義、共產主義色彩。雖說馬姆達尼目前僅僅只是市長，但他的重心十分明確：聚焦社會支出與對紐約貧困群體的保障。

民主黨內激進左翼代表，馬姆達尼擊敗民主黨前紐約州州長科莫成為紐約市長

因此，我判斷民主黨的未來會越來越與這類更偏左的政治人物結合在一起；他們更關切美國國內的社會保障這一之前幾乎是缺位的政治主張，而不是繼續(xù)沉迷于那套舊式地緣政治劇本。

雖然馬姆達尼本人由于并非出生于美國本土，不可能當總統(tǒng)，但是倘若出現(xiàn)一位類似馬姆達尼的人出任美國總統(tǒng)，那他同樣會面臨一個非常現(xiàn)實的抉擇：是把資金用于強化美國國內的社會保障，還是把這些錢拿去支持烏克蘭、以色列，以及日本、中國臺灣地區(qū)等？我不知道。

我認為，美國“民主黨新左翼”，或者說帶有社會主義取向的民主黨左翼，也很可能不會再玩那套舊的地緣政治劇本。如果說特朗普的首要目標是商業(yè)利潤，那么這股民主黨新左翼的首要目標則是構建國內的社會保障體系。眾所周知，社會保障意味著巨額財政與龐大聯(lián)邦支出。

這么一來，加拿大、英國、烏克蘭以及歐盟內部那些政治人物所抱持的期待，“再等四年，等民主黨在下次總統(tǒng)選舉中取勝，一切就會恢復正�！�，很可能會變成另一種幻覺。

美國民主黨內部確實在演化，社會主義乃至更左的觀點正日益受歡迎。馬姆達尼在紐約的勝選便是明證。要知道，他的主要對手，紐約州前州長科莫（Cuomo）雖然在本次紐約市長選舉中把自己包裝成“獨立候選人”，但其擔任州長時的身份同樣是民主黨人而非共和黨人，其支持基礎也都是民主黨。

所以，這場紐約市長選舉并非傳統(tǒng)意義上的“民主黨對共和黨”，而是兩位民主黨人之間的角力。一邊代表的是傳統(tǒng)民主黨人科莫，另一邊則是像馬姆達尼這樣的“新跨界社會主義民主黨人”。紐約人最終選擇了那位更激進的民主黨人，而非那種經典、舊式的美國民主黨人。

如果有一天，民主黨推舉出一位類似馬姆達尼的人來競逐總統(tǒng)，而共和黨方面則推出像萬斯（J.D. Vance）或魯比奧（Marco Rubio）這樣的候選人，那么美國將面對兩個極端選項，而且二者都不太可能回到“舊的地緣政治劇本”，即“美國出錢、歐洲參與，然后獲取收益”的那一套。屆時，對烏克蘭的長期支持將失去美國的背書；而若僅靠歐洲自身，要持續(xù)撐下去將非常困難。

從更宏觀的尺度看，這是一場被拉長的較量，一場馬拉松式的競爭。這不僅是軍力的比拼，更是經濟的角力：在長期視角下，究竟是誰的經濟更強韌、更有彈性。究竟是俄羅斯，還是整個歐洲？一旦經濟真的出現(xiàn)崩潰，歐洲會不會據此作出“停止戰(zhàn)爭”或“停止援助烏克蘭”的政治決策？這一點我無法斷言。但在普京那邊，答案顯然是否定的：即便經濟下行，他的政治地位也極其穩(wěn)固，不會因為經濟狀況而改變。

觀察者網：好，這樣聽起來，我們對俄羅斯這邊的信心更足了一點。最后一個問題，就在我剛才讀的那句話后面，您還寫道：“事實上，對所有主要核大國來說，真正的生存威脅只來自國內�！�

這一句話非常深刻。在中國，雖然我們現(xiàn)在面臨來自美國、歐洲這些西方國家的壓力和“遏制”，但很多中國學者一直在提醒、在敦促決策者：相比于中國面對外部挑戰(zhàn)，真正決定執(zhí)政黨和國家成敗的關鍵，還是在于有效解決國內問題。所以我想問的是，從俄羅斯的角度看，哪些國內問題會對俄羅斯的生存構成威脅？

奧列格·巴拉巴諾夫：是的，這個判斷大體沒問題。正如我剛才講的，迄今為止，我們的經濟表現(xiàn)確實出乎很多人的意料。當然，近期也出現(xiàn)了一些不確定信號：通脹壓力、GDP增速放緩、勞動力短缺，以及較高的銀行利率等。后面會怎么走還要繼續(xù)觀察，但至少我們已經能看到一套相對清晰的經濟策略，用來應對眼前的局面。

另外，過去這三年里，俄羅斯政府也確實摸索出了一些應對制裁壓力的辦法，開始系統(tǒng)性地尋找西方商品、西方電子產品和西方設備的替代品。因為在此之前，俄羅斯實行的是一種非常典型的新自由主義式貨幣與金融政策，對實體工業(yè)的關注相對不足。當時我們的邏輯是，靠賣能源、賣天然氣，我們可以拿到美元獲得巨額收入，然后我們就能買到一切。

所以我們不必大力發(fā)展制造業(yè)，電子產品可以買，飛機可以買，輪船可以買，什么都可以買�，F(xiàn)在回頭看，這條路是錯的。所以我們正在進行一輪相當快速、有效的經濟結構調整，把重點重新放回關鍵工業(yè)生產部門，同時推動對西方電子產品、西方芯片以及許多其他高科技產品的替代。

近期有大量在俄羅斯的西方豪車，如保時捷等因不明原因被鎖死 每日郵報

從中國的角度觀察俄羅斯現(xiàn)狀，我認為我們或許能得到以下幾條教訓。

第一條教訓是：在關鍵高科技裝備、關鍵產品以及重要工業(yè)品等領域，國家必須具備一定的自給能力。事實證明，俄羅斯過去那種“我們有很多錢、可以買到一切，所以不必發(fā)展國內生產”的思維是錯誤的。

我們當然希望未來環(huán)境能變得更好。與此同時，我們也希望中美之間、中歐之間的競爭最終能找到某種緩解與解決的方式，讓中國繼續(xù)走和平發(fā)展道路，繼續(xù)推動良好的全球治理。但如果美國、澳大利亞、加拿大、英國等西方國家，持續(xù)對中國施壓，甚至在臺灣或其他地方制造軍事沖突的誘因，不斷把中國推向采用軍事手段，那么俄羅斯的這條教訓就更顯得重要。

經濟盡可能實現(xiàn)高度自給自足，并不是要把國家變成封閉的自給自足體系，也不是要切斷與外部世界的一切經濟聯(lián)系。它只是意味著那些與國家生存息息相關的關鍵東西，必須要能夠在本國生產。

第二條教訓是，軍隊在和平時期可以看起來非常出色、非常光鮮，閱兵時也可以表現(xiàn)得極其精彩。但一旦真正的戰(zhàn)爭爆發(fā)，和平時期的許多能力必須非常迅速地轉化為戰(zhàn)時所需要的那種能力。今天，我們面對的是一場與無人機高度相關的全新“軍事革命”。

我們剛才一直在談“西方的舊地緣政治劇本”，但在軍事領域，其實每個國家也都有一套“舊軍事劇本”。而戰(zhàn)爭的性質已經發(fā)生了根本變化，俄烏沖突就是非常典型的例子。閱兵場上的輝煌亮相當然有用，也有必要；我也真心希望，軍隊只需要一年在閱兵場上走一趟就好，但現(xiàn)實是，閱兵場上的軍隊和真正戰(zhàn)場上的軍隊是兩回事。

第三條教訓與第二條直接相關：戰(zhàn)爭本身的性質已經改變�！盁o人機革命”正在改變整體的軍事戰(zhàn)略與戰(zhàn)術。

在俄烏戰(zhàn)場上，無人機正在重塑戰(zhàn)場，天空正在被無人機所主導，坦克的作用大幅下降，傳統(tǒng)火炮的地位也在相對下降，大規(guī)模部隊集結和突擊空間也在被壓縮。這都意味著軍事戰(zhàn)略必須徹底更新。

第四條教訓就是社會凝聚力、社會內部的團結以及社會對軍隊真誠的支持至關重要。對俄羅斯來說，至少在一些專家看來，存在一個問題：軍隊在前線打仗，但由于戰(zhàn)爭并不直接影響多數(shù)人的日常生活，所以后方的人仍然“照常過日子，仿佛什么都沒發(fā)生”。這種軍隊與社會之間的“脫節(jié)”“斷裂”有潛在危險，我們正在逐步設法化解這些風險。

這里還牽涉到媒體策略，媒體當然有必要讓民眾保持冷靜，不要制造恐慌。如果媒體每天不斷渲染前線的可怕消息、恐慌消息，反復強調巨額軍費開支，普通民眾的反應當然不會積極。從媒體角度，讓民眾保持平靜可以理解。但問題在于，如果一直對民眾進行過分安撫，他們就可能對戰(zhàn)爭、對軍隊變得漠不關心、無動于衷。

2025年的俄羅斯后方并沒有感受到戰(zhàn)火

所以第四條教訓就是：軍隊與社會必須保持團結，形成一體，讓每個人都能在某種意義上感到自己是這場戰(zhàn)爭的一部分，不能出現(xiàn)“軍隊在遠方邊境打仗，而社會中99%的人完全按‘什么事都沒發(fā)生’那樣過日子”的局面。

然后還有第五條教訓也就是最后一個教訓：很多人都說，2022年時俄羅斯高估了自身實力，高估了自己相對于烏克蘭的比較優(yōu)勢。當時不少人預期俄羅斯會迅速而輕松的勝利：兩周、三周就結束；特朗普甚至說“一周”“四天”就能解決。

但結果并非如此，我們看到的是一場長期沖突，持續(xù)升級并不斷跨越“紅線”，歐洲國家與美國直接介入；同時，核威懾在某種意義上也出現(xiàn)了“失靈”。

所以，真正的實力在開戰(zhàn)前極難精確評估，但我們又不得不評估。而這也再次呼應了前面的教訓，閱兵場上的軍隊與戰(zhàn)場上的軍隊不同，和平時期的經濟與戰(zhàn)時經濟不同，和平時期的社會與戰(zhàn)時社會也不同。

如果一個國家真的認為自己已經毫無外交選項可用、別無選擇，只能訴諸戰(zhàn)爭，那么在啟動戰(zhàn)爭之前，至少要“再多算兩遍賬”，反復權衡、再三核算，這就是俄羅斯的教訓。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。