臺(tái)灣地區(qū)政壇在12月起風(fēng)了，一場圍繞財(cái)政分配法案引發(fā)的沖突，迅速演變成對(duì)賴清德的彈劾危機(jī)。

起初只是立法機(jī)構(gòu)通過了一部地方財(cái)政權(quán)益相關(guān)的修法，賴清德卻拒絕按程序副署，結(jié)果直接把自己推上風(fēng)口浪尖。

藍(lán)白陣營抓住這個(gè)破口聯(lián)合反擊，彈劾提案火速出爐，局勢從執(zhí)政對(duì)在野，變成在野聯(lián)手圍攻執(zhí)政。

賴清德原想著用行政手段壓住立法，結(jié)果反被制度和民意雙重反撲，危機(jī)已經(jīng)不是單一事件，而是牽動(dòng)整個(gè)政治結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性震蕩。

財(cái)政法案引爆風(fēng)波，彈劾提案成既定事實(shí)

12月19日，藍(lán)白兩黨舉行記者會(huì)，針對(duì)賴清德拒絕對(duì)《財(cái)政收支劃分法》修正案副署正式對(duì)他發(fā)起彈劾提案，指出這屬于濫權(quán)行為。

這是建立在制度程序上的反擊，立法機(jī)構(gòu)三讀通過的法案，依照慣例需要行政部門完成最后簽署，才能正式實(shí)施，賴清德卻選擇不簽，等于是把立法機(jī)關(guān)的決議直接擋了下來。

這一動(dòng)作立刻引起在野陣營強(qiáng)烈不滿，藍(lán)白認(rèn)為，這已經(jīng)不只是對(duì)一個(gè)法案的否決，而是賴清德試圖挑戰(zhàn)制度邊界，用行政力量壓制立法權(quán)的正常運(yùn)作，彈劾提案在這樣的背景下提出，就顯得水到渠成。

很快，輿論也開始發(fā)酵，賴清德拒絕副署的理由是“損害財(cái)政紀(jì)律”，但這說法在政治層面上的說服力并不強(qiáng)。

尤其是在野黨認(rèn)為該法案涉及地方財(cái)政利益，是回應(yīng)地方長期呼聲的政策，賴清德的阻擋被解讀為“獨(dú)斷”，更容易激發(fā)地方民代與民眾的反感。

這時(shí)候，彈劾提案的提出，不僅是制度上的回應(yīng)，也是政治上的反制，賴清德顯然沒料到，這一步會(huì)引來如此強(qiáng)烈的反彈，他原以為可以憑借行政權(quán)力壓制立法決議，結(jié)果反倒引來在野陣營合圍，局勢瞬間逆轉(zhuǎn)。

賴清德誤判局勢

賴清德在這場風(fēng)波中的決策，暴露出對(duì)局勢的明顯誤判。

他以為憑借行政部門的掌控力，可以對(duì)立法機(jī)構(gòu)形成壓制，避免政策被在野黨主導(dǎo)修改，但這套思路忽視了臺(tái)灣地區(qū)目前政治格局已經(jīng)發(fā)生變化，民進(jìn)黨雖然還是執(zhí)政黨，但在立法機(jī)構(gòu)已不再單獨(dú)擁有優(yōu)勢。

財(cái)政收支法案本身涉及的，地方的資源分配問題，在藍(lán)白兩黨主導(dǎo)下推動(dòng)修法，背后有強(qiáng)烈的地方利益訴求作為支撐。

而賴清德堅(jiān)持拒絕副署，容易被解讀為對(duì)地方聲音的不重視，這種做法，不僅失去了政策彈性，也傷到了地方政治基礎(chǔ)。

更重要的是，賴清德忽略了一點(diǎn)，如今在野兩黨在限制民進(jìn)黨權(quán)力這件事上目標(biāo)一致。

過去民進(jìn)黨在立法機(jī)構(gòu)中靠多數(shù)穩(wěn)住局勢，但這一次藍(lán)白加起來席次早已超過半數(shù)，合作提案和推動(dòng)議程已無技術(shù)性障礙，賴清德依然用“主導(dǎo)一切”的思維處理問題，結(jié)果就是高估了自己的實(shí)際控制力。

而在社群輿論方面，賴清德也沒能占到上風(fēng)，拒絕副署的決定雖然有制度解釋，但在公眾看來，就是行政權(quán)強(qiáng)硬干預(yù)立法流程。

這個(gè)形象一旦形成，民進(jìn)黨當(dāng)局就容易被貼上“獨(dú)斷”、“不透明”的標(biāo)簽，即便后續(xù)再做解釋，也已經(jīng)難以扭轉(zhuǎn)觀感。

這次事件也讓人看清，賴清德的政治手段雖然強(qiáng)勢，但過于依賴行政資源，缺乏與不同政治力量協(xié)調(diào)的能力。

一旦遇到制度對(duì)抗，缺乏彈性與妥協(xié)，就會(huì)陷入孤立。

藍(lán)白合圍成關(guān)鍵變量，權(quán)力格局重新洗牌

在賴清德與立法機(jī)構(gòu)對(duì)抗的過程中，藍(lán)白兩黨的聯(lián)手成為主要變量。

原本國民黨與民眾黨之間也存在競爭，但在這次局勢中，兩黨迅速找到共同目標(biāo)，那就是制衡民進(jìn)黨，這種合作雖然是暫時(shí)的，但在目前的政治生態(tài)下，已經(jīng)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響。

國民黨在立法機(jī)構(gòu)中擁有較穩(wěn)定的席次基礎(chǔ)，民眾黨則在關(guān)鍵議題上扮演搖擺角色。

賴清德拒絕副署的動(dòng)作，讓兩黨都有了共同的施力點(diǎn)，彈劾提案的提出，就是藍(lán)白在制度上合力出擊的結(jié)果，以目前立法機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)來看，藍(lán)白聯(lián)手已經(jīng)足以控制議程，甚至在部分法案中取得主導(dǎo)。

而從政治操作上來看，藍(lán)白合作也提升了他們在民意中的能見度，兩黨共同出面召開記者會(huì)，同臺(tái)指責(zé)賴清德違背制度，對(duì)外傳遞的是“在野監(jiān)督執(zhí)政”的形象，這種政治表態(tài)本身，就足以在輿論中形成壓力。

當(dāng)然，藍(lán)白合作并非沒有代價(jià)，兩黨在路線、目標(biāo)、理念上仍有分歧，合作能否持久還是未知數(shù)。

但此刻來說，圍繞彈劾賴清德這一目標(biāo)，雙方已經(jīng)建立了基本共識(shí)，只要民進(jìn)黨繼續(xù)以強(qiáng)勢姿態(tài)對(duì)待立法機(jī)構(gòu)，藍(lán)白合作就有延續(xù)下去的空間。

這也意味著，賴清德執(zhí)政面臨的不只是一次法案爭議，而是立法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)權(quán)逐步移轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)。

他若不能在制度層面建立起與在野黨溝通的橋梁，將很難推動(dòng)任何重大政策，政治上“二對(duì)一”的局面已成既定事實(shí)，接下來賴清德若仍以對(duì)抗為主調(diào)，恐怕只會(huì)進(jìn)一步削弱自身執(zhí)政基礎(chǔ)。

制度對(duì)抗背后，是民意的重新排列

這場圍繞財(cái)政法案引發(fā)的制度沖突，其實(shí)也是一次民意的再分配。

賴清德不愿意副署的理由在公眾面前顯得生硬，很多人關(guān)心的是程序是否被遵守，權(quán)力是否被濫用。

當(dāng)行政機(jī)構(gòu)選擇不執(zhí)行一個(gè)已經(jīng)三讀通過的法案，公眾自然會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑，這是制度允許的行為，還是權(quán)力越界？

這種不信任，一旦形成，就會(huì)迅速蔓延，影響的不僅是一個(gè)法案，更是整個(gè)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的形象。

而藍(lán)白兩黨的反擊，則巧妙地把自己放在“監(jiān)督者”角色上，強(qiáng)調(diào)制度正義和程序正當(dāng)性。

這種說法容易獲得中間選民共鳴，也讓民進(jìn)黨處于防守狀態(tài)，政治上，誰能站在“程序正義”那一方，誰就更容易贏得民意支持。

這場危機(jī)不是靠強(qiáng)硬表態(tài)能解決的，而需要在制度上重新建立互信，否則，彈劾案即便最終無法通過，也會(huì)對(duì)下一步的執(zhí)政形成長期拖累。

賴清德這次面臨的彈劾風(fēng)暴，是一次制度運(yùn)作失衡的集中體現(xiàn)，從財(cái)政法案的副署爭議，到在野陣營的聯(lián)合反擊，再到彈劾提案的正式提出，整個(gè)過程反映出臺(tái)灣地區(qū)政治結(jié)構(gòu)已進(jìn)入新階段。

賴清德若不能調(diào)整執(zhí)政思維，未來的施政之路恐怕會(huì)越走越窄，制度是底線，民意是方向，誰忽視了這兩點(diǎn)，誰就注定會(huì)在政治角力中失勢。

彈劾風(fēng)波只是開端，更深層的挑戰(zhàn)，還在后頭。

參考信息：
賴清德將被正式提案彈劾——觀察者網(wǎng)2025-12-19 08:36
藍(lán)白聯(lián)手啟動(dòng)彈劾賴清德！黃國昌：舉行全臺(tái)公聽會(huì)后投票表決——海峽導(dǎo)報(bào)2025-12-21 21:37