你捐出去的畫，忽然出現(xiàn)在拍賣場(chǎng)，估價(jià)沖到八千多萬(wàn)，這不是劇情，是南京博物院被卷進(jìn)的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議

更刺眼的是，它曾以六千八百元的價(jià)格從體系里流出去，真假先放一邊，誰(shuí)簽字，誰(shuí)見(jiàn)證，誰(shuí)通知過(guò)捐贈(zèng)人家屬？

拍賣場(chǎng)的熱鬧把一切倒過(guò)來(lái)照了一遍，龐氏后人龐叔令說(shuō)想查當(dāng)年捐贈(zèng)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)包括仇英《江南春》在內(nèi)的五件畫作不在了

南京博物院給出的說(shuō)法是，這五件被認(rèn)定為假作，已經(jīng)從館里序列里剔除，隨后按流程做了調(diào)劑和劃撥，但家屬表示從頭到尾沒(méi)人告知

爭(zhēng)議不止在畫去哪了，還在判斷怎么來(lái)的，第一次鑒定請(qǐng)來(lái)當(dāng)時(shí)知名專家，一致傾向于畫卷問(wèn)題大，只有題引部分被認(rèn)為可信，這套意見(jiàn)起碼有清晰的人和場(chǎng)

第二次鑒定卻讓人摸不著頭，有參與者身份是文物征集員并非專門看書畫的人，另外兩位是館內(nèi)人員，最后公開(kāi)出來(lái)的材料只剩幾個(gè)字，其余大片遮擋

遮擋并不等于有問(wèn)題，但它把信任直接掏空，公眾想看的不是結(jié)論四個(gè)字，而是依據(jù)怎么寫，證據(jù)怎么擺，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)怎么復(fù)核

即便真是贗品，很多人也卡在一個(gè)常識(shí)上，捐贈(zèng)者交出去的是東西也是情分，被判定不收了，退回去并不難，至少該有一通電話一份書面說(shuō)明

現(xiàn)實(shí)卻是另一條路，這批畫進(jìn)入處置清單，后續(xù)轉(zhuǎn)去江蘇文物總店，再被人以六千八百元買走，最終那卷《江南春》從館里視線里消失

這里最刺人的不是價(jià)格低，而是路徑太順，鑒定決定命運(yùn)，處置決定流向，流向決定誰(shuí)能撿到漏，而每一步都可以被一句內(nèi)部流程帶過(guò)去

網(wǎng)上吵翻的點(diǎn)還有規(guī)矩，很多人翻到《博物館藏品管理辦法》里對(duì)藏品買賣的限制，于是問(wèn)題落在灰區(qū)，館里認(rèn)定為不入藏的假作，能不能當(dāng)普通貨流通

如果能流通，誰(shuí)來(lái)防止有人把真東西先打成假，再用低價(jià)走程序出去，如果不能流通，南博這種調(diào)劑劃撥又該怎么解釋，這類邊界不說(shuō)清就會(huì)反復(fù)爆雷

風(fēng)波發(fā)酵后，南博過(guò)往也被拉出來(lái)看，有網(wǎng)友提到館方曾在展覽文章里寫過(guò)龐萊臣子孫敗落到賣畫為生，龐氏后人要求說(shuō)法，南博則拿出買賣的證據(jù)回應(yīng)

問(wèn)題在于證據(jù)能解釋交易，不等于能解釋捐贈(zèng)品的去處，捐贈(zèng)與買賣是兩條線，繞在一起就會(huì)讓人懷疑是否有人用敘事把責(zé)任推走

另一個(gè)被討論的細(xì)節(jié)是，南藝早年展覽中也出現(xiàn)過(guò)一幅仇英《江南春》，還請(qǐng)鑒定大家楊仁愷共同觀賞，那幅從哪來(lái)，是否與龐家這卷有關(guān)，至今沒(méi)有定論

這場(chǎng)風(fēng)波還順帶點(diǎn)燃了更廣的焦慮，有人吐槽南博鎮(zhèn)館之寶大報(bào)恩寺琉璃拱門展出時(shí)少了一部分，理由是展廳高度不夠，于是把其中一層抽走

展陳取舍是否合理可以討論，但公眾情緒已經(jīng)被同一根線牽住，文物進(jìn)了機(jī)構(gòu)就該更安全更完整更可追溯，一旦出現(xiàn)缺失或解釋含糊，質(zhì)疑就會(huì)溢出到所有細(xì)節(jié)

很多人把南博放進(jìn)一個(gè)更大的背景里看，廣州美術(shù)學(xué)院圖書館蕭元曾用臨摹贗品調(diào)包上百件真跡，再把真跡送上市場(chǎng)，河北承德文物局的李海濤前后盜走兩百多件文物

連大英博物館也發(fā)生過(guò)館藏失竊，背后牽出內(nèi)部人員低價(jià)轉(zhuǎn)賣，這些案例把一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)擺明，最危險(xiǎn)的不是外面的賊，是掌握鑰匙和流程的人

所以爭(zhēng)論很快從一卷畫走向系統(tǒng)漏洞，鑒定權(quán)誰(shuí)來(lái)制衡，處置權(quán)誰(shuí)來(lái)監(jiān)管，庫(kù)房和賬目誰(shuí)能隨時(shí)抽查，館內(nèi)人員與市場(chǎng)之間的防火墻是不是形同虛設(shè)

官方隨后介入，被不少人視作定心丸，但也有人追問(wèn)，為何總要等到拍賣場(chǎng)爆出天價(jià)才回頭查，如果捐贈(zèng)后就能隨時(shí)查到狀態(tài)，這種事就難以發(fā)酵成今天的局面

對(duì)照別的館做法，天津博物館不少展品會(huì)標(biāo)明捐贈(zèng)者信息，上海博物館大廳也列出捐贈(zèng)者名字，捐贈(zèng)者家屬想了解藏品情況，至少有一條明確入口

這類公開(kāi)不復(fù)雜，卻能讓流程倒逼責(zé)任，誰(shuí)動(dòng)過(guò)誰(shuí)審批過(guò)都更容易被追溯，而南博事件里家屬長(zhǎng)期不知情，恰好說(shuō)明信息鏈條斷在了關(guān)鍵位置

如果把焦點(diǎn)只放在真假上，就會(huì)錯(cuò)過(guò)真正的核心，八千多萬(wàn)只是把問(wèn)題照亮的燈，燈下問(wèn)的是規(guī)矩能不能落地，流程能不能被外部核驗(yàn)，機(jī)構(gòu)能不能敬畏公眾的托付

捐贈(zèng)人把東西交出去，交出的不止是收藏，更是對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信賴，一旦出現(xiàn)說(shuō)不清去向的情況，下一位潛在捐贈(zèng)者會(huì)把門關(guān)得更緊

這件事不需要把任何一方直接釘死，但需要把每一個(gè)環(huán)節(jié)攤開(kāi)，鑒定依據(jù)可否復(fù)核，處置決定誰(shuí)簽字，流向記錄是否完整，相關(guān)人員是否回避利益關(guān)聯(lián)

如果最終能查清并追責(zé)，意義也不止追回某幾件畫，而是把文博系統(tǒng)那條最脆弱的鏈條補(bǔ)起來(lái)，否則類似爭(zhēng)議會(huì)在別的城市別的館里反復(fù)出現(xiàn)

文物不可再生，公眾的信任也不可輕易修復(fù)，越是位高權(quán)重的機(jī)構(gòu)，越要把每一步做得清清楚楚

我更在意的不是八千多萬(wàn)的熱鬧，而是下一次有人還愿不愿意把家里的寶貝交出來(lái)