南博8800萬古畫風(fēng)波又爆大瓜！

前院長徐湖平面對質(zhì)疑，直接賣慘，退休快20年啥都不管。

可這話剛說出去不到12小時，就被網(wǎng)友狠狠打臉——他當(dāng)年的雙重身份浮出水面。

一邊批文物出庫，一邊自己接手，這波操作讓網(wǎng)友炸了：這不就是左手倒右手嗎？

賣慘回應(yīng)遭打臉

面對媒體追問，南京博物院前院長徐湖平是這么說的：“這個事沒經(jīng)過我手，我不是書畫鑒定家。

而且我身體不好，血糖高、前列腺也有問題，都退休快二十年了，早就不管這些事了。”

可這番賣慘不僅沒平息質(zhì)疑，反而讓輿論更激烈，誰也沒想到，從他回應(yīng)到關(guān)鍵文件被曝光，不到12小時，這件事的冰山一角就被揭開了。

事件源頭要追溯至1959年1月，晚清民國著名收藏家龐萊臣的孫子龐增和，將家族珍藏的137件（套）“虛齋舊藏”古畫無償捐贈南京博物院。

2024年10月，龐增和的女兒、70多歲的龐叔令為了解這批文物保管情況，向南博發(fā)函要求提供詳細(xì)說明及清單，并當(dāng)面展示藏品，卻未獲任何回應(yīng)。

無奈之下，她于2024年11月兩次向南京市玄武區(qū)人民法院提起“贈與合同糾紛”訴訟，將南博告上法庭。

2025年6月28日，依據(jù)法院民事調(diào)解書，龐叔令終于得以進(jìn)入南博庫房核驗文物，結(jié)果發(fā)現(xiàn)137件（套）捐贈文物中缺失5件，除《江南春》外。

還有趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾《設(shè)色山水軸》。

南博后續(xù)答復(fù)稱，這5件文物早在1960年代被鑒定為“偽作”，上世紀(jì)90年代依照相關(guān)辦法剔除藏品序列后，做了“劃撥、調(diào)劑”處理，但始終無法提供具體流向材料。

更令人震驚的是，2025年5月，龐叔令發(fā)現(xiàn)北京嘉德拍賣春拍預(yù)展上出現(xiàn)一幅仇英《江南春》圖卷，估價高達(dá)8800萬元。

她立即向文物部門舉報，這幅畫被緊急撤拍，引發(fā)收藏界和輿論場軒然大波，公眾紛紛質(zhì)疑該畫作就是當(dāng)年龐家捐贈的藏品。

根據(jù)南博2025年12月17日發(fā)布的《情況說明》，1961年11月，經(jīng)張珩、韓慎先、謝稚柳專家組鑒定，認(rèn)定《江南春》為“偽作”。

1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)專家組再次鑒定，仍維持“偽作”結(jié)論。

1997年4月，南博向原江蘇省文化廳提交報告，請求將這些文物調(diào)劑給省文物總店，獲批準(zhǔn)后，《江南春》于當(dāng)年5月8日被撥交省文物總店。

2001年4月16日，一位僅標(biāo)注為“顧客”的買家以6800元將其買走，銷售清單標(biāo)注為《仿仇英山水卷》。

不過南博強(qiáng)調(diào)，拍賣市場出現(xiàn)的《江南春》是否為受贈畫作，尚待進(jìn)一步查證。

從6800元到8800萬元的巨大價格差令人咋舌，且2001年文物交易已要求實名登記，“匿名顧客”的真實身份至今成謎。

這讓公眾不禁質(zhì)疑其中存在秘密交易，有人借職務(wù)之便低價轉(zhuǎn)移文物后高價變現(xiàn)。

值得注意的是，與《江南春》同期被定為“偽作”的《雙馬圖》，2014年在上海嘉泰拍賣會拍出230萬元的價格。

身份重疊與鑒定迷霧

隨著事件發(fā)酵，徐湖平的雙重身份成為爭議核心，1997年南博將《江南春》調(diào)劑給江蘇省文物總店時，時任南博常務(wù)副院長的徐湖平，同時擔(dān)任省文物總店法人代表。

企查查信息顯示，省文物總店為事業(yè)單位（現(xiàn)已注銷），地址與南博相同，2006年法人代表才變更為龔良（二人均曾擔(dān)任南博院長）。

這種身份重疊讓調(diào)撥過程充滿利益輸送嫌疑，網(wǎng)友直言這是“左手倒右手”。

作為南博常務(wù)副院長，徐湖平有權(quán)批準(zhǔn)文物剔除調(diào)劑，作為省文物總店法人代表，他又能掌控文物接收。

此外，龐叔令調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《江南春》后來流入南京藝蘭齋主人陸挺手中，被藝蘭齋視為“鎮(zhèn)館之寶”。

2006年，陸挺妻子曾發(fā)文明確提及，藝蘭齋收藏的仇英《江南春》是龐萊臣舊藏。

2025年5月陸挺去世后，這幅畫原本計劃在嘉德春拍拍賣，因龐叔令舉報撤拍。

目前南博尚未確認(rèn)這幅拍賣畫作與當(dāng)年6800元賣出的是否為同一幅。

鑒定環(huán)節(jié)同樣疑點重重。網(wǎng)友查閱1961年參與鑒定的張珩、謝稚柳等專家的年譜和鑒定記錄，均未找到關(guān)于《江南春》的明確書面記載。

1964年第二次鑒定參與者徐沄秋的資質(zhì)也備受質(zhì)疑。

更關(guān)鍵的是，南博提交給法院的鑒定資料，重點位置做了打碼處理，僅露出“仇英《江南春圖》假”幾個字，其余信息均不公開，嚴(yán)重影響鑒定結(jié)果的可信度。

事實上，這并非徐湖平首次陷入爭議，2012年和2014年，先后有南博內(nèi)部員工和民革黨員實名舉報他存在賬目混亂、私用文物、違規(guī)處置文物等問題。

舉報材料均提交至江蘇省文化廳，但最終均石沉大海，徐湖平順利任滿退休。

如今《江南春》事件爆發(fā)，當(dāng)年的舉報被重新提及，公眾紛紛追問：當(dāng)初的舉報為何查不下去？是否存在保護(hù)傘？調(diào)查是否只是走過場？

官方調(diào)查與維權(quán)行動并行

目前事件已引發(fā)官方高度重視。

12月17日晚間，南博發(fā)布《情況說明》，表示將積極配合案件審理，核查文物去向，若發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為將嚴(yán)肅處理。

12月18日，江蘇省文旅廳回應(yīng)已牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查，后續(xù)將發(fā)布正式口徑。

12月19日，國家文物局透露已收到相關(guān)舉報并提交處理，次日進(jìn)一步發(fā)布通報稱已展開調(diào)查核實。

龐叔令的維權(quán)行動也在持續(xù)推進(jìn)。

2025年8月，她發(fā)起新一輪訴訟，要求法院判令南博說明5件藏品的劃撥調(diào)劑情況并返還藏品，同時要求嘉德拍賣返還《江南春》。

12月16日，她簽署《強(qiáng)制執(zhí)行申請書》，正式向法院申請強(qiáng)制南博提供捐贈古畫的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。

當(dāng)前公眾最關(guān)心的，是調(diào)查能否徹查鑒定過程、調(diào)撥手續(xù)、銷售記錄等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，尤其是“匿名顧客”的真實身份。

說到底，公眾關(guān)注的不僅是一幅畫的去向，更是博物館的公信力。

龐叔令明確表示，父親捐贈的都是珍品，不存在偽作，南博擅自認(rèn)定偽作的行為嚴(yán)重?fù)p害家族聲譽(yù)，若當(dāng)時確定不收藏，家族有權(quán)收回。

法律界人士指出，博物館作為受贈方，負(fù)有妥善保管捐贈文物的義務(wù)，擅自處分捐贈物于法于情均不合理。

若捐贈文物可被隨意認(rèn)定為“偽作”賤賣，將嚴(yán)重打擊公眾捐贈積極性。

期待相關(guān)部門盡快查明真相，追究責(zé)任人，給龐家和公眾一個交代，同時完善文物保護(hù)制度，避免類似事件再次發(fā)生。