作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡

文|

本該藏于南京博物院的名畫《江南春》，竟然被拿去拍賣？

幾千塊錢買的畫，拍賣時身價竟暴漲一萬多倍？

本就陷入“羅生門”的文物糾紛事件，隨著退休員工的實名舉報，變得更加撲朔迷離。

或許這場紛爭的背后，藏著一張更加龐大的利益網(wǎng)絡。

一幅畫的離奇流轉

上世紀50年代，當時的收藏界大家龐家，將珍藏的137件古畫無償贈送給了南京博物院。

說是給了南京博物院，實際上就是捐給國家，從龐家私有變?yōu)閲窆小?/p>

龐元濟

整整137件藏品，足以看出他對于當時的南京有多么信任。

但幾十年過去了，龐家后人查詢這些古畫的保存情況時，卻發(fā)現(xiàn)出了岔子。

清單中絕大部分古畫都還在庫中妥善保管，可有5幅畫卻不見了蹤影。

其中就包括出自“明四家”之一仇英之手的名畫《江南春》。

由于出現(xiàn)了變故，龐家和博物院一度鬧上了法庭。

可舊的問題還沒有得到答案，新的謎團就已經(jīng)出現(xiàn)。

2025年5月，不知所蹤的《江南春》竟然突然現(xiàn)身拍賣會。

僅僅是估價，就高達8800萬。

這一發(fā)現(xiàn)讓龐家更是憤怒不已，立即向有關部門舉報，有關部門干預后才最終撤拍。

不過事情自然是不會這么簡單就結束，反而開始顯得越來越復雜。

如果能證明拍賣會上的《江南春》就是當年龐家贈送的那一幅，一切就都好說了。

但問題就是沒法證明。

一來鑒定古畫的難度本身就大，二來就算這幅拍品鑒定為真，龐家當年的贈畫是真是假也無從得知。

況且，早在上世紀60年代，這幅贈畫就兩次被“鑒定為假”。

到了90年代，博物院按照規(guī)定將“假畫”劃撥給了江蘇文物總店。

相關文件上，當時的院長“徐湖平”的簽名清晰可見。

四年以后，這幅假畫《仿仇英山水卷》被人買走，交易價格6800元。

如果這就是拍賣會上的那幅畫，那買家豈止賺了萬倍。

很多網(wǎng)友都覺得這事太蹊蹺，懷疑是前院長徐湖平在從中作梗。

有人說重金之下必有勇夫，賣掉一幅畫就能后半生衣食無憂，也不是沒有可能。

但整個過程中，鑒定記錄、劃撥記錄、交易記錄等文件全都保存完好。

也就是說，所有的操作過程全都符合規(guī)定，沒法直接證明其中存在違規(guī)行為。

至于當年的鑒定過程是否存在作假，以及5幅贈畫究竟去了哪里等問題，并沒有準確答案。

問到徐湖平本人，他說自己已經(jīng)退休了，不再過問這些。

幾句話就把事情推給了南京博物院，然后勸大家以調(diào)查結果為準。

如果他說“我沒有賣畫”的話，反而能察覺出一些心虛的意思。

可他的回答滴水不漏，根本看不出他究竟跟這件事有沒有關系。

直到郭禮典的出現(xiàn)，不僅讓他重新成為眾矢之的，還牽扯出幾位地方大員。

隱忍十數(shù)載的舉報

自從這件事被媒體曝光以后，網(wǎng)友的討論度就一直居高不下。

雖然很多人都認為是徐院長損公肥私，甚至還編出了一套“不法分子覬覦名畫，前代院長寧死不屈”的故事。

可這些終究都只是無憑無據(jù)的猜測，沒有什么作用。

熱度高了以后，知道這件事的人就多了，其中就包括自稱南京博物院退休員工的郭禮典。

郭禮典實名舉報，舉著身份證明材料說徐湖平中飽私囊。

跟其他網(wǎng)友的臆測不同，他是帶著證據(jù)來的。

而且如果他說的都是真的，那么這些證據(jù)的分量還不是一般的重。

郭禮典說，在徐任職期間，私自拆開了封存文物的封條，取出了不少的文物。

之后徐找到一些專家，指使他們將這些被他取出的文物“鑒定為假”。

因為這樣，徐就能通過合法手段，將這些“假文物”轉給江蘇文物總店。

而在郭的描述中，文物總店也是徐在管理。

之后，徐又讓自己的兒子前往文物總店購買這些“假文物”。

這樣一來，左手倒右手以后，徐就能以極低的價格將“公有”變?yōu)椤八接小?/strong>。

之后不管是倒賣給外國商人，還是其他文物販子，就簡單多了。

但這其實不是重點，真正的重點是這里邊牽扯到的人。

前邊一套流程，說起來簡單，但做起來就要受到大量人員的牽制。

畢竟為了防止這種情況出現(xiàn)，制度中有大量的審核環(huán)節(jié)。

所以郭表示，為了能保證計劃順利實施，以及事后不會被追究責任，徐還拿屬于國家的文物進行行賄。

這些行賄對象中，牽扯到的省級高層大員就不止一位。

如果他說的都是真的，那么這個案子的動靜可就非常大了。

郭禮典說，早在2008年的時候，他和其他40多名員工就曾聯(lián)名舉報過徐院長。

當時也鬧出了點動靜，但后來慢慢就不了了之了。

他們知道了此事不可為，也就逐漸放棄了舉報。

直到今天，事情被鬧得全網(wǎng)皆知，所以他再次出面，拿著當年的材料，實名舉報。

有人覺得，郭禮典都已經(jīng)這個歲數(shù)了，大概率是不會說假話。

更何況他甚至說出了當年跟此事有關的大員的名字，就顯得更加真實了。

網(wǎng)友本就對徐湖平心存懷疑，再加上他還拿出了相關的舉報材料。

所以一時間，不少網(wǎng)友都覺得事情的真相已經(jīng)要大白于天下了。

但也有人覺得，他的說法只能提供一個調(diào)查方向，不能直接當真。

畢竟辦案講的是證據(jù)，既然當年的文物流轉文件可能是假的，那么現(xiàn)在的舉報材料也有造假的可能。

當然不能放過任何一個壞人，可也不能真的冤枉一個好人。

所以到現(xiàn)在為止，事件徹底陷入了一場羅生門中。

每一方都有自己的說法，而且每一方的說法也都有相關證據(jù)。

所以至于事件的真相究竟如何，也只能等待官方的調(diào)查結果了。

結語

從《江南春》現(xiàn)身拍賣會到退休員工的實名舉報，每一個細節(jié)都藏著太多謎團。

龐家當年的贈畫究竟是真是假？博物院的文件究竟有沒有問題？郭禮典的材料是否真實可靠？

這件事所牽扯的東西，已經(jīng)越來越多。

公眾期待的不僅是真相大白，更是對國有文物的切實守護。

那些被掩蓋的過往，也終究需要一場徹底的清查來告慰人心。