2025年歲末，明代仇英的《江南春》圖卷以“8800萬估價”現(xiàn)身拍賣行，卻因一場舉報匆匆撤拍。這幅畫的“傳奇”不止于估價——它曾是龐萊臣“虛齋舊藏”的核心，1959年由龐家捐贈給南京博物院，卻在30年后“調(diào)劑”給私人美術(shù)館，最終流向拍賣場。當(dāng)我們梳理這起事件的人物關(guān)系與時間線，會發(fā)現(xiàn)一系列“巧合”背后，藏著文物圈里“心照不宣”的游戲規(guī)則。

一、被制造的“家族代言人”：生物學(xué)碩士的“文物圈闖關(guān)記”

2014年，南京博物院“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”上，一位叫徐鶯的年輕女性以“龐萊臣之弟龐贊臣的曾外孫女”身份亮相。她穿著素雅的旗袍，對著媒體講述“家族收藏往事”，連《三聯(lián)生活周刊》都為她做了專訪。但龐萊臣的曾孫女龐叔令卻看出了破綻——“龐贊臣根本沒有曾外孫女，她的本科專業(yè)是生物學(xué)，碩士論文研究的是‘建蘭花葉病毒’，怎么突然成了書畫收藏專家？”

隨后的訴訟證實了龐叔令的懷疑：徐鶯無法提供任何與龐家的血緣證明，她的“后人”身份是南博策展人龐鷗“包裝”的。這場“身份造假”并非孤立事件——它為后續(xù)龐家捐贈文物的“流失”埋下了伏筆：如果徐鶯的“后人”身份被固化，那些從南博“消失”的畫作，或許會被貼上“家族授權(quán)”的標(biāo)簽，合法流入私人收藏。

二、從南博庫房到藝蘭齋：一幅畫的“合規(guī)”漂流記

《江南春》的“漂流”始于1959年的捐贈。龐增和（龐萊臣之孫）將137件（套）“虛齋舊藏”無償捐給南博，其中就包括仇英的《江南春》。但1961年和1964年，南博兩次組織專家鑒定，認(rèn)定《江南春》等5幅畫為“偽作”。1997年，南博以“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”為由，將這5幅畫“調(diào)劑”給江蘇省文物總店（時任法人是南博院長徐湖平）。

巧合的是，1997年7月，陸挺的南京藝蘭齋美術(shù)館正式成立——而《江南春》正是在1997年5月從南博庫房“調(diào)撥”至文物總店，兩個月后被陸挺購得。更“巧合”的是，陸挺的妻子丁蔚文后來在論文中寫道：“《江南春》得于龐氏后人”，卻只字未提南博“調(diào)劑”的事實。這幅畫從“國有館藏”到“私人收藏”的流轉(zhuǎn)，完美契合了“文物出庫—私人美術(shù)館成立—藏家購得”的時間線。

三、圈子里的“游戲規(guī)則”：館長、藏家、拍賣行的“一家人”

陸挺與南博的“緣分”不止于《江南春》。他是江蘇省收藏家協(xié)會的活躍成員，而該協(xié)會的第一任會長正是南博院長徐湖平。更耐人尋味的是，陸挺的妹妹陸昂是北京嘉德拍賣公司的總裁——而《江南春》正是在嘉德2025年春拍上現(xiàn)身的。這種“親屬網(wǎng)絡(luò)”讓畫作的流轉(zhuǎn)始終在“自己人”的圈子里進(jìn)行：從南博庫房到文物總店（徐湖平任法人），再到藝蘭齋（陸挺所有），最后到嘉德拍賣（陸昂執(zhí)掌），每一步都“合規(guī)”，卻又每一步都“巧合”。

徐湖平的“跨界”身份更值得關(guān)注：他既是南博院長，又是文物總店法人，還是收藏家協(xié)會會長。這種“管理者+經(jīng)營者+協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)者”的三重身份，讓文物的“調(diào)劑”決策有了“圈子內(nèi)”的默契——當(dāng)文物從國有庫房流向私人收藏，當(dāng)藏家與館長、拍賣行老板成為“一家人”，“合規(guī)”的流程背后，或許藏著“定向剝離”的隱線。

四、如果沒有“較真”的后人：一場差點完美的“傳承”故事

龐叔令的“較真”打破了這場“完美”的循環(huán)。2025年6月，她在南博庫房發(fā)現(xiàn)，1959年捐贈的137件（套）畫作中，有5幅“不知去向”，其中就包括《江南春》。隨后，她向法院申請強(qiáng)制南博提供流轉(zhuǎn)材料，并舉報了嘉德的拍賣行為。如果沒有她的堅持，《江南春》或許會以“龐氏后人授權(quán)”的身份，在拍賣場以8800萬成交，而其他4幅遺失的畫作，也會永遠(yuǎn)消失在“國有文物”的清單里。

附：五幅遺失畫作的“漂流”軌跡

仇英《江南春》圖卷：1959年捐贈南博→1961年、1964年鑒定為“偽作”→1997年“調(diào)劑”給江蘇省文物總店→2001年以6800元售給陸挺→2025年現(xiàn)身嘉德春拍（估價8800萬）→因舉報撤拍。

趙光輔《雙馬圖軸》：2014年現(xiàn)身上海嘉泰拍賣會（成交價230萬）。

王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》：下落不明（無拍賣記錄）。

王時敏《仿北苑山水軸》：2005年現(xiàn)身北京嘉德（成交價55萬）。

湯貽汾《設(shè)色山水軸》：2007年現(xiàn)身北京大唐秋拍（成交價不詳）。

結(jié)語：當(dāng)“巧合”成為“必然”，我們需要怎樣的“傳承”？

這起事件的核心，不是“偽作”與否的爭議，而是“國有文物”如何在“合規(guī)”流程中流向私人收藏。從徐鶯的“身份造假”到陸挺的“精準(zhǔn)購畫”，從徐湖平的“跨界管理”到嘉德的“親屬拍賣”，每一個“巧合”都指向同一個邏輯：當(dāng)文物的“所有權(quán)”與“解釋權(quán)”被圈子內(nèi)的人掌控，“捐贈”可能成為“流失”的起點，“國有”可能成為“私有”的偽裝。

龐叔令的堅持，讓我們看到了“較真”的意義——它不僅是為了找回幾幅畫，更是為了守護(hù)“捐贈”的信任：當(dāng)普通人將傳家寶捐給國家，他們相信的是“國家會妥善保管”，而不是“國家會將它‘調(diào)劑’給私人”。這起事件的最終答案，或許藏在江蘇省文旅廳的調(diào)查中，但更藏在每一個文物愛好者的期待里：我們需要的，是透明的流程、清晰的產(chǎn)權(quán)，以及對“捐贈”二字的敬畏。