南京博物院的文物風(fēng)波還沒(méi)平息，又炸出了更大的驚雷。

原本只是龐家捐贈(zèng)的仇英《江南春》從“館藏偽作”變成拍賣場(chǎng)上8800萬(wàn)珍品的爭(zhēng)議。

如今隨著一位退休老員工的實(shí)名舉報(bào)，徹底撕開(kāi)了更大的口子。

近日，69歲的前典藏部員工郭禮典舉著工作證發(fā)聲，直指前院長(zhǎng)徐湖平組織盜竊走私文物，牽扯出鑒定造假、利益輸送甚至保護(hù)傘等一串黑幕。

這場(chǎng)看似孤立的文物失蹤案，原來(lái)早有前科，實(shí)在讓人脊背發(fā)涼。

1.不斷發(fā)酵

南京博物院可不是普通場(chǎng)館，這是蔡元培先生倡議創(chuàng)辦的中國(guó)第一座國(guó)立博物館，國(guó)家一級(jí)博物館，收藏著無(wú)數(shù)故宮南遷的國(guó)寶。

可就是這樣的“文物保險(xiǎn)箱”，如今卻成了公眾眼里的“風(fēng)險(xiǎn)區(qū)”。

龐家捐贈(zèng)的137件文物有5件失蹤，只是冰山一角。

最讓人寒心的是整個(gè)過(guò)程的“程序造假”。

在1997年把《江南春》劃撥給省文物總店時(shí)，單據(jù)上有前院長(zhǎng)徐湖平的簽名，而他恰好是這家店的法人。

這畫被“顧客”以6800元買走的時(shí)候，連買家真名都沒(méi)有記錄，轉(zhuǎn)頭就成了拍賣場(chǎng)上估值近億的珍品。

毫無(wú)疑問(wèn)，《江南春》本身是真跡還是贗品這件事，在這里都顯得不那么重要。

畢竟就連南博自己的聲明，都拿不出完整的鑒定流程證據(jù)，又說(shuō)不清文物流向。

文物鑒定的事情，作為圈外人我們可能不懂，也不理解，但是法律程序這方面每個(gè)人都或多或少有點(diǎn)了解。

南博想要只用一句“依法處置”堵住悠悠之口肯定是不現(xiàn)實(shí)的。

這事兒的惡劣影響早就超出了單一事件。

截至2023年，全國(guó)博物館累計(jì)接受捐贈(zèng)文物超10萬(wàn)件，其中60%來(lái)自個(gè)人捐贈(zèng)。

可現(xiàn)在連南博都這樣，我們捐的東西還能安心嗎？

更可怕的是，這可能導(dǎo)致大量私人藏家不敢再無(wú)償捐贈(zèng)，本就珍貴的文化資源流通渠道，差點(diǎn)被這次丑聞堵死。

2.退休員工爆猛料

這位在南博干了42年的老員工，從青絲熬到白發(fā)，十七年間四次舉報(bào)，這次終于讓真相露出了尾巴。

他手里的料，每一條都比《江南春》失蹤案更驚人，也徹底坐實(shí)了“這不是個(gè)例”的猜測(cè)。

該員工在視頻里說(shuō)得清清楚楚，前院長(zhǎng)的操作早成了“流水線”。

第一步是“鑒偽”造假，指使專家把真文物說(shuō)成贗品，比如有些故宮南遷的珍品，就被貼上“仿品”標(biāo)簽移出館藏。

第二步是“低價(jià)劃撥”，把這些“偽作”轉(zhuǎn)到自己主管的江蘇省文物總店，這里的法人正是前院長(zhǎng)本人。

第三步是“高價(jià)變現(xiàn)”，再通過(guò)他兒子在開(kāi)的拍賣行，賣給商人和文物販子，一倒手就是幾百倍的利潤(rùn)。

如果這名前員工舉報(bào)情況屬實(shí)的話，我們便能很輕易地發(fā)現(xiàn)，這件事并不是一次兩次的起貪念，而是系統(tǒng)化體系化地倒賣文物。

更讓人憤怒的是，據(jù)爆料人說(shuō)，2008年他就聯(lián)合40多名職工舉報(bào)，列舉了多條罪證，可最后石沉大海。

這次《江南春》事件里的“鑒定貓膩”，其實(shí)早就是老套路。

當(dāng)然，我們并不能聽(tīng)信一面之詞，無(wú)論是南博的官方通報(bào)，還是爆料人的相關(guān)證據(jù)，都需要等待有關(guān)部門的進(jìn)一步調(diào)查證明。

可這件事也無(wú)情地揭露了當(dāng)下文物管理部門“不公開(kāi)”“不透明”所造成的弊端。

畢竟無(wú)論真假，在當(dāng)下的文物管理體系中，我們都很難避免出現(xiàn)類似的情況。

3.雙重崩塌

這事越挖越讓人痛心，它毀的不只是一家博物館的名聲，更是文化傳承的根基和公益捐贈(zèng)的信任。

對(duì)文化來(lái)說(shuō)，南京博物院本該是“守門人”，卻成了“盜墓賊”。

我們普通人每每出入博物館，隔著玻璃看文物都小心翼翼，聽(tīng)著講解員老祖宗的寶貝，心里滿是敬畏。

可現(xiàn)在知道，有人竟敢私自撕開(kāi)文物封條，把故宮南遷的國(guó)寶當(dāng)商品倒賣，這哪里是保管文物，分明是在砸文化的根。

更可怕的是，這種行為要是沒(méi)被曝光，還不知道有多少珍品會(huì)流失到民間，再也找不回來(lái)。

對(duì)公益來(lái)說(shuō)，這事徹底寒了捐贈(zèng)人的心。

龐家無(wú)償捐出137件珍藏，說(shuō)的夸張一些，完全是出于對(duì)國(guó)家的信任，覺(jué)得國(guó)家有關(guān)部門比自己更有能力保管好這些文物。

可是，南博既然接替國(guó)家收下了這些文物，無(wú)論真假都是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。

但最后的結(jié)果大家也是有目共睹，雖然我們不能假定爆料人說(shuō)的就全是真話，但南博在這方面的管理出現(xiàn)問(wèn)題，顯然已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

這些年全國(guó)累計(jì)10萬(wàn)件捐贈(zèng)文物，大多是藏家一輩子的心血。

他們捐的不是東西，是對(duì)文化傳承的期盼。

可南博的操作呢？不通知捐贈(zèng)人就處置文物，把真跡當(dāng)偽作賤賣，讓“無(wú)償捐贈(zèng)”變成了“送羊入虎口”。

結(jié)語(yǔ)

根據(jù)專家預(yù)測(cè)，2025年的文物捐贈(zèng)市場(chǎng)很可能將要突破150億元。

這對(duì)于中國(guó)文物界本來(lái)是一個(gè)可喜的趨勢(shì)，可是現(xiàn)在鬧出了這么大的緋聞，真的很難確保未來(lái)是否還會(huì)有如今的趨勢(shì)。

其實(shí)咱們怕的不只是一件文物的流失，而是規(guī)則被肆意踐踏。

本該守護(hù)文物的人，卻成了最該被提防的人。

不過(guò)好在，有關(guān)部門已經(jīng)開(kāi)始調(diào)查這一事件，相信很快，就會(huì)給我們每一個(gè)人一個(gè)交代。

到了現(xiàn)在，弄清楚《江南春》的來(lái)龍去脈其實(shí)已經(jīng)不是最重要的事情了，關(guān)鍵在于有關(guān)部門如何建立一套健全的體系，杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生。

對(duì)于捐贈(zèng)的文物，我們也必須要確保最終的捐贈(zèng)都是“有效捐贈(zèng)”，而不是進(jìn)了貪官污吏的口袋。

文化保護(hù)不能只靠情懷，更要靠鐵的規(guī)矩。

要是連國(guó)家博物館的底線都守不住，再多的文物也留不住，再多的捐贈(zèng)也暖不了心。