古代有一些仁人志士，在國家滅亡的時候投水殉國，算是有氣節(jié)的表現(xiàn)。那么這種投水殉國值得提倡嗎？

古代的書生要讀圣賢書，向圣賢靠攏，以天下為己任。可是圣賢的要求太高，或者說成為圣賢的要求太高，書生們做不了圣賢，就只能做讀書人，還要往權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部靠攏。他們想方設(shè)法進(jìn)入權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部，不管是受人推薦，還是通過科舉考試，都要做官。靠權(quán)力系統(tǒng)來維護(hù)自己的聲譽(yù)，靠權(quán)力來推行自己的理想。事實(shí)上并非那么簡單，書生總是容易把現(xiàn)實(shí)生活理想化，認(rèn)為通過讀書就可以獲得功名富貴，可以為老百姓做實(shí)事，甚至可以像圣賢一樣開宗立派，教學(xué)授徒。一旦他們做官，就會變了嘴臉，不會像以前一樣擁有雄才大略，而是和官場的官員一起同流合污，一起搜刮民間財富，甚至行賄受賄。越是這樣，他們越能夠混得風(fēng)生水起，而不至于被同僚排擠，更不至于丟官棄爵。當(dāng)然也有個別的書生，做官以后，仍然懷抱濟(jì)世的理想，要為天下的老百姓做實(shí)事。當(dāng)然有權(quán)貴本身就是官員，或者說他們可以實(shí)現(xiàn)官位的世襲。尤其是唐代以前，士族門閥把持官場資源，可以實(shí)現(xiàn)官職的世襲。并不是說世襲做官的人就一定是個昏庸的官員，也有為民著想的?？墒且坏┫胍獮槔习傩兆鰧?shí)事，就會被整個官僚系統(tǒng)排擠，因?yàn)楣賳T總是表面上說為老百姓做實(shí)事，或者說打著為老百姓做實(shí)事的幌子，實(shí)際上卻是為自己做事。想要為老百姓做實(shí)事的沒幾個，以國家為發(fā)展己任的也沒幾個，就更別提把國運(yùn)當(dāng)成自己命運(yùn)的人了。

可是仍然有文人士大夫把國運(yùn)視為自己的命運(yùn)，要與國家同呼吸，共命運(yùn)。他們活著的時候，要為國家出力，要為國家發(fā)展建言進(jìn)策。一旦聽到國家覆亡的消息，或者說自己忠于的國君死掉了，他們就有可能投水殉國。在他們的意識里，自己和國家命運(yùn)已經(jīng)完全一致，甚至把國家人格化了。而國君又是他們忠于的人，哪怕是愚忠，也照樣要忠于國君。不會有什么大的變化。國家滅亡了，他們的希望就全都破滅了，不想侍奉新朝的皇帝，就要投水自盡。在他們看來，投水自盡象征著清白，不與世俗同流合污，尤其不與官場的群小同流合污。國君死亡之后，他們也會投水自盡。國君已經(jīng)成了他們誓死效忠的人，即便這個國君是個昏君，他們也仍然會忠于國君。他們的意識里并沒有民主思想，總是認(rèn)為忠于國君就是忠于國家，國君代表國家。即便國君有時候昏庸無道，也是正常的，他們應(yīng)該給國君提好的建議，哪怕死諫，也仍然要提出來?？墒撬麄兲峤ㄗh的時候，經(jīng)常被國君誤解。甚至被一些奸臣構(gòu)陷，被貶謫，被流放。他們覺得受到了不公正待遇，卻失去了反駁的話語權(quán)。于是，他們寫詩作文，仍然要?dú)w勸皇帝，仍然表達(dá)愚忠的思想，卻沒人理會他們了。當(dāng)他們聽到國家滅亡的消息之后，就要投水自盡，以身殉國，算是清清白白地去死，和國家命運(yùn)一起走向了終點(diǎn)。

這樣的思想似乎應(yīng)該值得提倡，因?yàn)楹蟠芏嗳硕家獝圩约旱膰?，甚至要把自己的命運(yùn)和國家命運(yùn)聯(lián)系在一起?？墒菄也⒉恢缾圩约旱娜耸钦l，也不可能叫上他們的名字。就像老舍在《茶館》中寫到的那樣：“我愛國，可是國愛我嗎？”但并不能鼓勵人們不愛國，而是要鼓勵人們愛國。尤其要像古代那些投水殉國的人一樣，把自己命運(yùn)和國家命運(yùn)捆綁在一起，視國家命運(yùn)為自己的命運(yùn)，就會徹底愛國?？墒沁@種愛國總是讓人覺得怪怪的，當(dāng)國家滅亡的時候，有氣節(jié)的知識分子就要投水自盡，象征著自己的清白，也象征著和故國一起到另一個世界去了，不會侍奉新的國君。就像陶淵明一樣，隱居歸隱，卻并沒有投水自盡，不愿意侍奉篡位的皇帝，當(dāng)然也不愿意和官場的同僚同流合污，顯示了志趣的高潔，卻也仍然被后人稱道。倘若人人都學(xué)投水殉國的人，那么這個國家滅亡之后，幾乎所有人都投水自盡了，這個朝代就結(jié)束了，但土地并沒有消失，這個國家的財富和資源也沒有完全消失，而是被別的國家占據(jù)。這個國家的老百姓也沒有全都死去，而是做了亡國奴，卻仍然恨前代的國君和大臣們，恨他們沒能耐保全國家。

知識分子總是有強(qiáng)烈的愛國情懷，這是值得稱道的，但應(yīng)該仗義執(zhí)言，應(yīng)該給皇帝提建議?？墒腔实凼莻€昏君，提建議他不聽，那么這樣的知識分子，就應(yīng)該轉(zhuǎn)而投奔賢良的國君，投奔禮賢下士的國君，而不能侍奉昏君，不然身首異處，還要背上污穢的罪名。即便他們被貶了，也仍然對國君感恩戴德，這種愚忠的思想是不值得提倡的。那么當(dāng)國家敗亡的時候，知識分子投水自盡，就算是愚忠的表現(xiàn)。他們應(yīng)該“留得青山在，不怕沒柴燒?！笔谭钯t良的國君，而不是投水殉國。中國古代的話總是有正有反，投水殉國，就叫做“忠臣不事二主”，倘若侍奉新朝皇帝，就會說成“識時務(wù)者為俊杰”。怎么說都占理，只不過有些知識分子一條道跑得黑，腦子不會轉(zhuǎn)彎兒，非得侍奉愚蠢的皇帝，為自己留下美名，而他們投水殉國的做法卻不值得提倡。倘若一兩個知識分子投水殉國，還算是有氣節(jié)。倘若所有的知識分子都投水殉國，就只能說是這些知識分子都有氣節(jié)，不會侍奉新朝的皇帝，把國家命運(yùn)看得比自己的命都重要。事實(shí)上，投水殉國的知識分子并不多，除了屈原，還有南宋的陸秀夫等知識分子，晚清的王國維投水殉國，殉了大清，算是一種有氣節(jié)的表現(xiàn)。屈原殉了楚國，但他的國君楚懷王卻是一個地道的昏君。陸秀夫殉了大宋，但宋朝的皇帝也是個昏君，雖然他背著小皇帝投水自盡，但這種行為很是魯莽。王國維殉了大清，而當(dāng)時清政府已經(jīng)是非常腐敗，只不過提拔他做了個官員而已，他就感覺受到了知遇之恩，要以死報國。

知識分子大多不會投水殉國，因?yàn)樗麄兛偸瞧埱彝瞪?，或者說見風(fēng)使舵，想要侍奉好的皇帝，卻并不一定賠上身家性命。即便古代那些死諫的大臣，也被皇帝視為訕君賣直，甚至以死留名。如此來看，投水殉國的做法是不能提倡的，應(yīng)該提倡忠君愛國，但前提是，國君是個好國君，國度是個好國度。