當(dāng)熟悉的公眾面孔陷入爭(zhēng)議，最令人唏噓的往往不是意外本身，而是那份曾被珍視的信任如何被消耗。有人曾是幾代人年夜飯記憶里的熟悉身影，被不少長(zhǎng)輩視作“親近的自己人”，卻因8年持續(xù)代言一款問(wèn)題產(chǎn)品，站在了輿論風(fēng)口——這款被官方徹查的品牌，涉嫌以虛假宣傳坑騙老人，從床墊到各類“健康好物”，都藏著夸大療效、觸碰監(jiān)管紅線的貓膩。

對(duì)老人而言，這份信任格外沉重。品牌終端里，代言人的海報(bào)總掛在最顯眼處，店員會(huì)自然提起“她一直在用”；線下宣講時(shí)，那些模糊的“健康故事”“親身感受”，輕易就能打動(dòng)對(duì)保健品抱有期待的老人?？墒聦?shí)是，所謂“磁療調(diào)理”“高科技凈化”，不過(guò)是普通產(chǎn)品的包裝；聲稱能“改善筋骨”“調(diào)理疑難”，早已越過(guò)了普通食品的宣傳邊界。

更值得深思的是代言的持續(xù)性。從最初以“試用過(guò)”“考察過(guò)”為由接下代言，到合約到期后續(xù)約，再到權(quán)威曝光后仍未抽身——這不是“一錘子買賣”，而是深度綁定的合作。就像有些明星曾以公眾身份代言問(wèn)題產(chǎn)品，事后卻輕描淡寫稱“廣告有夸張”“吃不吃是個(gè)人選擇”，卻忘了：老人的信任不是可以隨意兌換的籌碼。

公眾人物的代言從來(lái)不是“念完稿就走”的生意，而是承載著責(zé)任的選擇。晚節(jié)不是別人給的虛名，是靠每一次言行攢出來(lái)的——當(dāng)利用老人的信賴謀利，消耗的不僅是個(gè)人聲譽(yù)，更是社會(huì)對(duì)公眾人物的基本信賴。畢竟，底線從來(lái)不是“可選”，而是“必守”。