館藏名畫《江南春》現(xiàn)身拍賣會(huì)一事，引發(fā)社會(huì)廣大關(guān)注，國家對此也高度重視。

這場《江南春》風(fēng)波發(fā)展至今，這幾個(gè)疑問也該解開了。

12月17日，館藏珍品《江南春》現(xiàn)身拍賣會(huì)，起拍價(jià)8800萬的新聞，一下子炸開鍋。

捐贈(zèng)這幅畫的龐家后人的發(fā)聲，讓更多質(zhì)疑之聲撲面而來，但也有人好奇，這件事龐家后人是怎么發(fā)現(xiàn)的？

但南博對此態(tài)度冷淡，一直沒有著手回復(fù)處理這件事，始終不給龐家后人具體明確的回復(fù)。

也正因此，2024年，龐家后人就把南博告上了法院。

說實(shí)話，長這么大，還是第一次見到有人這么較真，把博物院給告了。

經(jīng)過當(dāng)?shù)胤ㄔ赫{(diào)解，最終南博退讓一步，答應(yīng)2025年6月讓龐家后人查驗(yàn)全部藏品的原件，直到這時(shí)候，龐家后人尚且不知道有捐贈(zèng)品流出這件事。

可還沒等龐家后人前去查驗(yàn)，2025年5月，《江南春》在拍賣會(huì)浮出水面。

龐家后人意外在北京某春季拍賣會(huì)的預(yù)展圖錄中，看到了一模一樣的《江南春》畫卷，估價(jià)8800萬。

圖錄信息中還標(biāo)注這龐家獨(dú)有的“虛齋至精之品”、“虛齋秘藏”、“龐萊臣珍藏印”等。

龐家后人仔細(xì)辨認(rèn)后意識到，這即將被拍賣的《江南春》極有可能就是當(dāng)初他們龐家收藏過，并最終捐贈(zèng)給南博的那一幅。

意識到這個(gè)結(jié)果時(shí)，龐家后人也是背后冒出一層冷汗，隨后立刻著手舉報(bào)，最終這幅珍品被下架，沒有出現(xiàn)在拍賣現(xiàn)場。

一個(gè)月后，龐家后人在律師的陪同下前往南博查驗(yàn)，不查不知道，一查嚇一跳。

這是怎么回事？

龐家后人查驗(yàn)一番后驚訝發(fā)現(xiàn)，不僅明代仇英的《江南春》不見了，還有其余四幅作品也都沒了蹤影。

分別是北宋趙光輔的《雙馬圖》、明代王紱《松風(fēng)蕭寺圖》、清初王時(shí)敏《仿北苑山水》、清代湯貽汾《設(shè)色山水》。

對此南博回應(yīng)，這幾幅畫被鑒定為假，不具備館藏價(jià)值，已經(jīng)被剔除、調(diào)劑了。

龐家后人對此十分不解，他們認(rèn)為假的歸還就好，為何私自出售？龐家人可以說對此很不滿。

隨后官方消息再度披露，《雙馬圖》疑似早在2014年就已經(jīng)被拍賣，其它三幅還沒有傳出消息。

事情被全面曝光后，南博拿出證據(jù)證明，《江南春》在上世紀(jì)60年代，前后兩次被判定為假的證據(jù)，可始終難以堵住悠悠之口，大眾和龐家對此并不買賬。

新聞?dòng)浾哌€為此聯(lián)系當(dāng)時(shí)的院長徐湖平求證，但他卻保持沉默，推卸責(zé)任。

他聲稱82歲年紀(jì)太大，身體抱恙，這個(gè)事沒經(jīng)過他的手，他不了解情況，還說一切以調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)。

可不管是劃撥，還是出售，都有他的直接和間接參與，他這一說法顯然不合理。

但他有句話說的不假，一切以官方調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)，在結(jié)果沒出來前，還是不要胡亂猜測的好。

這是怎么回事？

老員工實(shí)名舉報(bào)，讓真假《江南春》風(fēng)波事態(tài)升級，舉報(bào)內(nèi)容驚掉眾人下巴。

12月22日，一位在南博工作42年的老員工透露，退休十多年曾4次舉報(bào)，舉報(bào)內(nèi)容比《江南春》失蹤一事更加離譜。

老員工還說出一個(gè)不為人知的消息，前院長的兒子就是開拍賣行的，父子倆左右倒右手，就是千百倍的利潤。

這位自稱老員工的舉報(bào)者還表示，曾聯(lián)合40多位職工聯(lián)合舉報(bào)，可最終沒有一個(gè)結(jié)果。

對于此事，很多媒體都關(guān)注到了，可具體事情的真假也不能只聽取一面之詞，依舊需要進(jìn)一步求證。

不管是《江南春》，還是這次實(shí)名舉報(bào)，都和南博有著很大的關(guān)系。