中美關(guān)系這幾年變化挺大的，從以前的合作多到現(xiàn)在競爭激烈，很多中國專家開始反思過去的一些判斷。尤其是2018年貿(mào)易戰(zhàn)打響后，大家發(fā)現(xiàn)早期對美國政策的估計有點偏差。

但現(xiàn)在看來，美國的戰(zhàn)略調(diào)整速度快，力度大，讓那些老看法站不住腳。中國專家總結(jié)了三個主要誤判，分別是對兩國關(guān)系走勢的過度樂觀、對中國市場拉力的高估，以及對美國打壓力度的低估。

先說第一個誤判，對中美關(guān)系長期趨勢的太樂觀。中國很多專家在2000年代末到2010年代中，認為兩國經(jīng)濟綁得死死的，美國要是搞極端動作，自己也會傷筋動骨。

理由是貿(mào)易額飛漲，中國成了美國最大貿(mào)易伙伴，美國公司在華賺得盆滿缽滿，全球供應(yīng)鏈離不開中國工廠。

大家覺得摩擦就是小打小鬧，通過談就能穩(wěn)住大局。但2018年后，美國從301調(diào)查加關(guān)稅開始，很快就擴展到科技和投資。拜登上臺后，沒撤關(guān)稅，反而加碼補貼本土產(chǎn)業(yè)。

2021年的芯片法案扔了520億刀支持半導(dǎo)體，2022年的通脹法案砸3700億刀搞新能源，美國制造業(yè)崗位幾年內(nèi)多了幾十萬。結(jié)果，越南、印度、墨西哥對美出口增速超中國，電子和紡織鏈條部分移走。

美國現(xiàn)在把這些措施包在國家安全里，兩黨都支持，實體清單越拉越長。從單邊到拉盟友建小圈子，顯示美國把競爭放首位，短期虧本也認了。

第二個誤判，是對中國市場優(yōu)勢的估計太高。有些觀點覺得中國人口多，消費潛力大，外資企業(yè)離不開這個最大單一市場，退出就丟增長點。

跟美國市場比，中國總量大，但結(jié)構(gòu)不一樣，高端消費靠進口，中低端擠得狠，很多分析就重總量輕人均。實際，企業(yè)更看風險和合規(guī)。從2020年起，“中國+1”成主流，企業(yè)把基地移東南亞，用區(qū)域協(xié)議避關(guān)稅，產(chǎn)品從第三國進中美。

越南對美出口幾年翻倍，印度電子鏈吸引比例升，墨西哥借北美自貿(mào)區(qū)成汽車零件樞紐。這些地方成本低，跟中國貿(mào)易緊，企業(yè)避美關(guān)稅還保中國銷售。

跟80年代日本企業(yè)主移美國不同，現(xiàn)在轉(zhuǎn)移全球化，中國外資增速慢，某些領(lǐng)域份額降，企業(yè)走后全球競爭力沒掉。中國專家過去強調(diào)市場規(guī)模，但忽略企業(yè)決策時風險權(quán)重大，美國施壓后，企業(yè)分散布局成常態(tài)。

第三個誤判，對美國遏制決心的低估。有些專家覺得美國全面封科技經(jīng)濟，會雙傷太重，美國創(chuàng)新靠全球分工，不會極端?；谫Q(mào)易高峰數(shù)據(jù)，美國公司在華利潤厚，被當理性底線。

跟冷戰(zhàn)對蘇聯(lián)的全對抗比，中美融合高，預(yù)計美國會收著點。但美國行動顯示，保霸權(quán)意愿超短期損失。從2018貿(mào)易戰(zhàn)，到2022芯片管制升級，美國立法給上千億刀資金，推本土研發(fā)產(chǎn)能。

管制規(guī)則改好幾輪，蓋先進計算和AI設(shè)備，荷蘭日本跟進限光刻機材料。實體清單從幾十家擴到上千，拜登從特朗普的散點制裁轉(zhuǎn)精準“小院高墻”，針對半導(dǎo)體、量子、生物，拉伙伴建技術(shù)聯(lián)盟。

這多部門跨黨協(xié)調(diào)，源于把中國崛起當秩序挑戰(zhàn)。中國專家早期邏輯基于互利，但美國從2015年后就系統(tǒng)調(diào)整，國會法案頻出，顯示決心穩(wěn)。

這些誤判有時代背景。全球化高峰時，兩國獲益多，美國內(nèi)部分歧大，看似擋不住極端政策。但中國實力漲，美國焦慮升，政策連貫強。中國企業(yè)過去追規(guī)模，核心技術(shù)雖進步但統(tǒng)籌弱。

認清偏差后，中國加速科技自立，國家統(tǒng)籌大項目，芯片從設(shè)計到制造步步進，AI算法和新能源多項領(lǐng)跑。貿(mào)易上深挖東盟、金磚、一帶一路，對美依賴降，新興市場份額升。

現(xiàn)在，中國高技制造業(yè)增速超整體工業(yè)，經(jīng)濟穩(wěn)在合理區(qū)，美國產(chǎn)能擴有成本人才瓶頸，盟友執(zhí)行時有分化。壓力在，但中國靠自主路化解，發(fā)展主動多，為全球穩(wěn)出力。