（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

王建國與妻子張秀蘭（均為化名）育有三名子女：長子王強、次子王偉、女兒王芳。

上世紀80年代，家中建有兩處宅院：

一號房屋（老宅，3間北房）；

二號房屋（新宅，3間半+地下室）。

1989年，在村干部見證下，王建國主持分家，簽署《分居立戶契約》，約定：

一號房屋歸長子王強（父母保留其中一間居住權）；

二號房屋歸次子王偉（父母亦保留部分房間使用權）。

當時王強已結婚，妻子為李梅，育有一女王雪；王偉尚未成年，王芳在外上學。

2005年，張秀蘭去世；王強早在1998年已去世。

此后，王建國與次子王偉起訴，要求繼承一號、二號兩套房屋，認為房屋屬夫妻共同財產，應由全體子女法定繼承。

王芳同意原告訴求；

但王強之妻李梅和女兒王雪堅決反對，稱：

分家單真實有效，已履行30余年；

一號房屋實為王強與李梅的夫妻共同財產；

現(xiàn)因房屋可能涉及拆遷，對方才突然反悔。

雙方爭執(zhí)不下，訴至法院。

二、裁判結果

法院認定：

? 1989年《分居立戶契約》合法有效，對全體家庭成員具有約束力；

? 一號房屋為王強與李梅的夫妻共同財產，其中50%屬李梅個人財產，50%為王強遺產；

? 王強先于母親張秀蘭去世，其遺產未分割，張秀蘭本可繼承的部分轉由其法定繼承人繼承；

? 最終一號房屋產權份額如下：

李梅（配偶）：20/32（62.5%）

王建國（父親）：5/32

王雪（女兒，代位繼承）：5/32

王偉、王芳（弟妹）：各1/32

? 駁回原告要求將兩套房屋全部作為張秀蘭遺產繼承的請求。

注：二號房屋因已明確分給次子王偉，且無爭議，本案未作處理。

三、法院說理

分家單在農村具有法律效力

雖非嚴格法律文書，但符合農村習俗，有中間人、代筆人、當事人簽字，且實際履行30余年（王強住一號房至去世，王偉住二號房至今），應認定有效。

未簽字≠無效

女兒王芳當時在外上學，次子王偉未成年，母親張秀蘭雖未簽字但在場知情，不影響分家效力。農村分家常以“戶主+成年兒子”為主導。

分家后房屋歸屬已轉移

一號房屋自1989年起即歸王強夫婦所有，不再是王建國、張秀蘭的夫妻共同財產，故不能作為張秀蘭遺產重新分割。

繼承鏈條清晰：轉繼承+代位繼承

王強去世 → 其50%份額由配偶李梅、父親王建國、母親張秀蘭、女兒王雪四人各繼承1/4；

張秀蘭后去世 → 她繼承的1/4份額（即房屋的1/8）由其法定繼承人王建國、王偉、王芳、王雪（代位） 四人再均分。

不超訴訟時效

繼承開始后未分割的遺產，視為共有狀態(tài)，提起共有物分割之訴，不受20年最長訴訟時效限制。

四、律師提示

本案揭示三大關鍵法律常識：

? 30年前的分家單依然有效！

只要內容合法、有見證、已實際履行，法院會尊重歷史分家事實，不會因“現(xiàn)在想反悔”就推翻。

?? 分家后，房子就不再是父母的了！

一旦通過分家析產將房屋分配給子女，產權即發(fā)生轉移，即使未過戶，也不再屬于父母遺產。

? 拆遷預期≠可推翻分家！

法院明確指出：不能因房屋升值或面臨拆遷，就否定早已履行多年的家庭協(xié)議，否則破壞誠信原則。

北京遺產律師靳雙權團隊建議：

面對農村老房繼承糾紛，務必注意：

立即查找是否有分家單、分家協(xié)議；

核實房屋30年來實際由誰居住、管理；

若對方突然主張權利，切勿拖延，盡快確權，避免被動。