點(diǎn)擊 萬能學(xué)爸 關(guān)注我，聆聽學(xué)爸更多故事

南京博物院上熱搜了？

大家好，我是萬能學(xué)爸。

2025年，北京有一場拍賣會炸開了鍋。

學(xué)爸盤了一下，就是明代畫家仇英的《江南春》圖被拍賣出8800萬天價(jià)！

但要是學(xué)爸說，這幅畫本該靜靜躺在南京博物院里呢。

因?yàn)橐晃唤凶鳊嬋R臣的人看到這幅畫后覺得十分蹊蹺。

而這幅畫早年就被龐家人捐給了南京博物院收藏，當(dāng)時他們家一共捐出了137件作品。

于是，龐家人火速找南京博物院要個說法。

結(jié)果竟然發(fā)現(xiàn)不僅僅是《江南春》，當(dāng)年自家捐的那137件贈品，一共少了5件。

那它究竟是咋流落到拍賣場上的？

可隨著南博一位退休老職工的實(shí)名舉報(bào)，前院長徐某平涉嫌盜賣國寶、偽造鑒定的一連串問題被揪了出來。

隨著新華社等官媒下場發(fā)聲，全網(wǎng)瞬間掀起熱議浪潮。

那這來龍去脈究竟是咋回事，大家聽學(xué)爸細(xì)細(xì)道來！

01

這場風(fēng)波的源頭，藏著一位老文物工作者的執(zhí)著堅(jiān)守。

這名老人叫郭某典，他這輩子幾乎都交給了南博。

從1974年12月入職，2016年10月退休，退休前是典藏部的老館員，工號08006。

四十多年天天跟文物打交道，庫房里哪個箱子裝著官窯，他閉著眼都能摸準(zhǔn)。

而被他實(shí)名舉報(bào)的徐某平曾是南博院長，他舉報(bào)對方2008年退休后還總?cè)ノ奈镅杏憰嵶稍冑M(fèi)。

雖然嘴上卻喊著“退休近20年，外界的事我一概不管”。

說起來，郭某典的舉報(bào)從來不是一時沖動。

早在2008年，他就聯(lián)合南博40多位同事聯(lián)名舉報(bào)徐某平，材料都登上了新華社內(nèi)參。

可由于一些不可控原因，這場針對于徐某平的舉報(bào)最終石沉大海。

2012年他又單獨(dú)實(shí)名舉報(bào)，說徐某平阻撓國寶清點(diǎn)、用國寶行賄、走私文物，結(jié)果還是沒個明確說法。

直到前幾天的12月21日冬至這一天，80歲的郭某典舉著自己的工牌，在微信視頻平臺發(fā)了段3分鐘左右的舉報(bào)視頻。

聲音發(fā)顫卻字字鏗鏘，把這樁塵封數(shù)十年的文物疑案徹底擺到了陽光下。

舉報(bào)里的內(nèi)容，光聽著就讓人脊背發(fā)涼。

徐某平當(dāng)南博院長那幾年，膽子大到?jīng)]邊。

學(xué)爸看了一下，比如沒經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，就敢撕毀南京朝天宮庫房里2211箱故宮南遷文物上的抗戰(zhàn)封條。

這些文物可是抗戰(zhàn)爆發(fā)時，無數(shù)人用命從北平護(hù)送到南京的寶貝。

僅僅是登記在冊的就有十萬多件，每一件都刻著民族記憶。

徐某平不光私自拿出大量官窯瓷器、國寶級孤品書畫，還硬生生搭起了一條“盜賣流水線”：

①先讓鑒定專家把真文物說成“贗品”；

②打著“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”的幌子低價(jià)撥給自家主管的江蘇省文物總店。

③再轉(zhuǎn)手給兒子徐某江在上海開的拍賣公司；

④最后高價(jià)賣給法國商人和各地文物販子。

咱就光就說那幅《江南春》，先以“仿品”名義賣了6800元，轉(zhuǎn)頭就成了8800萬的拍賣品，漲幅超1萬倍。

是的你們沒有聽錯，是6800元，而不是6800萬元。

他為了躲追查，他還把不少珍貴書畫送給相關(guān)人士，常年拿“庫房整修”、“資料丟失”當(dāng)借口，不讓故宮博物院清點(diǎn)南遷文物，硬生生掩蓋文物流失的真相。

這哪里是管文物，分明是明晃晃地掠奪民族遺產(chǎn)！

龐家后人捐給南京博物院的明代仇英 《江南春》圖卷（部分）

《國家寶藏》里說“文物是不可再生的歷史見證，每一件流失都意味著一段歷史的殘缺”。

可徐某平的所作所為，不光讓國寶蒙了塵，更辜負(fù)了無數(shù)人護(hù)文物的心血，這樣的行為，怎能不讓人憤怒！

02

隨著調(diào)查一步步深入，另一樁荒誕到離譜的鬧劇也浮出了水面。

南京博物院竟然為一個叫徐鶯的女人，偽造了龐家后人的身份。

說起來這個徐鶯的真實(shí)背景，跟文博領(lǐng)域簡直是八竿子都夠不著的遠(yuǎn)親。

她本是生物學(xué)碩士，本科和碩士都讀的生物專業(yè)。

學(xué)爸查了下，碩士論文寫的是《建蘭花葉病毒和齒蘭環(huán)斑病的細(xì)胞分子生物學(xué)和免疫學(xué)研究》。

這跟古畫鑒定、文物收藏這些事兒，連邊兒都沾不上。

可在南博的一手運(yùn)作下，神奇的轉(zhuǎn)變發(fā)生了。

2014年12月26日，南博辦了場畫展，策展人是南博的研究員，他當(dāng)著眾人的面介紹徐鶯。

說她是“龐家曾外孫女”、“龐家收藏研究者”。

當(dāng)時的南博院長徐某平還親自到場為她站臺，甚至特意邀請了真龐家后人龐叔令同臺。

徐鶯主動上前搭話，對著鏡頭微笑合影，對外營造出一副“姑侄情深”的假象。

2015 年，《三聯(lián)生活周刊》刊發(fā)了相關(guān)文章，把徐鶯描述成“專注于研究中國繪畫與思想的博士生”。

徐鶯自己也跟著撒謊，說“曾外祖父龐贊臣是龐萊臣的堂弟，是龐萊臣家族事業(yè)和公益事業(yè)的總代理人”。

2016年9月，已經(jīng)在杭州師范大學(xué)工作的徐鶯，以委培生的身份進(jìn)了中國美院。

研究課題偏偏就是“龐萊臣收藏”——頂著“龐家后人”的名頭研究自家“先祖”，學(xué)爸是不信有這么巧的事情。

3個月后，她就完成委培成了古畫研究員，博士畢業(yè)論文寫的也是虛齋書畫收藏.

之后直接升任杭州師范大學(xué)音樂學(xué)院人文社科副教授。

這跨界速度，比坐火箭還快。

可假的終究成不了真，謊言一戳就破。

龐叔令早就覺得不對勁，徐鶯聊起家族細(xì)節(jié)時，總是漏洞百出。

比如她說解放前在奶奶家看到的冊子上，有曾祖母“賀某某”的名字，可龐叔令的曾祖母，解放前明明隨夫姓叫龐賀氏。

“賀某某” 這個名字是解放后才改的。

2015年4月，龐叔令給徐鶯寄了封信，希望她能出示證明自己身份的證據(jù)，可左等右等沒收到任何回復(fù)。

反倒被徐鶯倒打一耙，讓她先證明自己是龐萊臣的曾孫女。

2015年7月，龐叔令忍無可忍，把南博、策展人和徐鶯一起告上了法庭。

2016年7月，法院判決下來：認(rèn)定策展人捏造事實(shí)侵害龐家名譽(yù)權(quán)。

南博需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，徐鶯的身份造假也被坐實(shí)。

可贏了官司又能怎樣？龐叔令只拿到了一句輕飄飄的道歉，徐鶯照樣當(dāng)著她的副教授，南博也沒做任何整改，該辦的展照辦不誤。

學(xué)爸覺得大家應(yīng)該能一看就懂，這背后的心思根本藏不住。

龐家后人捐贈的“虛齋舊藏”是南博的重要館藏來源，可南博把其中5件定為“偽作”低價(jià)處置，全程沒跟捐贈人透一句口風(fēng)。

偽造徐鶯“龐家曾外孫女”的身份，就是想在處置這些文物時，堵住捐贈人親屬的嘴，讓違規(guī)劃撥和售賣顯得“名正言順”；

同時還能給南博的鑒定結(jié)論和處置決定，披上一層“家族認(rèn)可”的外衣，減少外界的質(zhì)疑，好把文物盜賣的真實(shí)目的藏得更深；

至于費(fèi)心包裝徐鶯，讓她擠進(jìn)門文博領(lǐng)域步步高升，或許也是南博內(nèi)部利益交換的小算盤。

好讓整個違規(guī)操作形成閉環(huán)，沒人能挑出毛病。

03

這簡直是對學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和法律公正的公然踐踏！

錢鐘書在《圍城》里寫過虛假文憑的荒誕，可徐鶯的這場“跨界飛升”，比小說里的情節(jié)離譜十倍。

文博領(lǐng)域的專業(yè)認(rèn)可和職業(yè)晉升，本該靠實(shí)打?qū)嵉膶W(xué)問和能力。

可徐鶯憑著一個偽造的身份，三年內(nèi)從生物學(xué)碩士搖身一變成了書畫專家、高校副教授。

既擠占了真正有才華的專業(yè)人士的發(fā)展空間，也讓文博行業(yè)的嚴(yán)謹(jǐn)性、權(quán)威性大打折扣。

南博作為國家權(quán)威文博機(jī)構(gòu)，不光不堅(jiān)守底線，反而主動參與造假、為虎作倀，這樣的行為，怎能不讓公眾心寒？

她的存在，更是把文博行業(yè)的正常秩序攪得一團(tuán)糟。

文博行業(yè)最講究真實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)，可徐鶯的“成功”，卻傳遞出一種極其惡劣的信號：

只要有關(guān)系、會造假，就能走捷徑、占便宜。

這不僅損害了行業(yè)的公信力，更讓那些默默深耕的專業(yè)人士寒了心。

更可怕的是，她的假身份從來都不是孤立的，而是南博處置捐贈文物過程中的關(guān)鍵一環(huán)。

她的配合，讓南博的違規(guī)劃撥、低價(jià)售賣行為變得更隱蔽，間接助長了文物管理中的亂象，也讓公眾對整個文博系統(tǒng)的信任，一點(diǎn)點(diǎn)崩塌。

而法院判決侵權(quán)后，徐鶯依舊能穩(wěn)穩(wěn)坐在副教授的位置上。

這一現(xiàn)象，也暴露了相關(guān)監(jiān)管和責(zé)任追究機(jī)制的嚴(yán)重缺失，成了文博行業(yè)諸多漏洞的一個縮影。

文物是什么？是民族的根，是歷史的活化石，是老祖宗留給我們的無價(jià)之寶，絕不是少數(shù)人牟取私利的搖錢樹。

南京博物院這場風(fēng)波，既有前院長涉嫌盜賣國寶的貪婪嘴臉，也有假身份鬧劇的荒誕離譜。

本質(zhì)上都是對文物保護(hù)的漠視，對公眾信任的背叛。

郭某典老人十七年的執(zhí)著舉報(bào)，頭發(fā)都熬白了還不肯放棄；

龐叔令為了家族聲譽(yù)和文物歸屬，一次次跟權(quán)威機(jī)構(gòu)對峙，他們做的這一切，都是在守護(hù)我們共同的文化遺產(chǎn)。

古人說“以史為鑒，可以知興替；以銅為鏡，可以正衣冠”。

目前國家文物局和江蘇省文旅廳已經(jīng)介入調(diào)查，咱們普通人能做的，就是盯著調(diào)查進(jìn)展，盼著一個水落石出。

希望這次調(diào)查能一查到底，不包庇、不姑息，讓流失的國寶早日回家，讓那些違規(guī)違紀(jì)、盜賣國寶的人受到應(yīng)有的懲罰，讓像徐鶯這樣的造假者付出實(shí)實(shí)在在的代價(jià)！

更希望這場風(fēng)波能成為文博行業(yè)的一次“刮骨療毒”，把文物鑒定、捐贈管理、監(jiān)管問責(zé)等一系列制度的漏洞都補(bǔ)上，讓文物管理真正在陽光下運(yùn)行。

唯有如此，才能告慰那些為保護(hù)文物付出心血甚至生命的先輩，才能不辜負(fù)捐贈者的一片善意，才能讓公眾重新信任文博系統(tǒng)，才能讓我們的文化遺產(chǎn)真正得以傳承，讓文明的血脈一代代延續(xù)下去。

網(wǎng)友評價(jià)：

云凌遂：說不好這就是個鏈條，不能排除那些小的博物館唯南京博物院是瞻，南么事，他們肯定就沒事。希望國家出手嚴(yán)查此事，還捐贈者和公眾一個說法。

lovetears：俗話說的好“日防夜防，家賊難防”，只要有利益牽扯，你就防不住，這是恰好被捐贈人碰到了，碰不到的呢。

田園風(fēng)光：當(dāng)程序成為遮羞布，程序正義就成了一種諷刺。結(jié)果是：責(zé)任消解于流程，利益全歸于個人。