龐家捐給南京博物院的古畫被曝缺失5件，兩件疑似現(xiàn)身拍賣場，江蘇省已介入調(diào)查

這不是小偷的問題，而是制度的漏洞在暴露

很多人把這類事歸結(jié)為“管理不嚴(yán)”，可如果細(xì)看時間線，你會發(fā)現(xiàn)它像一條被忽略很久的裂縫，到了今天才集中爆響

先倒回去，講一句老前輩的醒腦話

上世紀(jì)八十年代，謝辰生在口述回憶里提到，曾有新任文物局長私下問他：賣幾個兵馬俑行不行

那會兒國家剛改革開放，許多單位捉襟見肘，博物館連空調(diào)和展柜都買不起，“以文物養(yǎng)文物”的念頭不是沒人動過

謝老是1922年生人，參與起草《文物保護(hù)法》，他說的話分量很重，這段記錄也不是野史

好在當(dāng)年只是有人動念頭，沒落到真把國寶往外推

現(xiàn)實卻總讓人心里一緊

1959年，龐增和把龐萊臣“虛齋”舊藏古畫137件（套）無償捐給南京博物院，其中包括仇英《江南春》、趙光輔《雙馬圖》等五件后來有爭議的畫

南博的記錄顯示，1961年和1964年兩次專家鑒定那五件為偽作

到了上世紀(jì)90年代，南博稱依照當(dāng)時的管理辦法對這5件進(jìn)行“劃撥、調(diào)劑”處置，隨后在2001年還有部分畫作以低價出售的發(fā)票記錄，比如6800元這樣的數(shù)目，在今天看只能讓人皺眉

問題的麻煩之處在于：處置了，但很多人不知道它們具體去了哪里

龐家后人龐叔令在2024年開始不斷申請查驗，2025年6月28日進(jìn)庫房一看，發(fā)現(xiàn)這五件不見了

7月3日，南博書面告知“偽作已處置”，卻沒有具體去向

到了今年5月，仇英《江南春》出現(xiàn)在北京拍賣預(yù)展，估價8800萬元，后來撤拍；

而趙光輔《雙馬圖》在2014年曾以230萬元成交

媒體檢索到鈐印匹配的信息，但是否為捐贈原件仍需謹(jǐn)慎求證

這就是公眾最焦慮的地方：真假和去向混在一起，容易讓人懷疑“打著捐贈名義洗文物”的可能

南博在12月17日發(fā)布情況說明，說這5件畫作當(dāng)年兩次鑒定為偽，90年代依規(guī)處置；

《江南春》是否為受贈原件，仍待查證

江蘇省文旅廳隨后成立工作專班聯(lián)合調(diào)查，國家文物局也接到舉報介入

在我看來，這些程序的啟動至少釋放了一個信號：這事不會被當(dāng)作“誤會”一筆帶過

有人會問，既然專家都說“偽作”，處置不就是合規(guī)嗎

爭議的關(guān)鍵不只是這五幅畫真假，而是誰有權(quán)說它們“不夠格”

專家的結(jié)論當(dāng)然重要，但權(quán)力集中在少數(shù)人手里，監(jiān)督和復(fù)核的機制若不公開，難免引發(fā)猜疑

更別提捐贈人對處置是否知情、有沒有優(yōu)先返還的權(quán)利，法律上本就該更明確

《文物保護(hù)法》強調(diào)國有單位不得出售館藏文物，鼓勵捐贈，也提出處置要審慎；

但在實際執(zhí)行中，通知、返還、公開這些環(huán)節(jié)，常常落了空

如今制度更全了，卻被捐贈、評估、拍賣的連環(huán)操作繞開，這才是讓人心里發(fā)涼的地方

比如一件捐贈品被認(rèn)定“不夠入藏”，隨后被劃撥或調(diào)劑，再通過社會渠道出現(xiàn)在市場，價格從幾千元一路漲到數(shù)百萬元甚至更高——其中每一步都可能“合規(guī)”，但公眾無法看到證據(jù)鏈，只能靠零散憑據(jù)和媒體報道去拼圖

規(guī)則一旦不透明，信任就會流失，捐贈也會冷下來

我試著想象龐叔令翻閱老照片和清單的那天，庫房里一股陳年紙墨的味道，冷氣機發(fā)出低低的嗡聲，他點著手電，一個一個核對鈐印和簽條，最后停在空檔的架位前

那一瞬間的心涼，不是花哨的詞能形容的

他對媒體說，捐贈的是珍品，不存在偽作，要求返還并說明流向

南博則強調(diào)將深入核查，如果違規(guī)嚴(yán)肅處理，拍賣畫作是否為捐贈品仍待查證

雙方都在堅持自己的立場，真相要靠調(diào)查給出權(quán)威結(jié)論

我更關(guān)心的是這件事會逼出哪些修補

先是程序：捐贈的東西，怎么處置，捐贈人有沒有知情權(quán)和優(yōu)先返還權(quán)，這次必須講清楚

再是公開：捐贈文物一旦再流通，是否必須公告、接受社會監(jiān)督，不能只寫在內(nèi)部報批表上

還有鑒定：復(fù)核要引入更多元的機制，盡可能減少“單點決斷”

文物不可再生，每交易一次，公共收藏就縮水一次

這句話不是煽情，而是冷冰冰的事實

這幾天可能會有新進(jìn)展

江蘇省文旅廳的專班調(diào)查有望在短時間內(nèi)發(fā)布初步回應(yīng)，國家文物局也可能更新調(diào)查情況，法院對相關(guān)執(zhí)行申請的處理或許會推動材料披露

接下來幾天，調(diào)查組和國家文物局的回應(yīng)，是公眾判斷的第一步

等到更多檔案鏈條被公開，我們才能把這條裂縫看得更清楚

有人感嘆，八十年代敢問能不能賣兵馬俑，如今有人會用一套流程把問題“做規(guī)范”

我不愿意把這類事情歸結(jié)為人心變壞

更像是制度還沒把每一處縫合嚴(yán)密，給了僥幸空間

文化機構(gòu)的信譽，是一點一點攢出來的，也會在一次次“說明仍待查證”里被磨損

把流程做實、把處置公示、把返還寫進(jìn)可執(zhí)行的細(xì)則，是修補這次裂縫的最低起點

愿每一件捐贈的東西，都能被清清楚楚地看見，來處有據(jù)，去向有章，人心有底