2025年11月22日傍晚，安徽合肥一家醫(yī)院的新生兒病房?jī)?nèi)，一名正在接受黃疸治療的嬰兒在監(jiān)控畫面中掙扎了44分鐘，最終失去生命體征。護(hù)士最后一次查房后13分鐘，孩子翻身俯臥，面部緊貼床面，四肢劇烈抽動(dòng)，卻無(wú)人察覺(jué)。直到18時(shí)34分，才被進(jìn)入病房的醫(yī)護(hù)人員發(fā)現(xiàn)異常。

這名出生僅27天的患兒，本應(yīng)是全家的希望，卻在現(xiàn)代醫(yī)療系統(tǒng)的嚴(yán)密包裹下悄然離世。院方最初稱其患有罕見(jiàn)遺傳病，血氨異常、凝血障礙，但家屬提供的足底血篩查和串聯(lián)質(zhì)譜檢測(cè)均未發(fā)現(xiàn)此類問(wèn)題。死亡原因究竟是先天疾患，還是護(hù)理失職導(dǎo)致的窒息？真相撲朔迷離，唯一能說(shuō)話的，只有那段被調(diào)取出來(lái)的監(jiān)控視頻。

這起事件的核心，不只是一個(gè)家庭的悲劇，更是醫(yī)療系統(tǒng)中“證據(jù)缺位”與“信任斷裂”的集中爆發(fā)。當(dāng)家屬只能依靠警方協(xié)助才能看到監(jiān)控，當(dāng)護(hù)理記錄與視頻時(shí)間多處不符，當(dāng)醫(yī)院拒絕回應(yīng)公眾質(zhì)疑時(shí)，我們不得不問(wèn)：在技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，為什么還原一次基本的診療過(guò)程仍如此艱難？

中國(guó)法律并未將病房監(jiān)控納入法定病歷范疇。盡管《反恐怖主義法》規(guī)定醫(yī)院作為重點(diǎn)單位，視頻保存不得少于90天，但實(shí)踐中，錄像是否調(diào)取、能否作為證據(jù)，仍取決于醫(yī)院態(tài)度與糾紛進(jìn)展。許多醫(yī)院將監(jiān)控視為安防工具，而非醫(yī)療過(guò)程的組成部分。一旦發(fā)生爭(zhēng)議，家屬往往面臨“看不到、調(diào)不出、信不過(guò)”的三重困境。

更深層的問(wèn)題在于，當(dāng)前醫(yī)療記錄體系嚴(yán)重依賴人工書寫。護(hù)理日志可以補(bǔ)記，醫(yī)囑單可能滯后，而監(jiān)控視頻卻能提供不可篡改的時(shí)間戳與行為軌跡。合肥這起案件中，家屬懷疑病歷后補(bǔ)，正是因?yàn)槲淖钟涗浥c影像時(shí)間存在明顯錯(cuò)位。技術(shù)本可彌補(bǔ)人為疏漏，卻被制度性地排除在證據(jù)鏈之外。

有人擔(dān)憂病房裝監(jiān)控侵犯隱私，尤其是婦產(chǎn)科、手術(shù)室等敏感區(qū)域。但隱私保護(hù)不應(yīng)成為信息不透明的擋箭牌。真正的解決方案不是拆除攝像頭，而是建立規(guī)則：明確監(jiān)控的保存期限、調(diào)取程序、使用邊界，并將其與電子病歷系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)。未來(lái)智慧醫(yī)療的發(fā)展方向，應(yīng)是通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備自動(dòng)記錄體溫、呼吸、護(hù)理操作等數(shù)據(jù)，形成實(shí)時(shí)、客觀、不可篡改的“數(shù)字病歷”。

這不是技術(shù)幻想。已有醫(yī)院試點(diǎn)智能床墊，可監(jiān)測(cè)嬰兒體位變化并報(bào)警；輸液泵與護(hù)士站聯(lián)網(wǎng)，操作全程留痕。這些技術(shù)若能普及，不僅能防止類似窒息事件發(fā)生，更能從根本上重建醫(yī)患信任——不是靠口頭承諾，而是靠數(shù)據(jù)說(shuō)話。

一個(gè)本可避免的悲劇，不該以“等鑒定結(jié)果”草草收?qǐng)?。我們亟需一?chǎng)制度革新：將關(guān)鍵醫(yī)療區(qū)域的監(jiān)控視頻納入病歷管理，強(qiáng)制保存至少90天，允許患方在糾紛發(fā)生后依法調(diào)取，并推動(dòng)電子記錄與傳感數(shù)據(jù)的深度融合。

技術(shù)不會(huì)撒謊，但沉默的攝像頭，終將成為失職的共謀。唯有讓每一次操作、每一秒監(jiān)護(hù)都暴露在可追溯的光下，醫(yī)療的尊嚴(yán)才不會(huì)在黑暗中熄滅。