作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

1644年4月25日，李自成攻破京師，大明亡國(guó)帝將后妃子女（除太子外）盡數(shù)殺死，跑到煤山上吊自殺。死前在衣服上寫道：朕涼德藐躬，上干天咎，然皆諸臣誤朕。

李自成大軍壓境，亡國(guó)帝與大臣討論遷都南京一事，又遲遲不下決心，要玩群臣死諫自己再同意那套把戲。自己有想法不直接推行，非要群臣提出來。但是，此前已經(jīng)有了陳新甲推動(dòng)議和被殺的先例，誰敢跳出來給皇帝當(dāng)替罪羊？

一、南明內(nèi)斗！

亡國(guó)帝自縊煤山之后，明朝并未立刻亡國(guó)。江南財(cái)賦尚在，云貴山河未失，閩廣沿海仍有水師， 大明南方依然具備 抗清 的基礎(chǔ)條件。

真正的問題在于，滿清還沒在北方完成戰(zhàn)略部署，南明內(nèi)部已經(jīng)進(jìn)入了近乎失控的權(quán)力撕裂。晚明的政治邏輯在失去皇權(quán)約束后全面失控。

面對(duì)亡國(guó)危機(jī)，這位仍然死守個(gè)人權(quán)威，拒絕提前完成權(quán)力轉(zhuǎn)移。太子沒有南遷監(jiān)國(guó)，導(dǎo)致北京陷落后，南方出現(xiàn)了致命的政治真空?？沼心暇﹤浞莩?，卻沒有名正言順的正統(tǒng)繼承人。

中華政治傳統(tǒng)，正統(tǒng)意味著秩序。一旦正統(tǒng)消失，所有人都會(huì)立刻停止保國(guó)，轉(zhuǎn)而開始自保和下注。

南明弘光政權(quán)的建立，本身就是一次權(quán)力妥協(xié)。福王朱由崧之所以被擁立，是因?yàn)樗葻o政治根基，也無軍事力量，最適合被權(quán)臣操控。馬士英、阮大鋮等人需要的，是一個(gè)合法蓋章的皇帝，而不是一個(gè)主政的君主。

然而，立嗣福王并未終結(jié)爭(zhēng)論，反而引爆了更劇烈的政治斗爭(zhēng)。隨后陸續(xù)爆發(fā)的潞王監(jiān)國(guó)案、偽太子案、童妃案，共同點(diǎn)都是爭(zhēng)權(quán)奪利打擊政敵。

清軍尚未渡江時(shí)，南明已經(jīng)把合法性撕成了碎片。

二、政治替罪羊！

南明政治最致命之處，在于權(quán)臣被迅速妖魔化，從而使任何現(xiàn)實(shí)治理行為失去政治正當(dāng)性。

馬士英與阮大鋮，正是在這種環(huán)境下被系統(tǒng)性污名化的。

必須指出一個(gè)基本事實(shí)：馬士英并非典型意義上的賣國(guó)之臣。他確實(shí)專權(quán)、貪縱、任人唯親，也大量賣官鬻爵，但在弘光初期，他是少數(shù)真正試圖維持行政運(yùn)轉(zhuǎn)、整合軍事資源的人。阮大鋮更是如此，人品與名聲固然不佳，但在具體事務(wù)上并非完全無能。

問題在于，東林黨這伙人不允許不干凈但能干事的角色存在。

阮大鋮早年曾經(jīng)依附魏忠賢，被東林黨定性為閹黨余孽，這一標(biāo)簽在晚明相當(dāng)于宣布政治死刑。即便阮大鋮在天啟之后并未實(shí)際參與閹黨核心運(yùn)作，但在輿論敘事中，他被不斷與魏忠賢強(qiáng)行綁定，成為道德污染源。

進(jìn)入南明后，彌漫在崇禎朝堂的這套道德敘事被迅速復(fù)制。

東林黨人控制輿論工具，通過奏疏、私記、士林傳播進(jìn)行道德審判，反復(fù)強(qiáng)調(diào)馬阮誤國(guó)閹黨復(fù)辟。這些清流刻意回避一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：如果馬士英、阮大鋮被全部打倒，誰來承擔(dān)國(guó)家的實(shí)際治理？

答案是，沒有人。

清流的政治優(yōu)勢(shì)在于道德控訴，而不是組織能力。他們擅長(zhǎng)否定，卻不擅長(zhǎng)建設(shè)。于是，一個(gè)極其荒誕的局面出現(xiàn)了：

馬士英試圖集中資源、調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，被罵成專權(quán)；

阮大鋮試圖控制局勢(shì)，被指為復(fù)閹亂政；

真正導(dǎo)致政權(quán)癱瘓的，是所有人都在內(nèi)耗，盼著對(duì)方先倒。

三、清流政治破產(chǎn)！

馬、阮被持續(xù)污名化的直接后果，是南明政治徹底喪失執(zhí)行力，只能像僵尸一樣坐以待斃。

任何軍政決策，都可以被解讀為權(quán)臣陰謀；任何集中權(quán)力的嘗試，都會(huì)被視為走向?qū)Ｖ啤?/p>

在這種環(huán)境下，沒有人敢為整軍、籌餉、征糧背書。

于是我們看到一種極其諷刺的現(xiàn)象：清流士人日夜高談名教大義，卻對(duì)軍餉斷絕、兵源潰散視而不見；他們可以寫出最激烈的檄文，卻拿不出一份可執(zhí)行的防御方案。

清軍南下時(shí)，這些道德勝利者既無法指揮軍隊(duì)，也無法承擔(dān)責(zé)任，最終只能與他們所咒罵的對(duì)象一同沉沒。

政治信用的崩塌，必然導(dǎo)致軍事集團(tuán)的離心化。江北四鎮(zhèn)并非天生反叛，而是在南明朝廷無法提供穩(wěn)定指揮和合法性的情況下，轉(zhuǎn)而自保。

高杰、劉良佐、劉澤清等人，既不信任朝廷，也不信任彼此。誰也不愿為一個(gè)可能隨時(shí)被清流清算的政權(quán)拼命。于是，私兵化、地盤化成為理性選擇。

史可法的個(gè)人操守?zé)o可指摘，卻夾在道德政治與軍事現(xiàn)實(shí)之間，既得不到完全授權(quán)，也無法整合諸鎮(zhèn)，最終只能以個(gè)人犧牲來喚醒麻木不仁的群臣。

然而，大明已經(jīng)徹底腐朽，死多少人也喚不醒的。

四、李定國(guó)的孤獨(dú)！

如果說南明前期的失敗源于文官集團(tuán)的道德內(nèi)斗，那么后期的徹底崩塌，清晰地體現(xiàn)在一個(gè)人身上，這就是李定國(guó)。

李定國(guó)的特殊性，首先在于他的出身。作為張獻(xiàn)忠的義子，他并不屬于傳統(tǒng)士大夫體系，也不背負(fù)晚明黨爭(zhēng)的歷史包袱。這使他在政治上干凈，也意味著他在南明天然處于邊緣。他不是清流，也非舊勛貴，更不屬于東林或復(fù)社體系，他只是一名在亂世中以戰(zhàn)功立身的職業(yè)軍人。

張獻(xiàn)忠死后，大西軍群龍無首，孫可望、劉文秀、艾能奇等人各懷心思。李定國(guó)并非沒有稱雄一方的資本，但他最終選擇聯(lián)明抗清，并非出于個(gè)人忠明情結(jié)，而是基于極其現(xiàn)實(shí)的判斷。清軍一旦完成南方整合，任何地方武裝都將被逐個(gè)清剿，唯有形成政治合法性與軍事力量的結(jié)合，才有生存空間。

這一判斷，在戰(zhàn)略層面完全正確。

在戰(zhàn)場(chǎng)上，李定國(guó)幾乎是南明后期唯一一位持續(xù)給清軍造成系統(tǒng)性打擊的統(tǒng)帥。他兩次在正面戰(zhàn)役中擊潰清廷親王級(jí)統(tǒng)帥，定南王孔有德戰(zhàn)死，敬謹(jǐn)親王尼堪陣亡。兩蹶名王的輝煌勝利，不僅在軍事上震動(dòng)清廷，也在心理上打破了清軍不可戰(zhàn)勝的神話。在同時(shí)期的南明將領(lǐng)中，這是獨(dú)一無二的戰(zhàn)績(jī)。

更重要的是，李定國(guó)并非只會(huì)打仗的猛將。他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的判斷，始終具有超越南明平均水平的戰(zhàn)略視野。湖南、廣西局勢(shì)初穩(wěn)后，他清醒地意識(shí)到，若不能打通云貴、兩廣、東南沿海的戰(zhàn)略通道，南明必然被各個(gè)擊破。因此，他極力主張東進(jìn)廣東，與鄭成功水師形成呼應(yīng)，構(gòu)建南方整體戰(zhàn)區(qū)。

這是南明歷史上，極少數(shù)真正具備全國(guó)性戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)想的戰(zhàn)略方案。

正是在這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，南明體制的致命缺陷徹底暴露出來。李定國(guó)需要的并非空洞的忠義表態(tài)，而是糧餉、兵源與政治授權(quán)。

然而他面對(duì)的，卻是來自自己人的層層掣肘。孫可望對(duì)他的忌憚，遠(yuǎn)甚于對(duì)清軍的恐懼；南明朝廷既需要他的勝利，又害怕他因戰(zhàn)功過大而失控。

于是，一種極其荒誕的局面出現(xiàn)了：李定國(guó)被南明朝廷寄以厚望擊敗清軍，卻被剝奪了贏得戰(zhàn)爭(zhēng)所必需的條件。

新會(huì)之戰(zhàn)，正是這一矛盾的集中體現(xiàn)。李定國(guó)孤軍深入，后勤斷絕，既未得到孫可望的有效支援，也未能與鄭成功形成實(shí)質(zhì)配合。

當(dāng)一個(gè)政權(quán)無法協(xié)調(diào)內(nèi)部力量，只能寄希望于某一位將領(lǐng)超額發(fā)揮時(shí)，失敗幾乎是必然的。

更悲劇的是，李定國(guó)始終刻意回避內(nèi)戰(zhàn)。他并非不知道孫可望的野心，也并非沒有能力先發(fā)制人，但他一再退讓，因?yàn)樗宄?，一旦?nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，大西軍體系將徹底瓦解，而清軍將不戰(zhàn)而勝。

這種退讓，在政治博弈中被視為軟弱，恰恰體現(xiàn)了他對(duì)整體局勢(shì)的清醒認(rèn)知。

孫可望最終投清，引清兵入滇，一切走向終局。

此時(shí)的李定國(guó)，已無力回天，卻仍未放棄抵抗。磨盤山之戰(zhàn)，是南明對(duì)清作戰(zhàn)史上最后一次成體系的反擊。永歷帝流亡緬甸、朝廷名存實(shí)亡，李定國(guó)依然試圖以軍事行動(dòng)維持最后的尊嚴(yán)。

永歷帝被吳三桂絞殺后，南明在政治意義上已經(jīng)終結(jié)。李定國(guó)失去了為何而戰(zhàn)的信念。1662年，他病逝于云南邊境，臨終仍告誡部屬寧死荒徼，勿降也。

五、不值得悼念，卻需要反思！

在一個(gè)以黨爭(zhēng)、猜忌和道德清算為運(yùn)行邏輯的政權(quán)中，真正以大局為中心的人，注定是異類。李定國(guó)的悲劇，證明了南明并非無人可用，而是政治系統(tǒng)拒絕勝利。

這是南明最終覆亡的最殘酷注腳。

內(nèi)斗就要亡國(guó)，亡國(guó)也要內(nèi)斗，這句話并非情緒宣泄，而是對(duì)南明政治現(xiàn)實(shí)的冷酷總結(jié)。

清軍只是最后的執(zhí)行者，真正簽署滅亡判決書的，是南明自己。

這段歷史值得反復(fù)書寫，不是為了哀嘆過去，而是為了提醒后人：

在生死存亡之際，任何把派系、名分、私利置于共同目標(biāo)之上的政治集團(tuán)，都比敵人更致命。

這樣一個(gè)自取滅亡的朝代，不值得悼念，卻需要反思！

各位漢唐讀者，漢唐智庫開設(shè)了自己的知識(shí)星球：漢唐研究院！創(chuàng)始人徐吉軍親自運(yùn)營(yíng)，每周最少更新5篇深度文章！期待鐵粉們加入！