近日，一份塵封28年的文物調(diào)撥單據(jù)引發(fā)文博界廣泛關(guān)注：1997年5月8日，南京博物院（以下簡稱“南博”）一份標(biāo)注“處理品”的調(diào)撥文件顯示，帶有收藏家龐萊臣12枚收藏印的《江南春》畫卷，以6800元價(jià)格被調(diào)撥變賣，如今該畫作市場估值已達(dá)8800萬元。單據(jù)上時(shí)任南博副院長徐湖平的簽名，讓這位82歲的文博界前輩陷入輿論爭議，相關(guān)話題也引發(fā)公眾對(duì)館藏文物處置規(guī)范的討論。

據(jù)澎湃新聞、新華社等權(quán)威媒體報(bào)道，《江南春》源自收藏家龐萊臣的舊藏。1959年，龐家后人將包括該畫作在內(nèi)的137件文物無償捐贈(zèng)給南博，成為館藏重要組成部分。但1997年，這幅被標(biāo)注“偽作”的畫作，經(jīng)南博調(diào)撥至江蘇省文物總店后，以6800元價(jià)格賣給匿名“顧客”，整個(gè)流程留有完整的簽字審批記錄。

2025年，龐家后人龐叔令公開了這份關(guān)鍵調(diào)撥單據(jù)，單據(jù)上清晰留存著三方簽名：時(shí)任南博副院長徐湖平、保管部主任錢鋒、申請(qǐng)人凌波。公開資料顯示，徐湖平當(dāng)時(shí)還兼任江蘇省文物總店法定代表人，全程參與文物調(diào)撥、變賣的管理流程，這一多重身份讓事件的責(zé)任認(rèn)定成為爭議核心。

針對(duì)單據(jù)簽名，82歲的徐湖平在接受媒體采訪時(shí)作出回應(yīng)：“本人并非書畫鑒定專家，當(dāng)年未直接參與《江南春》的真?zhèn)舞b定，簽字僅為履行行政審批程序，不應(yīng)承擔(dān)專業(yè)判斷責(zé)任?！蓖瑫r(shí)他提到，自己身患糖尿病、高血壓等基礎(chǔ)疾病，希望公眾理性看待歷史事件。

但龐家后人及部分網(wǎng)友提出質(zhì)疑：作為分管相關(guān)工作的副院長，徐湖平的簽字意味著對(duì)調(diào)撥流程和處置結(jié)果的認(rèn)可，即便非鑒定專家，也應(yīng)履行審核把關(guān)義務(wù)；且當(dāng)時(shí)畫作被認(rèn)定為“偽作”后，南博未按常規(guī)程序通知捐贈(zèng)人龐家，存在程序瑕疵。此外，有網(wǎng)友注意到，徐湖平2019年仍出席“虛齋舊藏”研討會(huì)，2023年還參與行業(yè)論壇，身體狀態(tài)與“因病推責(zé)”的表述存在爭議。

《江南春》的價(jià)值落差是公眾關(guān)注的另一核心。當(dāng)年畫作因被判定為“偽作”以6800元變賣，而如今隨著市場對(duì)龐萊臣舊藏的重視，該畫作經(jīng)業(yè)內(nèi)人士評(píng)估，市場估值已達(dá)8800萬元，1萬余倍的價(jià)值差距引發(fā)熱議。

收藏家馬未都在相關(guān)節(jié)目中提及此事時(shí)表示：“館藏文物處置需遵循嚴(yán)格流程，尤其是捐贈(zèng)文物，即便認(rèn)定為偽作，也應(yīng)履行告知捐贈(zèng)人、公開公示等程序，且交易記錄中買家標(biāo)注為‘顧客’而非真實(shí)姓名，不符合常規(guī)文物交易規(guī)范?！边@一觀點(diǎn)也引發(fā)網(wǎng)友對(duì)當(dāng)年交易是否存在暗箱操作的猜測，但目前尚無權(quán)威證據(jù)證實(shí)相關(guān)質(zhì)疑。

值得關(guān)注的是，這并非南博首次陷入館藏文物相關(guān)爭議。2012年曾有實(shí)名舉報(bào)指出，南博存在館藏清點(diǎn)受阻、賬目不清等問題，涉及部分文物疑似被違規(guī)處置，但該舉報(bào)最終未形成明確調(diào)查結(jié)論。此次《江南春》事件的曝光，讓公眾再次聚焦館藏文物的管理與監(jiān)督機(jī)制。

業(yè)內(nèi)專家表示，上世紀(jì)90年代，文物鑒定標(biāo)準(zhǔn)、處置流程尚未完全規(guī)范化，部分館藏“偽作”“復(fù)制品”的處理存在靈活性，但無償捐贈(zèng)文物的處置需兼顧捐贈(zèng)人意愿與公共利益，程序合規(guī)性是核心前提。此次事件也反映出，文物保護(hù)領(lǐng)域需進(jìn)一步完善歷史遺留問題追溯機(jī)制、捐贈(zèng)文物管理規(guī)范，避免類似爭議重演。

截至目前，相關(guān)部門尚未發(fā)布針對(duì)該事件的正式調(diào)查結(jié)論。徐湖平的簽字行為是否構(gòu)成行政失職、當(dāng)年文物處置流程是否合規(guī)、《江南春》的真實(shí)價(jià)值與交易細(xì)節(jié)等問題，仍有待權(quán)威回應(yīng)。

文物是國家文化遺產(chǎn)的重要組成部分，館藏文物的處置不僅關(guān)乎文化傳承，更涉及公共利益與捐贈(zèng)人信任。此次事件引發(fā)的不僅是對(duì)單起文物處置的爭議，更是對(duì)文物保護(hù)制度的深度思考。期待相關(guān)部門能介入調(diào)查，還原事件真相，為文博行業(yè)的規(guī)范發(fā)展提供參考。對(duì)于這起跨越28年的文物爭議，你如何看待？歡迎在評(píng)論區(qū)理性探討。